Kjeldsen skrev: Hvad blev udfaldet af mødet?

Indtil videre intet nyt.

Sagt på en anden måde, så burde regelsættet være det samme og håndhævelsen ligeså. MEN... jeg ved at Jensen så har fået sin 3. advarsel - og dermed ude - for yderligere en stramning i tolkningen. Dette ved at bl.a. at poste et indlæg om anbefalinger af et produkt han ikke er forhandler af på nogen måde, samt gøre opmærksom på at andre branchemedlemmer "sjovt nok" undgår advarsler for åbenlyse overtrædelser af regelsættet. Mange vil nok mene at Jensen har gået lige til stregen - og nok over - i mange tilfælde, men jeg fatter ikke at man kan uddele en advarsel på ovenstående

Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man ikke kan træffe en beslutning af regelsættet hurtigere end tilfældet viser sig at være nu. Det burde ellers være åbenlyst at der nok skal gøres "noget", og jeg har tilladt mig at komme med dette punkt der kunne tilføjes regelsættet:

BM må gerne poste service information om egne produkter når - og kun når - denne information efterlyses af en bruger, samt poste indlæg der korrigerer fejlagtige oplysninger om egne produkter/virksomhed
Dette for at Hifi4all kommer til at fremstå som et troværdigt forum hvor man kan få faktuel hjælp og råd  

Der er jo ingen der kræver, at en ændring af regelsættet for branchemedlemmer skal være perfekt ved første redigering, men om ikke andet kunne man sende et mere positivt signal end tilfældet er pt. til både brugere og branchemedlemmer.

 

__________________
M.v.h.
Christian

AV Precision skrev: Kjeldsen skrev: Reklame og start af tråde omhandlende egne produkter kan sagtens være forbudt. Det mener jeg som sådan reelt også det bør være, især fordi Hifi4all har en nyhedsfunktion, som branchemedlemmer kan bruge til at informere om nye ting, men netop den automatiske start af en tråd om denne nyhed, er jo et oplagt redskab til at skabe en dialog hvor nysgerrige kunder kan få uddybende svar på de ting der fremgår i nyheden. Jeg synes det er meget ærgeligt at brugerne skal afskæres fra dén mulighed.

Det bliver de heller ikke. I nyhedstråde er der rent faktisk næsten ubegrænset mulighed for branchemedlemmer til at kommentere og reklamere for sig grej.

Spencer skrev: Mastervol skrev: Spencer skrev: Mastervol skrev: Kjeldsen skrev: Og nu har Acoustik Force kommenteret anmeldelsen af deres egen højttaler, hvilket de jo ikke må. Jeg kan godt forstå at branchemedlemmer falder i med en brag. Mon der overhovedet er et eneste branchemedlem der ikke burde have en advarsel på denne konto? Jeg skal lige sige at Acoustic force har fået lov at fortælle hvad fejlen ved højttalerne bestod i. Der bliver da også lidt for meget skæg og blå briller over det, hvis forhandlerne ikke selv må kommentere fejl og kritikpunkter på deres produkter. Jada, især i artikler for deres egne højttalere. Jeg kan forresten afsløre at der bliver lavet nogle ændringer ved retningslinjerne og branchemedlemmer, men vi arbejder pt. på formuleringen af disse. Måske man så i samme ombæring kunne overveje at 'prøveløslade' nogle af de forhandlere, der har forbrudt sig imod de gamle regler, men ville være her endnu, efter de nye? Rent hypotetisk naturligvis, da det ikke er sikkert at de findes.

Lige umiddelbart tror jeg faktisk ikke at vi har bannet nogen branchemedlemmer for at reklamere for meget, det har i sidste ende været deres generelle opførsel der har fået dem smid ud. Men jeg er ikke helt sikker.

Man kan dog altid søge om at få låst sin konto op igen, og hvis man er heldig, så bliver det efterkommet.

Min henvisning til sætningen og ordene i den er blot at påpege at det er symptomatisk for årsagen til debatten, at branchemedlemmet "skal have lov til" at kommentere på en test af eget produkt.

For mig er det en helt surrealisteisk oplevelse, at en leverandør ikke må kommentere på en test.

Testen er jo ikke en nedfældning af Guds ord, det er et partsindlæg i en dialog mellem bruger, leverandør og trediemand. Selvfølgelig skal alle have ret til at ytre sig i dialogen, ellers er den jo katsreret før den blev i stand til at reproducere.

Det er almindelig brugt i den seriøse del af den skrevne presse og på visse andre hjemmesiders fora at producenter/forhandlere kommenterer på tests af deres produkter.

I øvrigt er jeg fuldstændig enig med Otto i indholdet i hans indlæg i denne tråd.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Chr. R. skrev: Kjeldsen skrev: Hvad blev udfaldet af mødet? Indtil videre intet nyt. Sagt på en anden måde, så burde regelsættet være det samme og håndhævelsen ligeså. MEN... jeg ved at Jensen så har fået sin 3. advarsel - og dermed ude - for yderligere en stramning i tolkningen. Dette ved at bl.a. at poste et indlæg om anbefalinger af et produkt han ikke er forhandler af på nogen måde, samt gøre opmærksom på at andre branchemedlemmer "sjovt nok" undgår advarsler for åbenlyse overtrædelser af regelsættet. Mange vil nok mene at Jensen har gået lige til stregen - og nok over - i mange tilfælde, men jeg fatter ikke at man kan uddele en advarsel på ovenstående Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man ikke kan træffe en beslutning af regelsættet hurtigere end tilfældet viser sig at være nu. Det burde ellers være åbenlyst at der nok skal gøres "noget", og jeg har tilladt mig at komme med dette punkt der kunne tilføjes regelsættet: BM må gerne poste service information om egne produkter når - og kun når - denne information efterlyses af en bruger, samt poste indlæg der korrigerer fejlagtige oplysninger om egne produkter/virksomhed Dette for at Hifi4all kommer til at fremstå som et troværdigt forum hvor man kan få faktuel hjælp og råd   Der er jo ingen der kræver, at en ændring af regelsættet for branchemedlemmer skal være perfekt ved første redigering, men om ikke andet kunne man sende et mere positivt signal end tilfældet er pt. til både brugere og branchemedlemmer.

Ja, det er jo sandt det med jensen, det er bare ikke hele sandheden. Han poster jo den her anbefaling af BlueJeans kabler i en tråd der er mere end kritisk mod nogle ret dyre kabler Mark Johansen forhandler, hvilket må siges at svare til at træde ham ret kraftigt over fødderne. Og hvis nu jensen havde sendt hans rapporter UDEN at svine os til, så have han måske også stadig været her.

Han er altså ikke smidt ud for at reklamere.

Mastervol skrev: Spencer skrev: Mastervol skrev: Spencer skrev: Mastervol skrev: Kjeldsen skrev: Og nu har Acoustik Force kommenteret anmeldelsen af deres egen højttaler, hvilket de jo ikke må. Jeg kan godt forstå at branchemedlemmer falder i med en brag. Mon der overhovedet er et eneste branchemedlem der ikke burde have en advarsel på denne konto? Jeg skal lige sige at Acoustic force har fået lov at fortælle hvad fejlen ved højttalerne bestod i. Der bliver da også lidt for meget skæg og blå briller over det, hvis forhandlerne ikke selv må kommentere fejl og kritikpunkter på deres produkter. Jada, især i artikler for deres egne højttalere. Jeg kan forresten afsløre at der bliver lavet nogle ændringer ved retningslinjerne og branchemedlemmer, men vi arbejder pt. på formuleringen af disse. Måske man så i samme ombæring kunne overveje at 'prøveløslade' nogle af de forhandlere, der har forbrudt sig imod de gamle regler, men ville være her endnu, efter de nye? Rent hypotetisk naturligvis, da det ikke er sikkert at de findes. Lige umiddelbart tror jeg faktisk ikke at vi har bannet nogen branchemedlemmer for at reklamere for meget, det har i sidste ende været deres generelle opførsel der har fået dem smid ud. Men jeg er ikke helt sikker. Man kan dog altid søge om at få låst sin konto op igen, og hvis man er heldig, så bliver det efterkommet.

Jamen så vil jeg da håbe at der kommer nogle anmodninger om at få genåbnet profiler, efter formuleringen af de nye regler er på plads.

Vi må jo vente og se...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Mastervol skrev: Det handler jo om at branchemedlemmer ikke skal gå ind og diskutere udfaldet af testen bagefter og dermed forsøge at underminere anmelderens konklusioner. De ved at deres produkt kan risikere at få en dårlig anmeldelse når de sender dem til test, og må derfor altid acceptere udfaldet.

Hvorfor ikke? Hvad er der usundt ved den debat, set fra de almindelige brugeres synspunkt. Hvis producenten/importøren er uenig i noget, hvorfor må han så ikke anskueliggøre dét, så kan brugerne vel selv vælge hvor meget vægt de vil lægge på anmelderen, og hvor meget vægt de vil lægge på sælgeren?

Jeg mener f.eks. stadig at det er spøjst at kritisere et produkt for at være halvt fyldt med luft. Det kan man så være enig eller uenig i, men jeg kan ikke se hvorfor det skader brugerne at man f.eks. oplyser at grunden til at en CD-afspiller er halvt fyldt med luft, er at man har villet give den samme design som forstærkeren i samme serie, der måske kræver noget mere elektronik for at virke - noget som anmelderen måske ikke lige havde tænkt på da han skrev anmeldelsen. Så kan brugeren selv bedømme om han skal revurdere sin opfattelse af anmeldelsen eller ej. Hvis man bare blindt skal underlægge sig anmeldelsens konklusion, uden nogen mulighed for at tage til genmæle, så tror jeg at rigtigt mange producenter og importører helt vil undlade at sende ting til test, ikke mindst fordi det alt andet lige ikke er professionelle journalister der skriver anmeldelserne, så risikoen for at bedømmelsen ikke er helt objektiv, vil alt andet lige være større. Selv i egentlige fagblade er det helt normalt at give producent eller importør lidt spalteplads til at tage til genmæle, hvis de er meget uenige med konklusionerne i en anmeldelse, og så kan redaktøren vælge at erklære sig enig eller uenig med dén argumentation producent/importør leverer. Jeg synes for så vidt det er rimeligt kritisk hvis man ikke "tør" lade producent/importør argumentere for sin sag. Hvis det er tom argumentation, så har Hifi4all jo ikke mistet nogen troværdighed på dét, nærmere tværtimod.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

I øvrigt er jeg fuldstændig enig med Otto i indholdet i hans indlæg i denne tråd.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Sund skrev: Min henvisning til sætningen og ordene i den er blot at påpege at det er symptomatisk for årsagen til debatten, at branchemedlemmet "skal have lov til" at kommentere på en test af eget produkt. For mig er det en helt surrealisteisk oplevelse, at en leverandør ikke må kommentere på en test. Testen er jo ikke en nedfældning af Guds ord, det er et partsindlæg i en dialog mellem bruger, leverandør og trediemand. Selvfølgelig skal alle have ret til at ytre sig i dialogen, ellers er den jo katsreret før den blev i stand til at reproducere. Det er almindelig brugt i den seriøse del af den skrevne presse og på visse andre hjemmesiders fora at producenter/forhandlere kommenterer på tests af deres produkter. I øvrigt er jeg fuldstændig enig med Otto i indholdet i hans indlæg i denne tråd.

Det er rigtigt det fungerer godt andre steder. Men desværre har vi haft mange situationer hvor branchemedlemmer er blevet tossede over en test og mener at vi har gjort alt muligt forkert. Hvis det nu ikke havde været tilfældet, så ville vi nok have kunnet åbne op for diskussionerne på en anden måde.

Desuden har vi jo det grundlæggende præncip at test af udstyr, er et mellemværende grejet og testeren i mellem. Branchemedlemmer har jo ikke siddet og lyttet ved siden af testeren, og kan derfor ikke med god ret, betvivle nogen af konklusionerne.

Mastervol skrev: Det bliver de heller ikke. I nyhedstråde er der rent faktisk næsten ubegrænset mulighed for branchemedlemmer til at kommentere og reklamere for sig grej.

Men ikke i tråde om anmeldelser? Beklager, jeg kan ikke huske reglerne ordret, men i så fald ville jeg sagtens kunne tage fejl, og så kan jeg helt ærligt godt forstå at mange branchemedlemmer ikke kan finde ud af det. Det er et meget præcist eksempel på hvad jeg kalder unødigt regel-rytteri. Definér en linie for hvordan I gerne helt overordnet set vil have diskussionen til at køre, og sørg så for at dreje den i dén retning. Det er da meget nemmere end alt dette paragraf-rytteri.

EDIT: Ovenstående fremgår så vidt jeg kan se ikke af retningslinierne nogen steder, så hvor skulle man vide dét fra? Og hvis det er sådan de håndhæves, hvordan skulle man så som branchemedlem kunne gennemskue at "de andre" skriver stolpe op og stolpe ned med reklame for sine produkter i nyhedstråde, og når man så selv lige vil udrede en misforståelse, så må man ikke fordi det tilfældigvis var sket i en anmeldelses-tråd og ikke i en nyhedstråd? Come on...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Mastervol skrev: Lige umiddelbart tror jeg faktisk ikke at vi har bannet nogen branchemedlemmer for at reklamere for meget, det har i sidste ende været deres generelle opførsel der har fået dem smid ud. Men jeg er ikke helt sikker.

Armen for farnden, så er reglerne jo _komplet_ ligegyldige og overflødige! Drop de brancheregler, og smid dem ud der ikke kan opføre sig ordentligt, hvadenten de er branchemedlemmer eller ej. Hvor svært kan det være?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Det bliver de heller ikke. I nyhedstråde er der rent faktisk næsten ubegrænset mulighed for branchemedlemmer til at kommentere og reklamere for sig grej. Men ikke i tråde om anmeldelser? Beklager, jeg kan ikke huske reglerne ordret, men i så fald ville jeg sagtens kunne tage fejl, og så kan jeg helt ærligt godt forstå at mange branchemedlemmer ikke kan finde ud af det. Det er et meget præcist eksempel på hvad jeg kalder unødigt regel-rytteri. Definér en linie for hvordan I gerne helt overordnet set vil have diskussionen til at køre, og sørg så for at dreje den i dén retning. Det er da meget nemmere end alt dette paragraf-rytteri. EDIT: Ovenstående fremgår så vidt jeg kan se ikke af retningslinierne nogen steder, så hvor skulle man vide dét fra? Og hvis det er sådan de håndhæves, hvordan skulle man så som branchemedlem kunne gennemskue at "de andre" skriver stolpe op og stolpe ned med reklame for sine produkter i nyhedstråde, og når man så selv lige vil udrede en misforståelse, så må man ikke fordi det tilfældigvis var sket i en anmeldelses-tråd og ikke i en nyhedstråd? Come on...

Enig.

Jeg mener også klart at reglerne for nyhedstråde bør gælde i anmeldelsestråde, så forvirring undgås.
Det føles heller ikke fair at kommentere noget, i en tråd hvor man ved at forhandleren ikke kan svare igen.

Så her vil mange måske helt undlade at kommentere, da de ved at der alligevel ikke må komme et svar fra forhandleren. Det er meget hæmmende for debatten.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Det handler jo om at branchemedlemmer ikke skal gå ind og diskutere udfaldet af testen bagefter og dermed forsøge at underminere anmelderens konklusioner. De ved at deres produkt kan risikere at få en dårlig anmeldelse når de sender dem til test, og må derfor altid acceptere udfaldet. Hvorfor ikke? Hvad er der usundt ved den debat, set fra de almindelige brugeres synspunkt. Hvis producenten/importøren er uenig i noget, hvorfor må han så ikke anskueliggøre dét, så kan brugerne vel selv vælge hvor meget vægt de vil lægge på anmelderen, og hvor meget vægt de vil lægge på sælgeren? Jeg mener f.eks. stadig at det er spøjst at kritisere et produkt for at være halvt fyldt med luft. Det kan man så være enig eller uenig i, men jeg kan ikke se hvorfor det skader brugerne at man f.eks. oplyser at grunden til at en CD-afspiller er halvt fyldt med luft, er at man har villet give den samme design som forstærkeren i samme serie, der måske kræver noget mere elektronik for at virke - noget som anmelderen måske ikke lige havde tænkt på da han skrev anmeldelsen. Så kan brugeren selv bedømme om han skal revurdere sin opfattelse af anmeldelsen eller ej. Hvis man bare blindt skal underlægge sig anmeldelsens konklusion, uden nogen mulighed for at tage til genmæle, så tror jeg at rigtigt mange producenter og importører helt vil undlade at sende ting til test, ikke mindst fordi det alt andet lige ikke er professionelle journalister der skriver anmeldelserne, så risikoen for at bedømmelsen ikke er helt objektiv, vil alt andet lige være større. Selv i egentlige fagblade er det helt normalt at give producent eller importør lidt spalteplads til at tage til genmæle, hvis de er meget uenige med konklusionerne i en anmeldelse, og så kan redaktøren vælge at erklære sig enig eller uenig med dén argumentation producent/importør leverer. Jeg synes for så vidt det er rimeligt kritisk hvis man ikke "tør" lade producent/importør argumentere for sin sag. Hvis det er tom argumentation, så har Hifi4all jo ikke mistet nogen troværdighed på dét, nærmere tværtimod.

Hvis vi åbner op for diskussion af udfaldet af de her tests, så er jeg bange for at vi samtidig åbner op for at mange branchemedlemmer vil forsøge at forsøge at manipulere resultatet til deres egen fordel og det mener vi ikke er nogen god idé. Vi ser det sådan, at brugeren godt selv kan vurdere om de mener at testen er korrekt eller ikke korrekt, det behøver de ikke at spørge et branchemedlem om. Branchemedlemmer vil altid være partiske ift. deres produkter, da ingen naturligvis kan lide at se dem få en dårlig test. Vi tror det er mere givende for de menige brugere her på siden, at folk der ikke er afhængig af om deres produkter bliver solgt eller ej, diskuterer dem. Det vil altså sige almindelige brugere og anmeldere.

Mastervol skrev: Chr. R. skrev: Kjeldsen skrev: Hvad blev udfaldet af mødet? Indtil videre intet nyt. Sagt på en anden måde, så burde regelsættet være det samme og håndhævelsen ligeså. MEN... jeg ved at Jensen så har fået sin 3. advarsel - og dermed ude - for yderligere en stramning i tolkningen. Dette ved at bl.a. at poste et indlæg om anbefalinger af et produkt han ikke er forhandler af på nogen måde, samt gøre opmærksom på at andre branchemedlemmer "sjovt nok" undgår advarsler for åbenlyse overtrædelser af regelsættet. Mange vil nok mene at Jensen har gået lige til stregen - og nok over - i mange tilfælde, men jeg fatter ikke at man kan uddele en advarsel på ovenstående Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man ikke kan træffe en beslutning af regelsættet hurtigere end tilfældet viser sig at være nu. Det burde ellers være åbenlyst at der nok skal gøres "noget", og jeg har tilladt mig at komme med dette punkt der kunne tilføjes regelsættet: BM må gerne poste service information om egne produkter når - og kun når - denne information efterlyses af en bruger, samt poste indlæg der korrigerer fejlagtige oplysninger om egne produkter/virksomhed Dette for at Hifi4all kommer til at fremstå som et troværdigt forum hvor man kan få faktuel hjælp og råd   Der er jo ingen der kræver, at en ændring af regelsættet for branchemedlemmer skal være perfekt ved første redigering, men om ikke andet kunne man sende et mere positivt signal end tilfældet er pt. til både brugere og branchemedlemmer. Ja, det er jo sandt det med jensen, det er bare ikke hele sandheden. Han poster jo den her anbefaling af BlueJeans kabler i en tråd der er mere end kritisk mod nogle ret dyre kabler Mark Johansen forhandler, hvilket må siges at svare til at træde ham ret kraftigt over fødderne. Og hvis nu jensen havde sendt hans rapporter UDEN at svine os til, så have han måske også stadig været her. Han er altså ikke smidt ud for at reklamere.

Nu er Mark Johansen ikke længere forhandler af disse kabler, og Jensen postede blot et indlæg der hed "Jeg har sagt det før, og nu siger jeg det igen" efterfulgt af et link til en producents hjemmeside, hvortil der ingen kommerciel interesse er for Jensen. Det sker i denne tråd, hvor indlægget nu er slettet.

Hvorfor er dette indlæg slettet, og hvor overtræder han regelsættet i det skrevne  

Bemærk at Jensen teoretisk lægger sig ud med alle andre producenter som I tolker reglerne og indlægget, mens langt de fleste nok vil betragte det som en god anbefaling af et produkt fra et branchemedlem, et branchemedlem som intet har at vinde her, ja bortset fra at få hele den øvrige kabelbranche på nakken.

Jeg skal hverken anbefale "mit" produkt eller andres her på sitet før der kommer en 110% klar udmelding i forhold til regelsættet samt jeres fortolkning heraf. Det samme vil jeg råde andre branchemedlemmer til, med mindre de selvfølgelig vil indkassere uventede advarsler. 

__________________
M.v.h.
Christian

Mastervol skrev: AV Precision skrev: Mastervol skrev: Det handler jo om at branchemedlemmer ikke skal gå ind og diskutere udfaldet af testen bagefter og dermed forsøge at underminere anmelderens konklusioner. De ved at deres produkt kan risikere at få en dårlig anmeldelse når de sender dem til test, og må derfor altid acceptere udfaldet. Hvorfor ikke? Hvad er der usundt ved den debat, set fra de almindelige brugeres synspunkt. Hvis producenten/importøren er uenig i noget, hvorfor må han så ikke anskueliggøre dét, så kan brugerne vel selv vælge hvor meget vægt de vil lægge på anmelderen, og hvor meget vægt de vil lægge på sælgeren? Jeg mener f.eks. stadig at det er spøjst at kritisere et produkt for at være halvt fyldt med luft. Det kan man så være enig eller uenig i, men jeg kan ikke se hvorfor det skader brugerne at man f.eks. oplyser at grunden til at en CD-afspiller er halvt fyldt med luft, er at man har villet give den samme design som forstærkeren i samme serie, der måske kræver noget mere elektronik for at virke - noget som anmelderen måske ikke lige havde tænkt på da han skrev anmeldelsen. Så kan brugeren selv bedømme om han skal revurdere sin opfattelse af anmeldelsen eller ej. Hvis man bare blindt skal underlægge sig anmeldelsens konklusion, uden nogen mulighed for at tage til genmæle, så tror jeg at rigtigt mange producenter og importører helt vil undlade at sende ting til test, ikke mindst fordi det alt andet lige ikke er professionelle journalister der skriver anmeldelserne, så risikoen for at bedømmelsen ikke er helt objektiv, vil alt andet lige være større. Selv i egentlige fagblade er det helt normalt at give producent eller importør lidt spalteplads til at tage til genmæle, hvis de er meget uenige med konklusionerne i en anmeldelse, og så kan redaktøren vælge at erklære sig enig eller uenig med dén argumentation producent/importør leverer. Jeg synes for så vidt det er rimeligt kritisk hvis man ikke "tør" lade producent/importør argumentere for sin sag. Hvis det er tom argumentation, så har Hifi4all jo ikke mistet nogen troværdighed på dét, nærmere tværtimod. Hvis vi åbner op for diskussion af udfaldet af de her tests, så er jeg bange for at vi samtidig åbner op for at mange branchemedlemmer vil forsøge at forsøge at manipulere resultatet til deres egen fordel og det mener vi ikke er nogen god idé. Vi ser det sådan, at brugeren godt selv kan vurdere om de mener at testen er korrekt eller ikke korrekt, det behøver de ikke at spørge et branchemedlem om. Branchemedlemmer vil altid være partiske ift. deres produkter, da ingen naturligvis kan lide at se dem få en dårlig test. Vi tror det er mere givende for de menige brugere her på siden, at folk der ikke er afhængig af om deres produkter bliver solgt eller ej, diskuterer dem. Det vil altså sige almindelige brugere og anmeldere.

Selvfølgelig vil branchemedlemmer altid være positive overfor egne produkter, men de har også en specialviden, som kan give ekstra indsigt og gennemhulle åbenlyse fejl ved testen af et produkt.

Hvis en forhandler f.eks. påpeger at der er brugt udstyr under en test, som han ikke vil anbefale sammen med sit eget mærke, ja så træder han måske en konkurrent over tæerne?
Måske - men det er værdifuld info til brugeren.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: Mastervol skrev: Det bliver de heller ikke. I nyhedstråde er der rent faktisk næsten ubegrænset mulighed for branchemedlemmer til at kommentere og reklamere for sig grej. Men ikke i tråde om anmeldelser? Beklager, jeg kan ikke huske reglerne ordret, men i så fald ville jeg sagtens kunne tage fejl, og så kan jeg helt ærligt godt forstå at mange branchemedlemmer ikke kan finde ud af det. Det er et meget præcist eksempel på hvad jeg kalder unødigt regel-rytteri. Definér en linie for hvordan I gerne helt overordnet set vil have diskussionen til at køre, og sørg så for at dreje den i dén retning. Det er da meget nemmere end alt dette paragraf-rytteri. EDIT: Ovenstående fremgår så vidt jeg kan se ikke af retningslinierne nogen steder, så hvor skulle man vide dét fra? Og hvis det er sådan de håndhæves, hvordan skulle man så som branchemedlem kunne gennemskue at "de andre" skriver stolpe op og stolpe ned med reklame for sine produkter i nyhedstråde, og når man så selv lige vil udrede en misforståelse, så må man ikke fordi det tilfældigvis var sket i en anmeldelses-tråd og ikke i en nyhedstråd? Come on...

Ja, det er rigtigt at det ikke står der, og det skal også laves om. En nyhed er jo en reklame og vi ser det derfor som værende naturligt for branchemedlemmer at måtte kommentere i forlængelse af deres egen nyhed. En nyhed er jo en reklame, mens en anmeldelse er uafhængig og dermed ville det være upassende at reklamere i tråden der følger. Jeg har lidt svært ved at se hvorfor du kalder det regelrytteri? Der er jo bare tale om at der er forskellige regler i 3 forskellige fora, som har 3 vidt forskellige funktioner.

Mastervol skrev: Det er rigtigt det fungerer godt andre steder. Men desværre har vi haft mange situationer hvor branchemedlemmer er blevet tossede over en test og mener at vi har gjort alt muligt forkert. Hvis det nu ikke havde været tilfældet, så ville vi nok have kunnet åbne op for diskussionerne på en anden måde.

I bliver mødt med kritik (begrundet eller ubegrundet, det er underordnet), og så pakker i jer ind ved at undskylde jer med at man ikke må reklamere i forummet? Beklager at jeg kritiserer jer offentligt, det burde måske holdes i en PB diskussion det her, men dét er simpelthen for tamt. Hvis en leverandør er rygende uenige med jer, så er der to muligheder: 1: Han optræder ubehøvlet, og så smider I ham ud for dét, hvadenten han må lave reklame eller ej, eller 2: Han argumenterer sagligt, og så kan I forholde jer sagligt til kritikken. Det kaldes en diskussion, det er noget man ind imellem kaster sig ud i på et diskussionsforum.

Som jeg ser det er en anmeldelse at betragte som et debat-oplæg. At lave et debat-oplæg uden at ville debattere emnet, det kan jeg godt nok ikke gennemskue. Jeg kan i hvert fald love så meget at så længe dét er holdningen fra redaktionen, så kommer mine produkter ikke til test her. Og nej, det er ikke fordi jeg er for bange for kritik, det er fordi jeg mener _I_ er for bange for kritik.

Mastervol skrev: Desuden har vi jo det grundlæggende præncip at test af udstyr, er et mellemværende grejet og testeren i mellem. Branchemedlemmer har jo ikke siddet og lyttet ved siden af testeren, og kan derfor ikke med god ret, betvivle nogen af konklusionerne.

Det afhænger da stærkt af hvilken kritik der er tale om. Hvis diskussionen går på om en bestemt højttaler har en dyb bas eller ej, så kan jeg da sagtens følge dig, men hvis man ikke må kommentere på rent faktuelle ting, eller ytre at man mener testeren har en forfejlet indgangsvinkel til produktet - f.eks. hvis han fraråder at købe en lille stander-højttaler fordi den ikke spiller bas som en stor gulvhøjttaler - så mener jeg så afgjort at man kvæler debatten. Lige så vel som at jeres kritik af et produkt ikke er en sandhed hugget i sten, hvor folk bare blindt skal erstatte sine egne erfaringer med konklusionerne i anmeldelsen, så er der jo heller ingen der siger at en producents kritik af jeres anmeldelse er en sandhed hugget i sten som folk bare blindt skal tro på. Hvordan det hæver niveauet af debatten at udelukke en af de vigtigste parter i den fra at deltage, det forstår jeg ikke.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Mastervol skrev: Hvis vi åbner op for diskussion af udfaldet af de her tests, så er jeg bange for at vi samtidig åbner op for at mange branchemedlemmer vil forsøge at forsøge at manipulere resultatet til deres egen fordel og det mener vi ikke er nogen god idé. Vi ser det sådan, at brugeren godt selv kan vurdere om de mener at testen er korrekt eller ikke korrekt, det behøver de ikke at spørge et branchemedlem om. Branchemedlemmer vil altid være partiske ift. deres produkter, da ingen naturligvis kan lide at se dem få en dårlig test. Vi tror det er mere givende for de menige brugere her på siden, at folk der ikke er afhængig af om deres produkter bliver solgt eller ej, diskuterer dem. Det vil altså sige almindelige brugere og anmeldere.

Hvis brugeren kan vurdere om testen er korrekt eller ikke korrekt, så kan de vel også vurdere om en sælgers udsagn er korrekt eller ikke korrekt? Om noget, så er brugerne da meget mere på paraderne når det er sælgerens udsagn, for hans hensigter er helt åbenlyse for enhver, hvorimod I er de neutrale og objektive, som læseren per automatik vil have meget mere tillid til.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Chr. R. skrev: Mastervol skrev: Chr. R. skrev: Kjeldsen skrev: Hvad blev udfaldet af mødet? Indtil videre intet nyt. Sagt på en anden måde, så burde regelsættet være det samme og håndhævelsen ligeså. MEN... jeg ved at Jensen så har fået sin 3. advarsel - og dermed ude - for yderligere en stramning i tolkningen. Dette ved at bl.a. at poste et indlæg om anbefalinger af et produkt han ikke er forhandler af på nogen måde, samt gøre opmærksom på at andre branchemedlemmer "sjovt nok" undgår advarsler for åbenlyse overtrædelser af regelsættet. Mange vil nok mene at Jensen har gået lige til stregen - og nok over - i mange tilfælde, men jeg fatter ikke at man kan uddele en advarsel på ovenstående Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man ikke kan træffe en beslutning af regelsættet hurtigere end tilfældet viser sig at være nu. Det burde ellers være åbenlyst at der nok skal gøres "noget", og jeg har tilladt mig at komme med dette punkt der kunne tilføjes regelsættet: BM må gerne poste service information om egne produkter når - og kun når - denne information efterlyses af en bruger, samt poste indlæg der korrigerer fejlagtige oplysninger om egne produkter/virksomhed Dette for at Hifi4all kommer til at fremstå som et troværdigt forum hvor man kan få faktuel hjælp og råd   Der er jo ingen der kræver, at en ændring af regelsættet for branchemedlemmer skal være perfekt ved første redigering, men om ikke andet kunne man sende et mere positivt signal end tilfældet er pt. til både brugere og branchemedlemmer. Ja, det er jo sandt det med jensen, det er bare ikke hele sandheden. Han poster jo den her anbefaling af BlueJeans kabler i en tråd der er mere end kritisk mod nogle ret dyre kabler Mark Johansen forhandler, hvilket må siges at svare til at træde ham ret kraftigt over fødderne. Og hvis nu jensen havde sendt hans rapporter UDEN at svine os til, så have han måske også stadig været her. Han er altså ikke smidt ud for at reklamere. Nu er Mark Johansen ikke længere forhandler af disse kabler, og Jensen postede blot et indlæg der hed "Jeg har sagt det før, og nu siger jeg det igen" efterfulgt af et link til en producents hjemmeside, hvortil der ingen kommerciel interesse er for Jensen. Det sker i denne tråd, hvor indlægget nu er slettet. Hvorfor er dette indlæg slettet, og hvor overtræder han regelsættet i det skrevne   Bemærk at Jensen teoretisk lægger sig ud med alle andre producenter som I tolker reglerne og indlægget, mens langt de fleste nok vil betragte det som en god anbefaling af et produkt fra et branchemedlem, et branchemedlem som intet har at vinde her, ja bortset fra at få hele den øvrige kabelbranche på nakken. Jeg skal hverken anbefale "mit" produkt eller andres her på sitet før der kommer en 110% klar udmelding i forhold til regelsættet samt jeres fortolkning heraf. Det samme vil jeg råde andre branchemedlemmer til, med mindre de selvfølgelig vil indkassere uventede advarsler.

 - Branchemedlemmer må IKKE ytre sig negativt eller nedladende om produkter, ydelser, forretningsgange eller lign. fra andre konkurrerende virksomheder i branchen, indlands som udlands.

Lige meget om det er Mark Johansen eller andre den tråd handler om, så går jensen ind indirekte og støtter op om at BlueJeans kabler nok er ligeså gode som dem tråden er kritisk mod. Dermed hører det under både kritisk og nedladende. Om det er direkte eller indirekte, spiller ingen rolle her da motivet er det samme. Du siger jo selv at han risikerer at få kabelbranchen på nakken, så jeg går ud fra at du er enig i, at den ikke er fin i kanten.

Mastervol skrev: Hvis vi åbner op for diskussion af udfaldet af de her tests, så er jeg bange for at vi samtidig åbner op for at mange branchemedlemmer vil forsøge at forsøge at manipulere resultatet til deres egen fordel og det mener vi ikke er nogen god idé. Vi ser det sådan, at brugeren godt selv kan vurdere om de mener at testen er korrekt eller ikke korrekt...

Er I bange?  

Det er da branchemedlemmerne der har alt at frygte her, idet de (næsten) ikke kan/må komme til orde i en debat hvor deres produkt er det helt centrale emne. Præcis det samme er tilfældet i de øvrige debatter der findes på sitet hvor vores produkter er til debat.

Og ikke for at tale ned til brugerne, men jeg er overbevist at en forhandler er bedre til at finde fejl mm. om egne produkter i både test og den generalle debat.

__________________
M.v.h.
Christian