Det må vist komme an på et forsøg...jeg har ikke prøvet med det rør, men det virker på alle andre så...hvorfor ikke

mvh

tube mania skrev: Her er den...nu med 'triode' i indgangen...den mister lidt forstærkning, men måske klarer modkoblingen det. Det er som oftest EF86 man gør det ved og det påståes at være en vellydende metode.

Men man gør det tit i konstruktioner hvor fasesplitteren også forstærker signalet, som f.eks. i Leak TL12+. I Dynavox/co er der ingen forstærkning i fasesplitteren, så du får jo forstærkningen sænket meget ved den ændring. Mon jeg kan finde data på 6U8 pentoden i triodekobling et sted? Hvis det er en medium mu triode (som ECC82), tror jeg forstærkningen bliver for lav. Så skal man nok skifte til et rør med en "bedre" triode-pentode...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Ja...jeg er heller ikke sikker, men sommetider bliver man overrasket. Pentoder i modstands-kobling som her er heller ikke så 'vilde'...de er bedst egnet som HF forstærkere. Oprindeligt anvendte jeg et EF86 i ingangen på min forstærker, men fandt at et ECC85 gjorde jobbet ligeså godt (eller bedre) og så var jeg tilfreds med den løsning...den har jeg brugt i 25 år nu.

Jeg vil forresten tro hvis man lavede dynavox'en med et ECC85 og samme kredsløb (med tilpasning forstås)...så ville det fungere rigtig godt.

mvh

tube mania skrev: Ja...jeg er heller ikke sikker, men sommetider bliver man overrasket. Pentoder i modstands-kobling som her er heller ikke så 'vilde'...de er bedst egnet som HF forstærkere. Oprindeligt anvendte jeg et EF86 i ingangen på min forstærker, men fandt at et ECC85 gjorde jobbet ligeså godt (eller bedre) og så var jeg tilfreds med den løsning...den har jeg brugt i 25 år nu.

Jeg fandt data på ECF82/6U8 pentoden. Ud fra en kurveudskrift kommer jeg frem til en forstærkningsfaktor på ca. 40. Så indgangstrinnet vil nok have en forstærkning på ca. 30 i triodekobling. Når udgangstrinnet så skal bruge ca. 25V, er der ikke meget plads til modkobling tilbage... Uden modkobling ville det gå fint, men så stiger udgangsimpedans og forvrængning jo også.

Citér: Jeg vil forresten tro hvis man lavede dynavox'en med et ECC85 og samme kredsløb (med tilpasning forstås)...så ville det fungere rigtig godt.

Ja, med et rør som ECC85 eller ECC81 kunne det lige gå an. Men med en forstærkningsfaktor på omkring 60 er det nok stadig lige i underkanten (især hvis man ikke bruger et linietrin med forstærkning). Jeg vil prøve at lave et indgangstrin der minder om Leak Stereo 20 når/hvis jeg engang får tid. Jeg har haft printet til det liggende et års tid allerede

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Jeg vil støtte forslaget om ecc85 der er væsentlig mere lineær end ecc81 når det handler om høj spændingsforstærkning.

Jeg har heller aldrig været stor fan af ECC81, men det bliver jo brugt i flere forstærkere der lyder godt...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Har I erfarne rør folk diagrammæssige forslag til, hvordan indgangstrinnet i Dynavox'en skal dimensioneres med et ECC85 som erstatning for ECF røret?

Desværre er benforbindelsen på ECC røret noget anderledes, så det er jo ikke bare "lige" at skifte et par modstande og så sætte røret i. Og slet ikke, da rørsoklen sidder i et printkort.

Det vil sikkert virke med de komponentværdier der er i allerede - det er kun katodemodstanden i indgangstrinnet der skal tilpasses. Men modkoblingen skal også tilpasses, så der skal nok lidt eksperimenter til...

Selve ændringen fra ECF82 til ECC8x kan laves med en lille "in-line" adapter.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Burde prøves, men kræver måleudstyr - niveauet 

Ja, det skal prøves.

Jeg har lige bestilt nogle adapterer, så det er muligt at ændre benkonfigurationen, uden at skulle "mosle" for meget rundt med lodningerne og printbaner.

Umiddelbart må det jo kræve et voltmeter, så rørets arbejdspunkt kan justeres rigtigt ind ved tilpasning af katodemodstanden. Vedr. justering af modkoblingen, er jeg lidt blank lige nu; men måske vores dygtige røreksperter kan komme lidt hints og tips

Mon det inkluderer mig? nå, men det er fint nok i første omgang at kontrollere arbejdspunktet...så tage den derfra. Hvis det ender med der skal pilles ved katode-modstanden så har det umiddelbart indflydelse på modkobling. Så må vi tage den derfra alt efter havd der skal ske.

mvh

Yes Tube, det omfatter i høj grad dig

Tak for hint'et. Så første runde er da i hvert fald simpel:

1) Måle spændinger på indgangsrøret i standard udførelsen.

2) Prøve at koble pentoden i triode mode. Check spændinger, juster evt. katodemodstand.

3) Lave adapter, så en "ægte" triode (ECC85) kan komme i. Check spændinger, juster evt. katodemodstand.

Og ikke mindst lytte-lytte-lytte.

erlingt skrev: 1) Måle spændinger på indgangsrøret i standard udførelsen. 2) Prøve at koble pentoden i triode mode. Check spændinger, juster evt. katodemodstand.

Ja, men hvis (når?) du skal ændre på katodemodstanden, skal du også ændre på modkoblingsmodstanden og kondensatoren over den. Og så ville en skop+signalgenerator være godt til en langbølgesender-test

Citér: 3) Lave adapter, så en "ægte" triode (ECC85) kan komme i. Check spændinger, juster evt. katodemodstand.

Det problem har jeg smidt lidt krydderier efter...

Hvis du ændrer katodemodstanden på indgangsrøret til 750 ohm (evt. 2 * 1k5 i parallel), skulle det køre fint med ECC81 eller ECC85. Men modkoblingskomponenterne skal så også ændres. Hvis du skifter fra 10k//47pF til 39k//12pF burde der virke efter hensigten. Men indgangsfølsomheden falder meget, da forstærkningen er faldet meget. Hvis du vil have en rimelig indgangsfølsomhed med dette indgangstrin, skal du sænke modkoblingen. Men så kommer du altså ikke uden om skopet og signalgeneratoren...

Når du laver adapteren, skal du nok installere to 1k seriemodstande helt tæt på gitterbenene. ECC85 er lavet til at gå i selvsving, så det er det ret godt til.

Noget der undrer mig lidt er de to modstande på 33k og 36k i fasesplitteren. Hvis udgangssignalerne skal være lige store, skal de have samme værdi. Dynavox har altså med vilje lavet fasesplitteren skæv?

Lidt manisk input til ovenstående udgydelser ville ikke være af vejen

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Tak for input'et Mikkel.

Det lyder jo til at kunne være et rigtigt spændende projekt.

Jeg kan godt forstå du undres over forskellen på modstandende i splitteren Mikkel, men det kan kun være for at kompensere for forskellige arbejds betingelser i katode og anode så der netop opnås lige store signaler...der er stadg en Ri i anoden at tage hensyn til.

mvh

Hej!

Har også set eksempler hvor man på den måde har kompenseret for uensartede primærviklinger i udgangstrafoen...


__________________
Bare det GLØDER...

Men så skal man vel kende trafoernes egenskaber? Jeg formoder at de skal udmåles for at man kan sætte en R værdi? Det tvivler jeg på, at kineserne gider spilde krudt på

Det ser ganske grangiveligt ud som om den snart skal have bukserne af igen, Dyna'en

Det med følsomheden er vel noget man kan komme omkring med en god pre? Som den er nu kan man fodre den til max med en CD afspiller, sådan behøver det vel ikke at være?

BoPtiljudrop skrev: Men så skal man vel kende trafoernes egenskaber? Jeg formoder at de skal udmåles for at man kan sætte en R værdi?

Nej, de kan have lavet trafoen skæv bevidst, for at gøre den lettere at vikle. Og de faste "skæve" modstandsværdier skal så bare kompensere.

Citér: Det med følsomheden er vel noget man kan komme omkring med en god pre? Som den er nu kan man fodre den til max med en CD afspiller, sådan behøver det vel ikke at være?

Nej, men hvis mange fodrer forstærkeren direkte med en CD-spiller eller lign. kan det jo være et problem for dem.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Som tilhænger af den religion der hedder: Komponeneter i rør-forstærker SKAL sidde på loddebukke.  Ville jeg købe 4 octalsokler, 2 novalsokler og et par stænger loddebukke, aflevere printet på genbrugspladsen, og lave en opstilling i den her stil. Så vil det lyde bedre og være nemere at eksperimentrer.

 

 

Go ide der - så kunne man jo bruge trioder istedet for pentoderne hele vejen..