Rasmus Larsen skrev: Nej, jeg mente ikke et DVB-T signal. Jeg mente Blu-Ray og DVD film. Sådan var budskabet fra Philips hvert fald på det lukkede møde. Altså, at Tv'et har samme mulighed, som den annoncerede afspiller.

Hm. Underteksterne ligger ikke separat i et HDMI-signal, så jeg har svært ved at gennemskue hvordan det skal virke. Afspillerne burde kunne flytte underteksterne ved selve afspilningen, men ifølge Oppo er der rettighedsmæssige problemer forbundet med det, så jeg er spændt på at se hvordan funktionen bliver implementeret.

Rasmus Larsen skrev: Jeg tror det bliver for hardcore, Otto. Det er ikke kun hardcore filmelskere der i min mening vil finde dette Tv interessant. Jeg tror sagtens det kan skabe interesse et par trin ned ad stigen også.

Givetvis, ja, jeg synes så netop bare det er vigtigt at oplyse denne gruppe om at der ikke (foreløbigt i hvert fald, og næppe i tv'ets levetid) er tale om et helt nyt distributions-format, men blot om en ny måde at håndtere bjælkerne i scope-film på.

Og at det netop er Philips der kaster sig over dette, tror jeg personligt på er en erkendelse af at de ikke kan blive ved med at pumpe farver og lys op, og få kunderne til at købe mere, mere, mere. De har allerede blæst farverne ud af proportioner i en grad så de fiser ud på væggen, de kan ikke rigtigt komme videre. Når de så ikke kan sælge tv ud fra en rent kvalitetsmæssig faktor, så bliver de nødt til at finde på noget nyt og revolutionerende hele tiden. Jeg er bare overrasket over at de allerede nu har kastet sig over 21:9.

Personligt tror jeg det kan give bagslag på et tidspunkt. Hvis man vænner folk til at deres tv er bagud stort set inden man har købt det, og man nærmest er "nødt" til at skifte ud hvert andet år, for at være bare nogenlunde med (her tænker jeg også på tuner-situationen), så bliver folks vilje til at betale 10-15-20.000,- og mere for et kvalitets-tv mindre og mindre.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Boye skrev: Det er naturligvis en anden diskussion, men det får mig til at tænke på hvor fedt det ville være hvis den nye teknologi kunne bruges til at give mulighed for selv at vælge størrelse, (relativ) lysintensitet og placering af undertekster. Mørke scener får tit ødelagt stemningen af skrigende hvide, gigantiske undertekster: "Tror du der er noget farligt derinde ...?" Størrelsen ser ud til at være tilpasset 21" fjernsyn med betragtningsafstand på omkring 3 meter. Eller som en døv (og mundaflæsende) bekendt engang sagde: "Tal ikke så højt - jeg er jo ikke blind!"

Blu-ray giver for så vidt fuldstændigt åbne muligheder for den slags - det er bare blevet gjort op til software-udbyderne at tilbyde det. Så det er faktisk et eksempel på et område hvor vi skal råbe mere efter software-udbyderne end efter hardware-producenterne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det jeg elsker ved Philips formatet. Har noget at gøre med hvorledes et sådant ægte 21:9 billede kommer til se ud. Dog fik jeg noget af et problem hvor en ville skelne imellem 2,35 og så 21:9. Herfra min påstand at alle formater imellem 1.67 og 1.89 kan presses eller tilpasses til fuldskærm på 16:9 modtagere.  Ganske som alt mellem 2:1 og 2,44 kan "Dækkes af en skærm som Philips 21:9". Men selvfølgelig med den klavsul at 2,76 er denne tand FOR meget.

Når DR skriver om ægte 16:9, da regner jeg med at ægte 21:9 ville kunne ses Anamorfisk på en 16:9 Skærm (Billedrør eller almindelig Fladskærm).

Et mere teknisk spørgsmål ligger i om det er bedst lave et 21:9 billede(optisk), fra et 4:3 anamorfisk, eller om det skal ske fra et 16:9 billede (anamorfisk) som ændres optisk til 21:9? Eller hvordan det nu skal formuleres korrekt?

Jeg faldt over en som skrev at 21:9 ikke kunne være HDTV! Problemet er bare at HDTV også dækkes af et Båndbreddekrav parallelt eller lig med en bestemt pixelopløsning; som ikke lige kan ændres efter behag. Så mit forslag ligger i at prøve noget med ___ hvem siger 21:9 behøver mere end 1024 pixels vandret. Tallet lyder for mig fuldt tilstrækkeligt.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Hør her de som anskaffer sig den slags 21:9 skærme, jeg elsker at drømme. Hvis man nu kunne vælge hvor brede de sorte striber skulle være i siderne, når de fleste udsendelser bliver i 16:9, jeg mener kun halvt så brede som efter reglerne. Denne lille smule lavere og bredere ting kunne de fleste vel acceptere.

Men man kan vel heller ikke tvinge formatet 21:9 af banen, hverken på den ene eller anden måde.

Men selvfølgelig hvis man per definition vil tvinge folkene, med 21:9 Tv, til kun modtage Letterbokset 21:9 inden i 16:9 formatet, vil dette bremse en smule. Og her mener jeg at man ved BluRay ikke vil bøje af og sige vi vil forsøge sende det fulde udbytte, for de som nu engang er så dumstædige anskaffe sig 21:9 Tv.

Alt det her er vel problematiken om igen i forholdet til om man for 20-25 år siden var begyndt sende i korrekt format til 16:9 CRT skærmene, og billederne på 4:3 var anamorfiske, (sammentrykkede).

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

AV Precision skrev: [Det overrasker mange, men personligt mener jeg at det er helhedsoplevelsen der betyder noget, ikke at sidde og fluekneppe detaljer.

du plejer da om nogen at fluekneppe detaljer.

Men man mister vel ikke noget opløsning ved? Man klipper ved bare den del fra der alligevel ikke er noget billede i og opskalerer resten?

Jeg kan dog ikke se hvordan man kan klandre philips for at få idéen til at lave sådan et tv. Som du selv skriver henvender philips sig netop ikke til entusiater. De fleste af os vil til enhver tid leve med at se sorte bælker og beholde det rigtige aspect. Med dette tv vil man kunne se stort set alle formater i fuld skærm, uanset hvor underligt nogen af os så synes det ser ud.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: du plejer da om nogen at fluekneppe detaljer.

Ja - men jeg gør det ud fra målsætningen om at det er helhedsoplevelsen der tæller - målet er at sørge for at man ikke tænker på billedkvaliteten, men ser film. Jeg synes dén detalje det er at gengive formaterne rigtigt i forhold til hinanden, og især den visuelle oplevelse det er at undvære bjælkerne, er vigtigere end de detaljer der mistes ved den ekstra skalering. Men klart, skalering skal undgås hvor man kan. Her er det et nødvendigt offer for at opnå noget andet.

brasch skrev: Men man mister vel ikke noget opløsning ved? Man klipper ved bare den del fra der alligevel ikke er noget billede i og opskalerer resten?

Ja - men du mister per definition opløsning når du opskalerer (hvis det ikke er en "jævn" opskalering, f.eks. 1080P til 2160P)

brasch skrev: Jeg kan dog ikke se hvordan man kan klandre philips for at få idéen til at lave sådan et tv. Som du selv skriver henvender philips sig netop ikke til entusiater. De fleste af os vil til enhver tid leve med at se sorte bælker og beholde det rigtige aspect. Med dette tv vil man kunne se stort set alle formater i fuld skærm, uanset hvor underligt nogen af os så synes det ser ud.

Som sagt, hvis man vil se alting i fuld skærm, er 16:9 det klart bedste kompromis. Du kan ikke se 4:3 i fuld skærm på sådan et tv.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

brasch skrev: AV Precision skrev: [Det overrasker mange, men personligt mener jeg at det er helhedsoplevelsen der betyder noget, ikke at sidde og fluekneppe detaljer. Jeg kan dog ikke se hvordan man kan klandre philips for at få idéen til at lave sådan et tv. Som du selv skriver henvender philips sig netop ikke til entusiater. De fleste af os vil til enhver tid leve med at se sorte bælker og beholde det rigtige aspect. Med dette tv vil man kunne se stort set alle formater i fuld skærm, uanset hvor underligt nogen af os så synes det ser ud.

Jeg ved ikke lige hvad jeg synes man kan klandre Philips for. . Men,jeg synes sgu at de af og til fægter temmeligt meget i blinde ! Hvor Fanden blev der af alt deres Good-will og kompetencer  - fra CRT dagene ? ? ! OK Good-willen (- fanboysene) er der åbenbart lidt endnu, men kompetencer og markedsandele ? Meget mystisk at man i 2009 - mht billedkvalitet - istedet skal savle over "debutant"- producenter som Pioneer og Samsung   

Uanset hvad så er det da træls at skulle leve med sorte bjælker i bund og top på et fedt 60'' Pio plasma når man nu kan få ægte bio oplevelse fra Phillips . Afspillerne skal nok følge med hvis ellers dette format vinder frem

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Men Philips giver jo netop ikke ægte biooplevelse, eftersom de ødelægger både farverne og bevægelserne med deres ekstreme billedbehandling.

Acer skrev: Uanset hvad så er det da træls at skulle leve med sorte bjælker i bund og top på et fedt 60'' Pio plasma når man nu kan få ægte bio oplevelse fra Phillips . Afspillerne skal nok følge med hvis ellers dette format vinder frem

Kan kun tale for mig selv. Hvis jeg vil ha ægte biografoplevelse, vil jeg da styre mod en projektor, med alt det besvær det nu engang indebærer, - frem for sådan en hybrid - der jo hverken er fugl eller fisk. Uanset om der så står Philips eller noget som helst andet på den . 

Filmentusiaster ønsker vel alt andet lige at få biografoplevelsen hjem i stuen. Det optimale må vel være en projektorbaseret løsning med et Constant Image Height lærred med elektronisk afmaskning til alle filmformater (mener at bl.a. stewart har sådan en model).

Rasmus Larsen skrev: Men jeg kan virkelig ikke se problemet i det her? Hvem køber sådan en skærm for alligevel sidde og se 16:9 eller endda 4:3 (!!!)?

Hvordan vil du ellers se en film optaget i 1.85:1?

Dem er der trods alt en hel del af, og hvis man også kan lide gamle klassikere er der også en pæn del i 1.33:1.

__________________
Pioneer PDP-436XDE · Pioneer DVR-540H-S · Samsung SMT-H3126 · Sony Playstation 3 (40GB) · Marantz SR6003 · Dali Concept 2 · Dali Concept Center · KEF KHT2001.2 · KEF PSW2010 · Logitech Harmony One

Mit forslag bygger kun på at ingen ville udsende 21:9 Anamorfisk. Derimod bliver man nødt til lade kommende BluRay afspillere sende ægte 21:3 eller Anamorfisk, hensyn disse Tv skærme på 21:9.

Og som følge heraf er muligheden for en fremtid for Projektorer åbenbar, og ikke ret meget før!  Fordi alle ville gå meget langt for hindre Projektor folket i nyde formaterne 2:1 op til 2,76. Nu kommer der en reel mulighed, trods alt. Så er det lige hvor længde dette kan hindres!

Ingen kan længere forsvare at folk med projektorer kun må opleve opskalerede 2,35 Film fra Letterboksede 4:3 Materiale. Men selvfølgelig skal det tage sin tid før samme projektor entusiaster må opleve 21:9 i fuld opløsning/Anamorfisk, måske dette allerede sker i 2012. Jeg mener når mange håber på HDTV slår mere igennem end nu. Og jeg tror bestemt at både 1024 såvel som 1920 pixels vandret er meget tilstrækkeligt.

Hvad som sker når en Fladskærm bliver 2,5 meter B R E D, tror jeg nok man skal bruge nogle ekstra pixels, dog kun et par stykker    En person spurgte hvad HD opløsning egentlig var i det Vandrette pixel - plan. Og der kom ikke noget konkret svar, og hvilke konsekvenser kan et sådant "Ubesvaret spørgsmål få?"

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.