hugoheinninja skrev: jeg har jo allerede skrevet at jeg er klar på blindtest anytime.. men gidder altså ikke med 50 skift :).. hvad med 5 skift ? og så får jeg kun 10 sek til at lytte til kablet hver gang.. hvis jeg gætter rigtig alle 5 gange indenfor 10 sek tror du så jeg kan høre forskel :)? det skal så siges det skal være mit anlæg og mine kabler.. du siger bare til så finder vi ud af noget. ;)

Ja, man skal formentlig op på mindst noget der ligner 30 (trials). Ellers er der ikke nok til at statistikken kan virke ...

Jeg har lavet en hurtig beregning:

Hvis vi antager at jordens befolkning andrager 5 mia. mennesker, og de alle indgår i et forsøg med følgende vilkår:

1. Der er 2 svarmuligheder - A eller B
2. Stemmerne fordeles hver gang 50-50 på de to svarmuligheder
3. Dem der stemmer forkert tages straks ud af testen

Så vil der efter 10 forsøg være 9.765.625 mennesker tilbage i forsøget. Efter 20 forsøg er tallet nået ned på 9.537. Efter 35 forsøg burde der ikke være flere testpersoner tilbage.

Med ovenstående beregning, prøver jeg at vise på en simpel måde hvor vigtig antallet af forsøg er. Så når knap 10 millioner kan ramme rigtigt efter 10 forsøg, så kan der rettes berettiget tvivl om hvor præcis et resultat testen har påvist.   

__________________
M.v.h.
Christian

Ovenstående eksempificerer delvis det paradoks jeg peger på.

I sidste instans tror jeg det nærmeste man kan komme en vis konsensus, og allerede er kommet i nogen fora, er at  blive enige om at der enten er eller ikke er forskel på kabler, med den begrænsning, at den enkelte situation ene og alene afspejler hvad der blev konkluderet i den, og kun i den, situation.

Og af samme årsag kan sådan en tråd dukke op, og få et meget aktivt liv, med ujævne mellemrum på forskellige fora.

Gør det dem så nyttesløse eller formålsløse? Nej, for hver gang er der mulighed for at der dukker nyt, og nye vinkler på problematikken, op.

Og så skal man jo heller ikke forglemme at underholdningsværdien i nogen af indlæggene er aldeles fremragende

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Stig skrev: bjerager skrev: Stig skrev: Hvergang kabel-snakken kommer op er der følgende reaktion fra skeptikerne: 1. De kræver "bevis" for at der er hørbar forskel på kabler. Mærkeligt nok kræver de samme personer IKKE bevis når snakken går om forskelle på f.eks. forstærkere. Moderne transistorforstærkere måler jo perfekt og næsten ens, ergo burde der jo heller ikke være forskel her. Selvfølgelig gør jeg da det... Så har du det jo nemt, du kan bare købe en forstærker der har de ind/udgange, faciliteter og udgangseffekt som du ønsker. Du behøver ikke at lytte først, eller læse test (desuden er der jo ingen Hi-Fi blade der bruger s.s. blindtests). Moderne transistorforstærkere måler ikke perfekt, og heller ikke ens... Jeg tror det er meget en følelses-sag der spiller ind her, mange vil ikke betale for noget så "primitivt" som et kabel, men punger gerne ud til f.eks. en forstærker, hvor man jo kan se at man får en masse komponenter, en fin kasse, en remote etc. Jeg tror at det er en følelsessag for kabel-tilhængernes side. Det er svært at acceptere, at et kabel som ikke er pakket ind i silke og solgt i en ædeltræskasse for flere tusind kroner er lige så godt, som det man har smidt en formue efter. Ja det er det afgjort for nogen, men ikke alle, vi er jo nogle stykker som gerne vil have så meget lyd for pengene som muligt, og ikke køber noget vi ikke har lyttet til, og som ikke tager noget for givet før vi har lyttet. Der er sikkert også nogen der bare køber noget der er dyrt, måske er de usikre på hvad de hører og køber så bare noget dyrt for en sikkerheds skyld. 2. De kræver at beviset skal være at, det er muligt at lave en videnskabeligt udført blindtest med tilstrækkelig statistisk signifikans. De glemmer at når folk deltager i en blindtest pålægges testpersonerne en stor del stress som gør at de ikke lytter optimalt, desuden er omgivelserne tit ufamiliære. Hvis du har ret i den påstand, så kan vi godt skrotte stort set al den medicinske forskning, som der er blevet foretaget de sidste 100 år... Den sammenligning holder ikke imho. Hi-Fi handler om at opleve lyd, at bruge sin lyttesans, medicinsk forskning handler om at objektivt observere om folk bliver raske eller syge af et givent præparat, det er noget anderledes! Jeg kan ikke rigtigt se forskellen - enten kan man høre forskel, eller også kan man ikke. At lytte forskel på kabler kan sammenlignes med rødvins-smagning, og her er blind-smagning sjovt nok meget udbredt, nok også fordi det er meget hurtigt at udføre, -kræver ikke så meget setup, men sjovt nok er der så ingen der kræver beviser for forskellene som inden for Hi-Fi. Der bliver lavet en hel del kemiske analyser af vin, for at finde ud af, hvad de indeholder, så jo, der bliver skam analyseret på livet løs hos de seriøse vinproducenter. 3. De kræver at der fremlægges en videnskabelig forklaring på at der skulle være hørbare forskelle. Her glemmer de at bare fordi der ikke er nogen videnskabelig udredning der forklarer fænomenet, så behøver det ikke at være ikke-eksisterende. Et oplagt eksempel er at mange syntes at de tidlige transistor-konstruktoner lød hårdt, indtil Matti Ottala kom med sit AES-paper om TIM. Selvfølgelig er det ikke nødvendigt med en udredning, som forklarer fænomenet - såfremt det bare kan dokumenteres, at det rent faktisk findes. Og det er jo der problemet er... Os der KAN høre forskel kan ikke se problemet, synes bare at i andre går glip af noget. Og os der ikke kan høre forskel synes bare, at det er synd for jer, at I er så nemme at narre. Det er hvad man kalde en gråzone, og en dag vil der også komme en videnskabelig forklaring på kabel-forskelle. 4. De folk der er skeptikere har ofte slet ikke prøvet at lytte efter forskellene, de har på forhånd bare vedtaget at "sådan er det bare". Vi komme jo ikke videre i debatten hvis man har den tilgang til Hi-Fi og musik, der jo primært giver mening ved at vi lytter. Jeg plejede at bruge tid og penge på kabler i et håbløst forsøg på at kunne høre forskel, dengang jeg kastede mig over denne hobby. Alle sagde jo, at man skulle kunne høre en forskel - men droppede det, da det gik op for mig, at jeg som mange andre ikke kunne høre en skid... Ja, og så konkluderer du, at når du og mange andre ikke kan høre forskel, så ER der heller ingen forskel. Ja, for der var absolut ingen fornuftig grund til at antage, at det skulle forholde sig på nogen anden måde. Lad os for sjov skyld antage, og læg mærke til at jeg skriver antage, at du en dag lige pludselig kunne høre forskel på 2 signal-kabler, ville du så forkaste din egen oplevelse som værende useriøs med henvisning til kravet om blindtest og s.s.? Jeg ville overveje hvad der var årsagen til, at jeg pludselig kunne høre forskel, og så ville jeg formodentlig finde en fornuftig forklaring på hvorfor. Men den slags hvad nu hvis spørgsmål er ret ligegyldige -  det ville aldrig forekomme. 5. De hævder at der er tale om en placebo-effekt. Min egen erfaring er ofte gået imod hvad jeg forventede lyttemæssigt, men så vil skeptikerne vel bare kalde det omvendt placebo-effekt. Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener - omvendt placebo? Placebo, når man f.eks. er forudindtaget og tror det dyreste kabel er bedst, omvendt placebo er så når man antager det billigste er bedst - det var ment som en joke. 6. De hævder at der bliver brugt mange psedo-videnskabelig argumenter fra fabrikanternes  side. Det er jeg enig i, men fordi markedstings-afdelingerne ofte går lidt for meget amok behøver det ikke at betyde at alle kabler er fup og svindel. Men det betyder i hvert fald, at de prøver at sælge noget på falske præmisser... Ja, sådan er verden jo, det gælder også for mange andre produkter. Ja, jeg ryster ofte på hovedet af min kones indkøb af diverse kosmetikprodukter - men på den anden side ryster hun også på hovedet, når jeg slæber en eller anden ny dims hjem... Mvh. Stig

Sund skrev: Ovenstående eksempificerer delvis det paradoks jeg peger på. I sidste instans tror jeg det nærmeste man kan komme en vis konsensus, og allerede er kommet i nogen fora, er at  blive enige om at der enten er eller ikke er forskel på kabler, med den begrænsning, at den enkelte situation ene og alene afspejler hvad der blev konkluderet i den, og kun i den, situation. Og af samme årsag kan sådan en tråd dukke op, og få et meget aktivt liv, med ujævne mellemrum på forskellige fora. Gør det dem så nyttesløse eller formålsløse? Nej, for hver gang er der mulighed for at der dukker nyt, og nye vinkler på problematikken, op. Og så skal man jo heller ikke forglemme at underholdningsværdien i nogen af indlæggene er aldeles fremragende

Hvis du har ret i det, så bør den logiske konsekvens af det være, at det er totalt spild af penge at investere i kabler, da man aldrig kan vide, om det vil have en effekt at skifte et kabel eller ej.

Eller at man har den selvtillid der gør at man kan afgøre med sig selv at hvad andre mener, og mener at kunne høre og påvise eller endda bevise, er skide ligegyldigt.

Hvis man mener at kunne høre forskel, og endog en forskel der berettiger prisen for det man har købt, så er det jo iorden med en selv, og afføder jo kun glæde over den gode investering hver gang man lytter.

Eller hvis man har undladt at købe et, efter andres mening godt tilbud, at man så kan leve med det afsavn det måtte være, uden at ligge søvnløs over hvad man muligvis går glip af - eller ikke går glip af. 

Til sidst kan man, som humlebien, blot tro på at man kan flyve, og i god overensstemmelse med Tumbemanifestet, kaste sig ud i det og bare flyve fordi man kan og det er fedt, uden at bekymre sig over hvad de "kloge" siger.

Som en hver ved er bonderøvenes sidste ord altid: Hey allesammen se hvad jeg kan! Og det kan afholde nogen fra at vælge humlebiens indgangsvinkel på tingene.

Men ikke mig

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Det åbner så bare en ladeport for alskens plattenslagere, for ikke alle har den selvtillid, som gør, at man selv kan afgøre det uden at tage andres råd i betragtning - især ikke nybegynderne. Og hvis der er noget jeg hader, så er det platugler. Så hellere de 35 tests...

For det første står porten åben, har altid gjort det, og vil fortsat være det i tden der kommer.

Jeg advokerer ikke for, at man ikke skal lytte til andres erfaringer, læse deres oplysninger, vurdere hvad de baserer deres konklusioner på osv osv, tvært i mod synes jeg det er fint.

Men jeg foretrækker selv at tage beslutningen, baseret på de oplysninger jeg tilegner mig, og så bestemme ud fra dem om jeg vover springet.

Der er ingen der er godt tjent med at tro på hvad andre siger/skriver, for så blindt at kaste sig ud over kanten, uden selv at overveje: Er det her en god ide. Historien viser med al ønskelig tydelighed at det kan medføre uhensigtsmæssige situationer. For nu at sige det diplomatisk.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Jeg er personlig en stor tilhænger af kloge, eller rettere belæste, menneskers udtalte absolutte definitioner baseret på videnskabelige principper. Især når de gør det lodret mod hvad almindelige mennesker anser for sund fornuft, forekommer det mig at underholdningsværdien stiger til uanede højder.

Her er der mulighed for at finde et par perler (uden forbindelse til politiets terminologi) i den disciplin: http://www.pprune.org/jet-blast/245141-heavier-than-air-flyi ng-machines-impossible.html

Man kan selv sortere eller kategorisere de udsagn der er i linket, men underholdende er det, og det er endda før man burde kende konsekvensen af at trykke på Enter knappen. Dengang kunne man, hvis man var lidt kvik, nå at købe hele oplaget hvis man var dum nok til at skrive det ned og offentliggøre det. På den anden side er netop den handling, at offentliggøre det på skrift, måske samtidig årsagen til, at man ikke kan anses for at være bare lidt kvik.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Sund skrev: @ AV Precision Så skal du nok regne med en vis horisont på tiden det tager at opnå signifikans. Man har IQ-testet alle soldater i den amerikanske hær siden WWII, og sammenholdt med de data der er indhentet i andre sammenhæng, skoler, universiteter osv, så er der tale om en temmelig substantiel mængde data. Desuden er der over tid justeret på parametrene så de løbende er blevet mere præcise i forhold til at måle det ønskede. Dette til trods er der til stadighed diskussion om værdien af målingerne. Der er dem der ikke mener at det kan måles og dem der mener at det kan.

Arh, nu taler vi jo ikke om at vi skal have en statistik på hvilket kabel der er bedst, vi taler om at afgøre om der er forskel. Der er grænser for hvor stor sådan en pulje skal være for at være statistisk signifikant.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Chr. R. skrev: Hvis man gennemfører en super-dupper-forkromet-blindtest, og der svares korrekt i f.eks. 95% af tilfældene, så er det bevis nok for mig. 100% når man næppe op på i virkelighedens verden, idet vi her har med mennesker at gøre. Jeg kender i hvertfald ikke til nogen som aldrig laver bare den mindste fejl. Vi kan selvfølgelig starte en debat på hvor lavt - eller højt - en udfald vi vil accepterer før vi er enige om testens udfald. Med mht. antallet af gennemførte forsøg, så findes der klart defineret formler der fastslår dette.

Jeg siger ikke at vi skal nå 100%, det behøver man ikke for at udfaldet er signifikant. Jeg ved ikke hvad videnskaben siger, men er antallet af forsøg stort nok, vil bare 80% være fint nok for mig.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

jazzman skrev: bittermand skrev: Nu har jeg ikke en stand forskid på grej, men er der ikke LIDT flere variabler (komponenter) i en forstærker, som kan ændre lyden i en given retning, end i et kabel - jeg mener transformer, katalysatorer, modstande og transistorer/rør osv.? I et kabel: metal, stik og...er der andet? Nulhypotese, jeg tror bliver svær at modbevise: hørbare forskelle på kabler korrellerer til målbare forskelle i impedans, capacitans og induktans - samt diodevirkning fra dårlige samlinger.

Jeg er, som det nok fremgår af mine få indlæg her i tråden, fuldstændig enig. Hvis man så tager summen af ovenstående to indlæg, så må dem der ryster i bukserne over om deres kabler nu er gode nok da være panikangste over om de tusindvis af kabelstumper der er hæftet sammen, med samlinger af uidentificerbar kvalitet, i signalvejen gennem deres kilder og forstærkere.

Mit tørre gæt er at det eneste guld i signalvejen er der sidder på stikkene ind og ud af forstærkere og kilder for at overbevise folk om at det kan betale sig at købe højt forædlede kabler. Selvfølgelig modvirker ædelmetal på disse samlinger i nogen grad den omtalte diodeeffekt, men lur mig om stikkene med tiden ikke bliver ganske beskidte alligevel - og hvor mange af os renser stik hver gang vi skifter kabel, eller for den sags skyld med jævne mellemrum.

Når først jeg har indset at lyden i min stue, alene på kabelsiden, alligevel er 99,9% (interne og eksterne kabler i forholdet 1000 til 1) prisgivet de ingeniører der har konstrueret mine apparater, samt min stues akustiske beskaffenhed, så bliver den hørbare/ikke hørbare forskel på kabler et stort set negligibelt problem. Jeg kan så med god samvittighed bruge min energi på de fire punkter jeg tidligere har nævnt:
1. Sammensæt dit anlæg af komponenter der er konstrueret efter de bedste igeniørmæssige principper og af kompetente folk.
2. Sørg for at voicingen af de enkelt komponenter harmonerer indbyrdes og med din smag i lydgengivelse.
3. Indret akustikken i dit lytterum i overensstemmelse med bedste ingeniørmæssige praksis.
4. Spil udelukkende gode indspilninger af GOD MUSIK

Og, forstå mig nu ret, det betyder ikke at der ingen energi skal bruges på kabler, men at den for mit vedkommende kun skal bruges til at konstatere om kablerne er sunde fra et ingeniørmæssigt perspektiv.
 

Mercury skrev: De var som jeg husker det 6 menneker som uden at vide hvad de lyttede til, bortset fra at det indgik i deres sædvanlige referencesetup, hørte forskellene.

Det er ikke en blindtest. Mange har en bemærkelsesværdig tendens til at være enige med ham der udtaler sig først, når der sidder en gruppe og lytter, og vi ved ikke hvordan skiftene har været præsenteret. Det havde været mere interessant at lade dem lytte én ad gangen, uafhængigt, skrive oplevelsen ned, og så sammenligne kommentarerne. Ikke nødvendigvis signifikant, men en bedre indikator.

Især, så er det vigtigt at der er et mix mellem hvilket af de to test-subjects man hører først, for hører man et nummer to gange, opfattes det som regel bedst anden gang.

Mercury skrev: Hvor er problemet når de ikke ved hvad de lytter til?

Vi ved ikke hvordan det er foregået. I princippet kan ham der har skiftet kabel have stået og sagt "så, nu skifter vi lige kabel, så ser vi om I kan høre at det bliver bedre". Så har han påvirket lytterne, også selv om lytterne ikke ved det er det samme kabel de lytter til. Hvis det skal være en blindtest, så må lytteren ikke kunne blive påvirket, hverken af ham der skifter, eller af andre lyttere.

Fordi jeg kommer til at tale skeptikernes sag her, så vil jeg gerne gentage at jeg hverken er for eller imod - jeg efterspørger tværtimod konkret argumentation fra begge lejre. Jeg kan sagtens overbevises om at der er hørbar forskel på kabler, det kræver bare at der er nogen der påviser det. Det kan bare ikke ske ved at jeg laver en almindelig lytning, for dér har jeg erfaret at jeg, lige så vel som alle andre, kan blive snydt af psyken.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Chr. R. skrev: Jeg har lavet en hurtig beregning: Hvis vi antager at jordens befolkning andrager 5 mia. mennesker, og de alle indgår i et forsøg med følgende vilkår: Der er 2 svarmuligheder - A eller B Stemmerne fordeles hver gang 50-50 på de to svarmuligheder Dem der stemmer forkert tages straks ud af testen Så vil der efter 10 forsøg være 9.765.625 mennesker tilbage i forsøget. Efter 20 forsøg er tallet nået ned på 9.537. Efter 35 forsøg burde der ikke være flere testpersoner tilbage. Med ovenstående beregning, prøver jeg at vise på en simpel måde hvor vigtig antallet af forsøg er. Så når knap 10 millioner kan ramme rigtigt efter 10 forsøg, så kan der rettes berettiget tvivl om hvor præcis et resultat testen har påvist.

Lige præcis! Det er jo derfor jeg siger at der skal et vist antal på, før at udfaldet kan bruges som bevis. Problemet her er at de fleste danner sig nogle meget håndfaste meninger om forskellen mellem to kabler, efter én lytning. Der er naturligvis nogle der er mere grundige, men i de fleste tilfælde er det sådan det foregår. Det er sådan set dét jeg er mest ude efter, jeg benægter som sådan ikke at forskellene er der (jeg vil som sagt bare gerne have det bekræftet, hvis jeg skal være helt overbevist). Jeg siger bare at der er en væsentlig faktor der kan få os til at høre forkert, uanset om forskellen er der eller ej, som de fleste negligerer fuldstændigt.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Sund skrev: I sidste instans tror jeg det nærmeste man kan komme en vis konsensus, og allerede er kommet i nogen fora, er at  blive enige om at der enten er eller ikke er forskel på kabler, med den begrænsning, at den enkelte situation ene og alene afspejler hvad der blev konkluderet i den, og kun i den, situation.

Det er jo den nemmeste måde at bortforklare at forskellen var indbildt, for så kan man tillade sig at bilde sig noget andet ind næste gang. Det er lidt pudsigt, at hvis én lytter oplever at et kabel lyder mørkt, og en anden oplever at kablet lyder lyst, så konkluderer vi straks at det må være fordi kabler opfører sig forskelligt alt efter setup'et. Det behøver heller ikke være forkert, men hvorfor _overvejer_ man slet ikke den mulighed at der var mindst én af de to der hørte forkert?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Nu er det jo ikke om man kan måle hvor intelligente den enkelte er, men om man kan måle en reel forskel i intelligens der til stadighed er debat om. Ganske vist kun i visse kredse, men ikke desto mindre. Der er jo også folk med fine uddannelser der advokerer for et begreb der kaldes "Intelligen Design". Så du skal stadig bruge en temmelig anselig mængde data før du kan forvente at få konsensus på området: Er der forskel på kabler?

Og så skal du stadig udrense folk der har adopteret Kresten Poulgaards holdning til tongene: Hvis det er fakta benægter a fakta!

Med hensynt til hvordan jeg ville konkludere som du gør i sidste indlæg, må jeg sige at jeg ikke vil konkludere som du gør.

Jeg ville konkludere at de to personer er underlagt en forskellighed i den måde de lytter på eller den måde de hører på, det sidste være betinget af den frekvensgang deres ører har i forhold til hinanden. Forskellen er nærmest som fingeraftryk, vi har alle et og det er forskelligt fra andres, på samme måde har vi alle en individuel frekvensgang for hvordan vi hører lyde.

Det er efter min mening den reelle årsag til at vi aldrig kan opnå enighed, heller ikke når vi en dag kan måle det med videnskabelig sikkerhed der ikke kan anfægtes.

Vel lidt som dem du møder der siger: Det kan godt være at det billede er rigtigt, men jeg synes det ser bedre ud når der er mere farve/lys/kontrast på.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Fra en anden aktuel tråd om kabler :

Tweaker skrev: Stanley skrev: Milu skrev: En del af det der gør at LC-1 yder så godt, er at kablet er crimpet på stikkene. Dermed undgåes loddetin, for det er næppe godt for den gode lyd. Mener du seriøst at du kan høre at det lyder dårligt hvis stikkene er loddet på, altså at loddetin ødelægger lyden ? Lodninger lyder rædselsfuldt. Jeg har en gang lavet en direkte sammenligning imellem et crimpet og et loddet kabel. Forskellen er som nat og dag.

Her er der tale om to brugere der seriøst mener at de kan høre en klat loddetin på et stik. På trods af at signalet er gået gennem hundredevis af lodninger i cd-afspiller og forstærker, mener ihvertfald den ene af dem at lyden fra hans setup ændres fra fantastisk til rædselsfuld hvis der er en klat loddetin i hver ende af kablet. Jeg indrømmer at jeg ikke har foretaget en lignende sammenligning, men jeg har dog prøvet at skifte signalkabel eller højttalerkabler uden at det har givet nogen (for mig) hørbar ændring. Mine egne erfaringer, dels fra egen lytning og dels fra en teknisk uddannelse, gør at jeg synes at jeg har meget svært ved at tro på Tweakers udsagn. Da jeg ikke tror at han bevidst lyver, må der være en anden forklaring, f.eks placebo el. lign. Derfor er jeg enig med Otto og andre i at det kunne være interressant at få afgjort videnskabeligt om forskellen er reelt hørbar, for folk med bedre ører end mig, eller der må findes en anden forklaring på at nogle oplever en tydelig forskel. Jeg erkender at jeg kan have dårlige ører og huller i min tekniske viden, men omvendt mener jeg også at man ikke skal tro på alt hvad man hører og ser. Det vil være naivt at benægte at den menneskelige hjerne kan snydes.

  

 

Stanley skrev: [/QUOTE

"Fra en anden aktuel tråd om kabler :"

"Lodninger lyder rædselsfuldt. Jeg har en gang lavet en direkte sammenligning imellem et crimpet og et loddet kabel. Forskellen er som nat og dag. "

Her er der tale om to brugere der seriøst mener at de kan høre en klat loddetin på et stik. .[/QUOTE]

Det kan så være manden er en klaphat til at svinge en loddekolbe - det melder historien ikke noget om .....

Stanley skrev: På trods af at signalet er gået gennem hundredevis af lodninger i cd-afspiller og forstærker, mener ihvertfald den ene af dem at lyden fra hans setup ændres fra fantastisk til rædselsfuld hvis der er en klat loddetin i hver ende af kablet.

Igen kan man ikke se bort fra at han virkeligt opfatter det sådan - men måske drager sin konklusion på et temmeligt forkert, og addeles subjektivt grundlag

Jeg kan også lave en møglodning,  eller en skodcrimpning - der temmeligt sikkert vil blie hørbar - problemet er bare -   præmisserne for vurderingen er temmeligt misvisende.   og nok bedst kan karakteriseres som værende direkte tåbelige

Jeg siger ikke manden ikke kan høre forskel,  men grunden til han hører forskellen kan være tåbelig.

 

 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Hvor mange har egentlig lavet den simple test, med at forlænge signalvejen med et kabel, i et tapeloop, for at se hvad det gør ved lyden ?

Når tape monitor knappen er trykket ind, er der altså et sæt stik/kabler mere at lytte på.

Kan man ikke høre forskel, så er den nok så lille, at det ikke er værd at sælge campingvognen, for et bedre kabel.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

bjerager skrev: Hvis du har ret i det, så bør den logiske konsekvens af det være, at det er totalt spild af penge at investere i kabler, da man aldrig kan vide, om det vil have en effekt at skifte et kabel eller ej.

Det samme kan siges om forstærker, CD-afspiller og meget andet her i verden. Sover du bedre, hvis du får en ny seng? Får du et bedre liv, hvis du skifter konen ud med en yngre model?  Hele livet er fyldt med svære valg!


__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......