KimHRasmussen skrev: TruthSpinner skrev: Jakobsen skrev: KimHRasmussen skrev: Jakobsen skrev: Thulemanden skrev: Havde k�bt en meter van den Hul snowline for 49 kr til kabeludskiftning i mine sm� h�jttalere. De to ingeni�rer der s� kablet, skreg af grin over hvor jeg blev t�rret over s� lidt kabel til s� mange penge...     De producerede noget megatykt kabel til f� �rer som supplement. De mente diameteren sagde alt. Hvorfor ikke bare grine af deres uvidenhed ... de har �benbart ikke oplevet hvor stor forskel der kan v�re p� kabler ...... jeg tror man er n�d til at opleve det f�r man tror p� det ... for som udgangpunkt virker det ogs� for �ndsvagt men man skal huske p� at hvis man er langt fra den lyd man kan lide er det nok ikke kabler man skal skifte f�rst .... men efter min mening til sidst n�r alt andet er p� plads Hvad kalder man det n�r man tror p� noget man end ikke kan p�vise (eller afkr�fte, l�s: Falsifikationskriteriet)? Gud, Buddha og kabler h�rer meget ofte i samme kategori. De m�lebare parametre i et kabel er relativt til alle de andre usikkerheder der eksisterer i et musik-anl�g er s� sm� at de -ikke- kan g�re en forskel. Det er klart at signalkabler skal v�re tiltr�kkeligt sk�rmede og helst balancerede, h�jtalerkabler skal v�re tykke nok og digitale kabler skal v�re tilstr�kkeligt impedanstilpassede, men udover det er resten den rene relegion. Du har meget at l�re endnu min dreng ... eller skal vi sige opleve bare dit valg af HT og din opstilling og sub for at kompensere for en fejl/mangel i HT kan man se du ikke er kommet langt p� din hifivandring hvis du da har s�dan en ...... prisen er en anden sag ... men der ER stor forskel p� kabler jeg kan kun sige jo bedre anl�g jo mere tydeligt tr�der forskelle frem ... hvis man ikke kan h�re forskel kan anl�gget v�re for d�rligt til at gengive det.. s� simpelt er det.... som Janils siger brug �rerne og ikke hvad du tror du ved .... kan du egentlig svare p� hvorfor de "helst skal v�re balancerede" ???? hvor meget er "tykke nok" ??? Mage til bedrevidende fis har jeg da sjældent hørt. Jeg går ud fra at du har set på mit eget grej der blev opstillet som på billederne for et par år siden. Opstillingen så dengang ud som den gjorde af praktiske årsager. I dag har jeg avanceret til en større lejlighed. Jeg kan i øvrigt ikke se noget galt i opstillingen, da den gav en nogenlunde frekvensrespons i lyttepositionen. En ægte balanceret konstruktion har den fordel at den er imun over for common mode noise. De samme støjkomponenter lægger sig på både +/- ifht. stel. Støjen forsvinder idet forstærkeren kun ser forskellen. Kablet skal for øvrigt være dimensioneret således at strømundertrykkelse ikke forekommer. Det afhænger både af strømstyrke og længde på kablet, men det ved du jo naturligvis i forvejen når du nu spørger sådan. Åh. Og hold nu op med det pjat med at argumentere for at man skal bruge hørelsen, for det er jeg 100% enig i. Men hvis jeg skal punge ud for et kabel til 100.000 Kr. skal jeg altså have en dokumenteret forskel. Det får man ikke ved at en eller anden siger "det kan jeg høre". En prof. blindtest der beviser en korrelation mellem kablets egenskaber eller en dokumenteret elektriske positiv indflydelse der overgår de usikkerheder der ellers er i anlægget er gode muligheder for at argumentere for et kabels påvirkning. Ikke sludder for en sladder.

Hov, undskyld forvirringen, men jeg er på din side og bruger selv balancerede kabler af de årsager du beskriver ovenfor.

wrong skrev: Hvis ikke man har røv i bukserne til at stole på sine egne øre ser det da skidt ud Og hvis man vitterligt ikke kan høre forskel. Køb da det billigste kabel i harald nyborg(eller andetsteds) for så er det da billigt sluppet på kabelsiden. MVH WRONG

Jeg er ked af at sige det, men du (og mange andre) misforstår pointen. Set fra et ingeniørmæssigt synspunkt findes der da masser af måder hvorpå man kan lave/vælge et kabel der ikke er velkonstrueret. Det skal være veldimensioneret og godt skærmet, ganske som KimHRasmussen beskriver meget fint ovenfor, derudover skal det være termineret sådan at det giver optimal forbindelse til evt. stik eller skrueterminaler i begge ender.

Der er i mine øjne kun en vej frem i HiFi, som i så meget andet: 1. Sammensæt dit anlæg af komponenter der er konstrueret efter de bedste igeniørmæssige principper og af kompetente folk. 2. Sørg for at voicingen af de enkelt komponenter harmonerer indbyrdes og med din smag i lydgengivelse. 3. Indret akustikken i dit lytterum i overensstemmelse med bedste ingeniørmæssige praksis. 4. Spil udelukkende gode indspilninger af, for guds skyld, GOD MUSIK

Kabler falder under punkt 1. og der er selvfælgelig ingen grund til at vælge et fejlkonstrueret kabel.

madaUlp skrev: Thulemanden skrev: Havde købt en meter van den Hul snowline for 49 kr til kabeludskiftning i mine små højttalere. De to ingeniører der så kablet, skreg af grin over hvor jeg blev tørret over så lidt kabel til så mange penge...     De producerede noget megatykt kabel til få ører som supplement. De mente diameteren sagde alt. Det svarer vel til at sige, at forstærkerens udgangseffekteffekt er et udtryk for dens lydkvalitet..?

Nu er det sådan, at belastningen af kablet efter delefilteret er ret begrænset, og derfor er valget af tynde kabler til diskanten sådan set ok. Vi som har bygget højttalere i mange år, ved der er forskel, og det kan nemt handle om klangen på kablet, valg af sølv, kobber osv. Min erfaring er 0.75-1.5 kv er et glimrende valg af kabel til intern brug.

Jeg har været meget imponeret over noget meget tyndt QED kabel, som ikke kan være mere end 1,5 kv. Det spiller som et meget større kabel, vel og mærke mellem effekttrin og højttalere. Et godt kabel skal ikke nødvendigvis være 20 kv. QEDen er imponerende. Det er vist også til ca. 50-100 kr. pr. meter.

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Som el-ingeniør skriger jeg også af grin over de priser kobber har nået - Strømfortrængning my ass

Bradman skrev: madaUlp skrev: Thulemanden skrev: Havde købt en meter van den Hul snowline for 49 kr til kabeludskiftning i mine små højttalere. De to ingeniører der så kablet, skreg af grin over hvor jeg blev tørret over så lidt kabel til så mange penge...     De producerede noget megatykt kabel til få ører som supplement. De mente diameteren sagde alt. Det svarer vel til at sige, at forstærkerens udgangseffekteffekt er et udtryk for dens lydkvalitet..? Nu er det sådan, at belastningen af kablet efter delefilteret er ret begrænset, og derfor er valget af tynde kabler til diskanten sådan set ok. Vi som har bygget højttalere i mange år, ved der er forskel, og det kan nemt handle om klangen på kablet, valg af sølv, kobber osv. Min erfaring er 0.75-1.5 kv er et glimrende valg af kabel til intern brug. Jeg har været meget imponeret over noget meget tyndt QED kabel, som ikke kan være mere end 1,5 kv. Det spiller som et meget større kabel, vel og mærke mellem effekttrin og højttalere. Et godt kabel skal ikke nødvendigvis være 20 kv. QEDen er imponerende. Det er vist også til ca. 50-100 kr. pr. meter. Mvh

Hejsa , der er jeg meget enig QED til ca 50 meteren vender jeg altid tilbage til , også fra meget dyrere kabler

__________________
http://www.piobyte.dk/MSV2

Det er desværre spild af tid at diskutere den her sag, på samme måde som jeg har erfaret, at det er spild af tid at diskutere spørgsmål som VTA, 24-timers reglen, diverse magiske rensevæsker osv. der er alt for meget inden for den her verden, som er baseret på ren religion og en total mangel på videnskabelige undersøgelser. "Stol på dine ører" lyder mantraet, hver gang man stiller krav om, at argumentationen for at dette eller hint tweak eller justeringstrick skal baseres på kravet om reproducerbare, videnskabelige undersøgelser og en argumentation, som er logisk konsistent.

De eneste, som reelt set har ressourcer, evner og mulighed for at undersøge om der er noget om snakken - hifimagasiner og hjemmesider - er naturligtvis ret uvillige til at kaste sig over en mere seriøs, videnskabeligt baseret tilgang til sagen, og værgrer sig ved at bruge målinger og rigtige blindtests. Man skulle jo nødigt bide den hånd som fodrer en, og dermed risikere at miste vigtige annoncekroner.

Det er meget få mennesker, som går ud og køber et kabel til mange tusind kroner, der vil indrømme, at de ikke kan høre forskel. Det her er et rigtig godt eksempel på det meget menneskelige fænomen, som H.C. Andersen så glimrende beskriver i sit eventyr "Kejserens nye klæder". Folk vil gerne narres...

I stedet for at bruge mere tid på at diskutere den slags ting vil jeg lægge hjernen i blød og se, om jeg ikke kan opfinde en eller anden dims, som jeg ved hjæp af mere eller mindre tågede argumenter kan påstå har en positiv effekt på lydkvaliteten af folks anlæg. Der skal naturligvis være tale om en dims, som helst ikke koster mere end en tier at fremstille, men som til gengæld kan sælges for et par tusind kroner, hvis den emballeres i en kasse af ædeltræ, foret med coboltblåt fløjl. Jeg havde tænkt på noget i stil med afmagnetisering af lp-plader eller slangeolie, men de idéer er desværre allerede brugt. Er der nogen her, som ligger inde med en god idé, så er jeg meget lydhør.

De her tråde gør at jeg glæder mig helt ustyrligt til jeg får lavet min egen personlige kabeltest.

Den ene lejr må jo være helt oblivious.

KimHRasmussen skrev: TruthSpinner skrev: Jakobsen skrev: KimHRasmussen skrev: Jakobsen skrev: Thulemanden skrev: Havde k�bt en meter van den Hul snowline for 49 kr til kabeludskiftning i mine sm� h�jttalere. De to ingeni�rer der s� kablet, skreg af grin over hvor jeg blev t�rret over s� lidt kabel til s� mange penge...     De producerede noget megatykt kabel til f� �rer som supplement. De mente diameteren sagde alt. Hvorfor ikke bare grine af deres uvidenhed ... de har �benbart ikke oplevet hvor stor forskel der kan v�re p� kabler ...... jeg tror man er n�d til at opleve det f�r man tror p� det ... for som udgangpunkt virker det ogs� for �ndsvagt men man skal huske p� at hvis man er langt fra den lyd man kan lide er det nok ikke kabler man skal skifte f�rst .... men efter min mening til sidst n�r alt andet er p� plads Hvad kalder man det n�r man tror p� noget man end ikke kan p�vise (eller afkr�fte, l�s: Falsifikationskriteriet)? Gud, Buddha og kabler h�rer meget ofte i samme kategori. De m�lebare parametre i et kabel er relativt til alle de andre usikkerheder der eksisterer i et musik-anl�g er s� sm� at de -ikke- kan g�re en forskel. Det er klart at signalkabler skal v�re tiltr�kkeligt sk�rmede og helst balancerede, h�jtalerkabler skal v�re tykke nok og digitale kabler skal v�re tilstr�kkeligt impedanstilpassede, men udover det er resten den rene relegion. Du har meget at l�re endnu min dreng ... eller skal vi sige opleve bare dit valg af HT og din opstilling og sub for at kompensere for en fejl/mangel i HT kan man se du ikke er kommet langt p� din hifivandring hvis du da har s�dan en ...... prisen er en anden sag ... men der ER stor forskel p� kabler jeg kan kun sige jo bedre anl�g jo mere tydeligt tr�der forskelle frem ... hvis man ikke kan h�re forskel kan anl�gget v�re for d�rligt til at gengive det.. s� simpelt er det.... som Janils siger brug �rerne og ikke hvad du tror du ved .... kan du egentlig svare p� hvorfor de "helst skal v�re balancerede" ???? hvor meget er "tykke nok" ??? Mage til bedrevidende fis har jeg da sjældent hørt. Jeg går ud fra at du har set på mit eget grej der blev opstillet som på billederne for et par år siden. Opstillingen så dengang ud som den gjorde af praktiske årsager. I dag har jeg avanceret til en større lejlighed. Jeg kan i øvrigt ikke se noget galt i opstillingen, da den gav en nogenlunde frekvensrespons i lyttepositionen. det er ikke kun frekvensrespons det drejer sig om ... med HT så tæt på vægge og hjørner kan man simpelthen bare ikke få et lydbillede helt op at spille .... 100% sikkert er det i hvertilfælde at de ikke står optimalt og der er kæmpe lydforbedringer at hente på opstillingen i MEGET større skala end kabler nogensinde kan gøre ... det er spild af tid at rode med kabler før opstilling er optimal En ægte balanceret konstruktion har den fordel at den er imun over for common mode noise. De samme støjkomponenter lægger sig på både +/- ifht. stel. Støjen forsvinder idet forstærkeren kun ser forskellen. Vil du hermed påstå ballanceret til hver en tid er bedre end alm. RCA (singelended) ... jeg kan kun sige nu har du jo dobbelt "elektronik" hvis dette dobbelt er mere lydforringende/dynamik-nedsættende etc. end det støj problem du har løst, har du hermed dårligere lyd ........ Kablet skal for øvrigt være dimensioneret således at strømundertrykkelse ikke forekommer. Det afhænger både af strømstyrke og længde på kablet, men det ved du jo naturligvis i forvejen når du nu spørger sådan. Åh. Og hold nu op med det pjat med at argumentere for at man skal bruge hørelsen, for det er jeg 100% enig i. Men hvis jeg skal punge ud for et kabel til 100.000 Kr. skal jeg altså have en dokumenteret forskel. Det får man ikke ved at en eller anden siger "det kan jeg høre". det skal jo ikke være en eller anden der siger "det kan jeg høre" .... det skal vel være dig selv der skal kunne høre det ... det må vel være dokumenteret nok det er det i hvertfald for mig selv ..... er din egen mening ikke nok ... prisen er en anden sag. En prof. blindtest der beviser en korrelation mellem kablets egenskaber eller en dokumenteret elektriske positiv indflydelse der overgår de usikkerheder der ellers er i anlægget er gode muligheder for at argumentere for et kabels påvirkning. Ikke sludder for en sladder.

TruthSpinner skrev: Vi har haft den her bøvede diskussion her på sitet så mange gange at ingen orker at tælle dem længere. Situationen ender altid sådan her: Dem der lever af at rådgive om, eller implementere, kabler professionelt, ofte i anvendelser der fordrer mere end HiFi, men ikke selv har penge i klemme er aldrig i tvivl at indvirkningen af kabler er uhørbar, med mindre man laver noget dumt omkring dimensionering eller skærmning. Dem der har brugt en formue på kabler er aldrig i tvivl om at de 'rette' kabler kan have både den ene og den anden fatastiske effekt. Pudsigt nok har jeg ALDRIG set sådanne påstande dokumenteret af velkonstruerede dobbelte blindtests. Min og mange andres holdning til emnet kan man finde i de gamle tråde - jeg finder det ikke værd grave det hele igennem en gang til.

hvis tråden irriterer dig....... står det dig frit for at ikke følge med i den .......

TruthSpinner skrev: KimHRasmussen skrev: TruthSpinner skrev: Jakobsen skrev: KimHRasmussen skrev: Jakobsen skrev: Thulemanden skrev: Havde k�bt en meter van den Hul snowline for 49 kr til kabeludskiftning i mine sm� h�jttalere. De to ingeni�rer der s� kablet, skreg af grin over hvor jeg blev t�rret over s� lidt kabel til s� mange penge...     De producerede noget megatykt kabel til f� �rer som supplement. De mente diameteren sagde alt. Hvorfor ikke bare grine af deres uvidenhed ... de har �benbart ikke oplevet hvor stor forskel der kan v�re p� kabler ...... jeg tror man er n�d til at opleve det f�r man tror p� det ... for som udgangpunkt virker det ogs� for �ndsvagt men man skal huske p� at hvis man er langt fra den lyd man kan lide er det nok ikke kabler man skal skifte f�rst .... men efter min mening til sidst n�r alt andet er p� plads Hvad kalder man det n�r man tror p� noget man end ikke kan p�vise (eller afkr�fte, l�s: Falsifikationskriteriet)? Gud, Buddha og kabler h�rer meget ofte i samme kategori. De m�lebare parametre i et kabel er relativt til alle de andre usikkerheder der eksisterer i et musik-anl�g er s� sm� at de -ikke- kan g�re en forskel. Det er klart at signalkabler skal v�re tiltr�kkeligt sk�rmede og helst balancerede, h�jtalerkabler skal v�re tykke nok og digitale kabler skal v�re tilstr�kkeligt impedanstilpassede, men udover det er resten den rene relegion. Du har meget at l�re endnu min dreng ... eller skal vi sige opleve bare dit valg af HT og din opstilling og sub for at kompensere for en fejl/mangel i HT kan man se du ikke er kommet langt p� din hifivandring hvis du da har s�dan en ...... prisen er en anden sag ... men der ER stor forskel p� kabler jeg kan kun sige jo bedre anl�g jo mere tydeligt tr�der forskelle frem ... hvis man ikke kan h�re forskel kan anl�gget v�re for d�rligt til at gengive det.. s� simpelt er det.... som Janils siger brug �rerne og ikke hvad du tror du ved .... kan du egentlig svare p� hvorfor de "helst skal v�re balancerede" ???? hvor meget er "tykke nok" ??? Mage til bedrevidende fis har jeg da sjældent hørt. Jeg går ud fra at du har set på mit eget grej der blev opstillet som på billederne for et par år siden. Opstillingen så dengang ud som den gjorde af praktiske årsager. I dag har jeg avanceret til en større lejlighed. Jeg kan i øvrigt ikke se noget galt i opstillingen, da den gav en nogenlunde frekvensrespons i lyttepositionen. En ægte balanceret konstruktion har den fordel at den er imun over for common mode noise. De samme støjkomponenter lægger sig på både +/- ifht. stel. Støjen forsvinder idet forstærkeren kun ser forskellen. Kablet skal for øvrigt være dimensioneret således at strømundertrykkelse ikke forekommer. Det afhænger både af strømstyrke og længde på kablet, men det ved du jo naturligvis i forvejen når du nu spørger sådan. Åh. Og hold nu op med det pjat med at argumentere for at man skal bruge hørelsen, for det er jeg 100% enig i. Men hvis jeg skal punge ud for et kabel til 100.000 Kr. skal jeg altså have en dokumenteret forskel. Det får man ikke ved at en eller anden siger "det kan jeg høre". En prof. blindtest der beviser en korrelation mellem kablets egenskaber eller en dokumenteret elektriske positiv indflydelse der overgår de usikkerheder der ellers er i anlægget er gode muligheder for at argumentere for et kabels påvirkning. Ikke sludder for en sladder. Hov, undskyld forvirringen, men jeg er på din side og bruger selv balancerede kabler af de årsager du beskriver ovenfor.

jeg regner med at du bruger ballancerede kabler fordi det lyder bedre og ikke fordi de er ballanceret ...???

Heat7 skrev: Den ene lejr må jo være helt oblivious.

Obli-hvaffor-en-fisk??? Så måtte jeg hen at slå det op, som om jeg ikke har andet at lave... Skriv dog for pokker dansk!!!

Og hvilken lejr er dét så, som er det?

Og de her tråde glæder jeg mig til at læse hver gang... omend det er vanskeligt at få øje på nye argumenter fra nogen af siderne fra tråd til tråd. Jeg vil derfor undlade at argumentere for noget som helst, andet end en opfordring til, om ikke andet for hyggens skyld, at lege lidt med forskellige kabeltyper.

Jeg har nogle forskellige højttalerkabler, som jeg ind imellen veksler lidt rundt med, enten afhængig af den aktuelle opstilling eller hvorvidt jeg bruger rør- eller transistorforstærkere.

Disse stykker ledning inkluderer bl.a. Taralabs RSC Prime 1000 brugt som singlewire, Silspeak 425 (en ældre model fra PM Audio), Kimber 4VS, Vipera 911 og noget 5 leders 2,5 kvadrat fra NKT. Alle disse har forskellige lydmæssige egenskaber. Forskellene er på ingen måde grænsesprængende, men dog tydeligt til stede.
Skal jeg drage en art konklusion, må det blive noget i retning af følgende:

Med en rørforstærker i systemet, foretrækker jeg multistrand kabler, uanset deres oprindelse. Det giver (endnu) mere luft og en oplevelse af "vægtløshed", hvis det giver nogen mening. Luftigheden er ikke blot opefter i frekvensområdet, men absolut også i både mellemtonen og de nedre registre. Af mine aktuelle valgmuligheder foretrækker jeg pt. et Kimber 4VS i denne konstellation. Og det lyder laangt bedre end mine Silspeak, alene fordi disse er for korte til det nuværende setup. Ellers foretrækker jeg disse.

Med transistorforstærkere foretrækker jeg generelt solidcore kabler, som i mit setup giver mere punch og power, og samtidig tilføres en bette sjat varme og fylde til lyden, hvor transientskuldre i musikken blødes en anelse op. Kablet med den mest udprægede tendens i denne henseende er Taralabs RSC 1000.

Jeg er en nærigpind af natur, når det gælder nyindkøb. Af samme grund har jeg meget vanskeligt ved seriøst at overveje kabelkøb i 10- 20K klassen eller endnu højere. Jeg har haft lejlighed til at høre hvad "meget dyre kabler" kan gøre i mit setup, og har de fleste gange været imponeret over den resulterende lyd. Men, forskellene er altså ikke store nok til, at dankortet kommer i brug. Så vil jeg hellere bruge pengene på ny, eller gammel, musik, eller en koncert. Eller en middag i byen med kæresten, eller...

Min pointe er blot, at jeg oplever forskel på ledningers lydmæssige egenskaber. Jeg er på ingen måde teknisk funderet, og skal derfor undlade at komme med nogen form for argumenter herfor, udover at jeg altså hører en forskel. Er det så ren indbildning? Måske, jeg skal ikke afvise at det kunne være tilfældet. Hvis det er ren indbildning, har jeg i det mindste hygget mig med at skifte rundt, afprøve nye placeringer, lytte på nyt grej og fyre en masse strøm af. Uanset hvad, giver det nogle fede og til tider tankevækkende musikalske oplevelser, som jeg ikke vil være foruden.

En gang i mellem åbner jeg dørene for en art hygge-arrangementer på matriklen. Måske vi skulle overveje at lave lidt teknikaliseret lytteri en gang i nærmeste fremtid? Og så kunne vi jo samtidig lave en blindsmagning af nogle billige rødvine?

Hygge,
Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Jeg har de sidste 2 år arbejde intens sammen med flere ingeniører på udviklingen af balancerede netkabler. Ja du læste rigtigt, balancerede netkabler. Vi har lige landet den første rigtige prototype, som pt. testes af flere hifi-nørder verden over. Et par kompetente butikker i Københavnsområdet har ligeledes fået en prototype til test. Og pt. er alle imponeret ud over alle forventninger. Vi færdiggører testen af kablerne i løbet af maj måned. Så kommer de sidste justeringer og designet skal 100% på plads. Vi regner med kablerne lander i butikkerne omkring slutningen af august i år. Priserne forventes at lande på 12.000 kr. for de billigste og en faktor 10 mere for det dyreste.

Dokumentation for indvirkning for forskellige komponenter er selvfølgelig på sin plads.

__________________
Det kan ikke undgås, at naboen også er med på en lytter.

bittermand skrev: Obli-hvaffor-en-fisk??? Så måtte jeg hen at slå det op, som om jeg ikke har andet at lave... Skriv dog for pokker dansk!!! Og hvilken lejr er dét så, som er det?

Det er jo det jeg glæder mig til at finde ud af

Kunne ikke lige finde et passende dansk ord 

Heat7 skrev: bittermand skrev: Obli-hvaffor-en-fisk??? Så måtte jeg hen at slå det op, som om jeg ikke har andet at lave... Skriv dog for pokker dansk!!! Og hvilken lejr er dét så, som er det? Det er jo det jeg glæder mig til at finde ud af Kunne ikke lige finde et passende dansk ord

Hvad med overflødig? Eller... glemsels-kandiderende?

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

zico skrev: Jeg har de sidste 2 år arbejde intens sammen med flere ingeniører på udviklingen af balancerede netkabler. Ja du læste rigtigt, balancerede netkabler. Vi har lige landet den første rigtige prototype, som pt. testes af flere hifi-nørder verden over. Et par kompetente butikker i Københavnsområdet har ligeledes fået en prototype til test. Og pt. er alle imponeret ud over alle forventninger. Vi færdiggører testen af kablerne i løbet af maj måned. Så kommer de sidste justeringer og designet skal 100% på plads. Vi regner med kablerne lander i butikkerne omkring slutningen af august i år. Priserne forventes at lande på 12.000 kr. for de billigste og en faktor 10 mere for det dyreste. Dokumentation for indvirkning for forskellige komponenter er selvfølgelig på sin plads.

Det er altså ikke 1. april længere. Ellers et godt grin.

mvh.

Kristoffer

wrong skrev: Hvis ikke man har røv i bukserne til at stole på sine egne øre ser det da skidt ud

Jeg vil så påstå at det kræver mere "røv i bukserne" at indrømme når man ikke kan høre en bjælde forskel. Jeg synes det er lidt "kriminelt" at de fleste _altid_ kan høre en forskel, når de sammenligner ting, og vel at mærke kan høre den forskel efter meget kort tid. Det er yderst sjældent at der er 3 kabler der lyder ens, og to kabler der skiller sig ud. Det stinker langt væk af at man VIL kunne høre forskel, ellers bliver man jo til grin blandt dem der godt kan, ikke? Jeg har observeret at langt de fleste begynder at lave konklusioner på hvordan ting lyder, hvad der er bedst osv, efter bare 10-15 sekunders lytning.

Personligt skifter jeg altid tilbage til det oprindelige, og lytter efter om dén forskel jeg føler jeg oplever nu rent faktisk også var der, før jeg begynder at konkludere på noget. Et stykke musik opfattes ganske enkelt ikke ens, hvis man hører det to gange efter hinanden. Hvis man ikke accepterer at éns psyke kan snydes, så er det _netop_ at man narrer sig selv. Jeg mener sagtens der kan være forskel på kabler, men når jeg overværer folk lytte i 10 sekunder af et nummer, for så at danne nogle helt urokkelige holdninger til hvordan dét kabel lyder, og endda overværer samme person selvsikkert rådgive andre om hvordan ting lyder ud fra dét korte lyt, så er det at min opfattelse af hysteri bliver styrket.

Jeg er overbevist om at det gør en forskel hvilke kabler man bruger, men jeg er lige så overbevist om at det er blevet hypet op på et plan hvor det på ingen måde hører hjemme. Selv om ingen vil indrømme det, så er der rigtigt mange der bruger tid og penge på kabler, som kunne være spenderet langt bedre på andre områder. Der er ikke ret mange systemer der ikke har kompromisser af langt større betydning, på mange andre områder end kablerne. Akustik, ikke mindst - prøv at forestille jer hvis bare halvdelen af de kroner der bliver brugt på kabler, blev lagt på akustik-optimering i stedet for. Hvor meget ville det mon kunne flytte på folks lydkvalitet? For at være lidt grov: Hvis du ved hvilket materiale der er blevet benyttet i dine kabler, men ikke ved hvad efterklangstiden i dit lytterum er, så har du prioriteret forkert.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

brok skrev: Og de her tråde glæder jeg mig til at læse hver gang... omend det er vanskeligt at få øje på nye argumenter fra nogen af siderne fra tråd til tråd. Jeg vil derfor undlade at argumentere for noget som helst, andet end en opfordring til, om ikke andet for hyggens skyld, at lege lidt med forskellige kabeltyper. Jeg har nogle forskellige højttalerkabler, som jeg ind imellen veksler lidt rundt med, enten afhængig af den aktuelle opstilling eller hvorvidt jeg bruger rør- eller transistorforstærkere. Disse stykker ledning inkluderer bl.a. Taralabs RSC Prime 1000 brugt som singlewire, Silspeak 425 (en ældre model fra PM Audio), Kimber 4VS, Vipera 911 og noget 5 leders 2,5 kvadrat fra NKT. Alle disse har forskellige lydmæssige egenskaber. Forskellene er på ingen måde grænsesprængende, men dog tydeligt til stede. Skal jeg drage en art konklusion, må det blive noget i retning af følgende: Med en rørforstærker i systemet, foretrækker jeg multistrand kabler, uanset deres oprindelse. Det giver (endnu) mere luft og en oplevelse af "vægtløshed", hvis det giver nogen mening. Luftigheden er ikke blot opefter i frekvensområdet, men absolut også i både mellemtonen og de nedre registre. Af mine aktuelle valgmuligheder foretrækker jeg pt. et Kimber 4VS i denne konstellation. Og det lyder laangt bedre end mine Silspeak, alene fordi disse er for korte til det nuværende setup. Ellers foretrækker jeg disse. Med transistorforstærkere foretrækker jeg generelt solidcore kabler, som i mit setup giver mere punch og power, og samtidig tilføres en bette sjat varme og fylde til lyden, hvor transientskuldre i musikken blødes en anelse op. Kablet med den mest udprægede tendens i denne henseende er Taralabs RSC 1000. Jeg er en nærigpind af natur, når det gælder nyindkøb. Af samme grund har jeg meget vanskeligt ved seriøst at overveje kabelkøb i 10- 20K klassen eller endnu højere. Jeg har haft lejlighed til at høre hvad "meget dyre kabler" kan gøre i mit setup, og har de fleste gange været imponeret over den resulterende lyd. Men, forskellene er altså ikke store nok til, at dankortet kommer i brug. Så vil jeg hellere bruge pengene på ny, eller gammel, musik, eller en koncert. Eller en middag i byen med kæresten, eller... Min pointe er blot, at jeg oplever forskel på ledningers lydmæssige egenskaber. Jeg er på ingen måde teknisk funderet, og skal derfor undlade at komme med nogen form for argumenter herfor, udover at jeg altså hører en forskel. Er det så ren indbildning? Måske, jeg skal ikke afvise at det kunne være tilfældet. Hvis det er ren indbildning, har jeg i det mindste hygget mig med at skifte rundt, afprøve nye placeringer, lytte på nyt grej og fyre en masse strøm af. Uanset hvad, giver det nogle fede og til tider tankevækkende musikalske oplevelser, som jeg ikke vil være foruden. En gang i mellem åbner jeg dørene for en art hygge-arrangementer på matriklen. Måske vi skulle overveje at lave lidt teknikaliseret lytteri en gang i nærmeste fremtid? Og så kunne vi jo samtidig lave en blindsmagning af nogle billige rødvine? Hygge, Brok

AV Precision skrev: Jeg vil så påstå at det kræver mere "røv i bukserne" at indrømme når man ikke kan høre en bjælde forskel. Jeg synes det er lidt "kriminelt" at de fleste _altid_ kan høre en forskel, når de sammenligner ting, og vel at mærke kan høre den forskel efter meget kort tid. Det er yderst sjældent at der er 3 kabler der lyder ens, og to kabler der skiller sig ud. Det stinker langt væk af at man VIL kunne høre forskel, ellers bliver man jo til grin blandt dem der godt kan, ikke? Jeg har observeret at langt de fleste begynder at lave konklusioner på hvordan ting lyder, hvad der er bedst osv, efter bare 10-15 sekunders lytning. Personligt skifter jeg altid tilbage til det oprindelige, og lytter efter om dén forskel jeg føler jeg oplever nu rent faktisk også var der, før jeg begynder at konkludere på noget. Et stykke musik opfattes ganske enkelt ikke ens, hvis man hører det to gange efter hinanden. Hvis man ikke accepterer at éns psyke kan snydes, så er det _netop_ at man narrer sig selv. Jeg mener sagtens der kan være forskel på kabler, men når jeg overværer folk lytte i 10 sekunder af et nummer, for så at danne nogle helt urokkelige holdninger til hvordan dét kabel lyder, og endda overværer samme person selvsikkert rådgive andre om hvordan ting lyder ud fra dét korte lyt, så er det at min opfattelse af hysteri bliver styrket. Jeg er overbevist om at det gør en forskel hvilke kabler man bruger, men jeg er lige så overbevist om at det er blevet hypet op på et plan hvor det på ingen måde hører hjemme. Selv om ingen vil indrømme det, så er der rigtigt mange der bruger tid og penge på kabler, som kunne være spenderet langt bedre på andre områder. Der er ikke ret mange systemer der ikke har kompromisser af langt større betydning, på mange andre områder end kablerne. Akustik, ikke mindst - prøv at forestille jer hvis bare halvdelen af de kroner der bliver brugt på kabler, blev lagt på akustik-optimering i stedet for. Hvor meget ville det mon kunne flytte på folks lydkvalitet? For at være lidt grov: Hvis du ved hvilket materiale der er blevet benyttet i dine kabler, men ikke ved hvad efterklangstiden i dit lytterum er, så har du prioriteret forkert.

Mest velargumenterede og sobre indlæg til dato. Bravo!

En anden ting mange ikke tænker over er det visuelle helhedsindtryk af anlægget.
Jeg synes f.eks. kabler og andet (forskel eller ej) er med til at sætte prikken over i'et.

Man beder heller ikke en mand der har købt en bil til 1 mio. om at gå i THansen og købe plasticfælge, så han kan spare nogle penge!