bjerager skrev: Jeg tror hunden ligger begravet et helt andet sted: Hvis det nu skulle vise sig, at al den kabelsnak i virkeligheden er et placebofænomen, så kan man ikke længere retfærdiggøre over for sin kone, at man bruger så mange penge på et stykke ledning.

Er der bevis for at placebofænomenet ikke er pengene værd?

Ikke så meget med kabler at gøre, men jeg har lige flyttet en gas ovn ud af stuen, den stod ca 2m fra højre ht sikken en forskel nu ryger brændeovnen nok også snart og det er ikke fis men kabler har jeg det lidt svært med, men vil ikke benægte der er en forskel, dog tror jeg at en stor del af det er placebo (det lækre design)

Fredelig hilsen til alle og nyd nu musikken (og rødvinen)

Bradman skrev: Nu er det sådan, at belastningen af kablet efter delefilteret er ret begrænset, og derfor er valget af tynde kabler til diskanten sådan set ok. Vi som har bygget højttalere i mange år, ved der er forskel, og det kan nemt handle om klangen på kablet, valg af sølv, kobber osv. Min erfaring er 0.75-1.5 kv er et glimrende valg af kabel til intern brug. Jeg har været meget imponeret over noget meget tyndt QED kabel, som ikke kan være mere end 1,5 kv. Det spiller som et meget større kabel, vel og mærke mellem effekttrin og højttalere. Et godt kabel skal ikke nødvendigvis være 20 kv. QEDen er imponerende. Det er vist også til ca. 50-100 kr. pr. meter. Mvh

Det lyder fortrøstningsfuldt, at jeg måske ikke har spildt mine små penge. Når der er så store meningsforskelle, synes jeg en moderat investering er på sin plads selv for tvivlere, for så kan man da lægge DET punkt bag sig. Ro i sindet er vel også noget værd.








__________________
Of all noises, I think music is the least disagreeable. Samuel Johnson (1709 - 1784)

Heat7 skrev: Jo det er jo tåbeligt at sige man har ret indtil modstanderne har bevist deres ret, med argumentet at " vi kan jo ikke bevise det".

Så lad mig sige det på en anden måde: Det ER bevist, i så stor udstrækning det nu kan lade sig gøre, at der ikke er forskel. Men tilhængerne afviser beviserne, uden noget holdbart argument.

Derudover er det lidt et spørgsmål om hvad udgangspunktet er. Hvis udgangspunktet er at man har billige kabler, og kabeltilhængerne vil overbevise én om at man skal investere i et dyrere kabel, så må bevisbyrden ligge hos kabeltilhængerne. Hvis udgangspunktet er at man har et dyrt kabel, og man vil overbevise én om at man skal skifte det ud til et billigt, så kan man vel godt sige at bevisbyrden ligger hos modstanderne. Hvis vi antager at man starter med ingenting, så må det alt andet lige være at investere i dyrere kabler der er "aktiviteten", og dermed dét der skal bevises at have en effekt.

Heat7 skrev: Desuden hævder mange modstandere stadig at de har beviset i og med [insæt elektrisk forklaring osv]. Du er vel også udemærket klar over at selv om vi foretager en blindtest der "beviser" forskellen uden for tvivl (statistisk) så vil denne debat fortsætte og modstanderne hævde at det ikke er et videnskabeligt bevis. Sådan vil grænsen hele tiden flytte sig til at passe.

Nja... En meget stor del af diskussionen vil forstumme, såfremt testen er udført kontrolleret og videnskabeligt, og resultatet har statistisk signifikans. Det vil givetvis stadig blive diskuteret hvorfor et godt kabel skal være dyrt, men det er en helt anden diskussion.

Heat7 skrev: Jeg har ingen personlig holdning men gad godt (måske derfor) deltage i sådan en test, men den slags kræver jo udstyr tid og plads og adskillige personer, helst med modsat holdning. Dette kan nok ikke lade sig gøre for mig, måske for andre, men at sige man bare kunne hvis man ønskede at bevise det er lidt langt ude. Nogen kan sætte en sådan test op, men det er dog de færreste.

I betragtning af hvor mange penge der er på spil for kabel-branchen, ville det være en ufatteligt lille investering at få foretaget en kontrolleret, uvildig test. F.eks. finansiere en undersøgelse på M.I.T. Men grunden til at jeg mener bolden er på tilhængernes banehalvdel, er at modstandernes lejr HAR udført videnskabelige blindtests. Resultatet var at der ikke kunne konstateres forskel. Det er dét jeg mener er så unfair i argumentationen om at modstanderne bare spiller bolden over til tilhængerne, i stedet for at bevise deres pointe selv. Det HAR de jo netop gjort, tilhængerne afviser bare blankt at acceptere resultaterne. Derfor bliver det noget hult når tilhængerne siger at det er modstanderne der skal udføre testen - det har de jo gjort! Eksempelvis den meget omtalte lyttetest hvor en flok hifi-entusiaster ikke kunne høre forskel på et højttalerkabel og en bøjle. Hvordan kan tilhængerne så blive ved med at sige at det er modstanderne der har noget at bevise - hvor meget tydeligere skal beviset være?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Der er en i mennesket iboende trang til at tro. Det er osse OK, bare folk ikke bliver lokket til at sælge deres pladespiller for at købe
dyre kabler (det var der en her på forum der i alvor planlagde!!!)

AV Precision skrev: ...Men grunden til at jeg mener bolden er på tilhængernes banehalvdel, er at modstandernes lejr HAR udført videnskabelige blindtests. Resultatet var at der ikke kunne konstateres forskel...

En sådan blindtest har da ingen værdi, når den er udført af "skeptikerne".

For at testen kan betegnes som succesfuld (læs: kablerne har ingen indvirkning på lyden), så kræver det blot en vis procentssats afvigelse fra en 50%. Gennemføres en test hvor man f.eks. konsekvens stemmer "A" i de første 50% af forsøgene og derefter konsekvens "B", så bør antallet af rigtige svar ligge på ca. 50%. Alternativ kan man f.eks. gætte konsekvens, eller stemme rigtigt hveranden gang hvis man alligevel kan høre forskel

At man så udfører en sådan test med skeptikere, så ser i hvertfald jeg en potentiel skjult dagsorden om ikke at finde en forskel! Hvorfor bevise man tog fejl? Det svare til at gennemføre en forsøg hvor man undersøger om man kan se forskel på farverne rød og blå. Jeg kan sagtens gennemføre et sådan forsøg, hvor resultatet - udført efter alle kunstens regler - viser at der ikke er en synlig farve forskel  

Som skrevet før, så er der målbare forskelle på kabler. Det er så her at tvivlerne bør komme med nogle argumenter om hvorfor det så ikke betyder noget for lyden. Det kan godt være de har ret, hvis altså de målbare forskelle ingen betydning har for lyden! Det er der bare ingen der forsøgt. Men de kan ikke lave en troværdig lyttetest der beviser at målinger - og dermed kablerne - ingen betydning har for lyden.

__________________
M.v.h.
Christian

AV Precision skrev: Så lad mig sige det på en anden måde: Det ER bevist, i så stor udstrækning det nu kan lade sig gøre, at der ikke er forskel. Men tilhængerne afviser beviserne, uden noget holdbart argument.

Det er lidt det jeg mener med at folk altid vil beskylde den modsatte lejr med "det bevis I har udført kan jeg ikke bruge til noget" og diskusionen aldrig ende.

Citér: Derudover er det lidt et spørgsmål om hvad udgangspunktet er. Hvis udgangspunktet er at man har billige kabler, og kabeltilhængerne vil overbevise én om at man skal investere i et dyrere kabel, så må bevisbyrden ligge hos kabeltilhængerne.

Enig

Citér: Hvis udgangspunktet er at man har et dyrt kabel, og man vil overbevise én om at man skal skifte det ud til et billigt, så kan man vel godt sige at bevisbyrden ligger hos modstanderne.

Tja men argumentet bliver normalt ved at kalde tilhængeren tåbelig (ikke at den anden lejr når længere end "det er tydeligt")

Citér: Nja... En meget stor del af diskussionen vil forstumme, såfremt testen er udført kontrolleret og videnskabeligt, og resultatet har statistisk signifikans. Det vil givetvis stadig blive diskuteret hvorfor et godt kabel skal være dyrt, men det er en helt anden diskussion.

Uanset den logiske signifikans rent statistisk, vil den stadig bare blive afvist af de fleste modstandere med heldigt eller ubrugbart, de sidder jo ikke med beviset i hånden. 

Citér: I betragtning af hvor mange penge der er på spil for kabel-branchen, ville det være en ufatteligt lille investering at få foretaget en kontrolleret, uvildig test. F.eks. finansiere en undersøgelse på M.I.T. Men grunden til at jeg mener bolden er på tilhængernes banehalvdel, er at modstandernes lejr HAR udført videnskabelige blindtests. Resultatet var at der ikke kunne konstateres forskel. Det er dét jeg mener er så unfair i argumentationen om at modstanderne bare spiller bolden over til tilhængerne, i stedet for at bevise deres pointe selv. Det HAR de jo netop gjort, tilhængerne afviser bare blankt at acceptere resultaterne. Derfor bliver det noget hult når tilhængerne siger at det er modstanderne der skal udføre testen - det har de jo gjort! Eksempelvis den meget omtalte lyttetest hvor en flok hifi-entusiaster ikke kunne høre forskel på et højttalerkabel og en bøjle. Hvordan kan tilhængerne så blive ved med at sige at det er modstanderne der har noget at bevise - hvor meget tydeligere skal beviset være?

Ja men jeg er sådan set enig med dig, jeg har ikke selv set og studeret disse tests, men forsvarene vil jo nok sige "jamen han er ikke mig" eller "det kommer jo også an på hvilke kabler og bøjler der er sat op mod  hinanden og på hvilket anlæg etc".

Jeg vil give dig ret i at det ikke ville koste meget at lave en sådan test fra forsvarenes side, men jeg tvivler på at resultatet ændrer noget som helst. Nok det samme de tænker.

Hvis vi antager at det er svært at høre forskel, at det kræver et godt øre samt at mange kombinationer af forstærker/højtaler/kabel luyder ens, og det som du selv siger kan være svært at definere en lyd præcis efter et stop og en ny igangsætning, så vil det jo naturligvis være noget nemmere at finde "bevis" for at der ingen forskel er uden at dette dog betyder at der ikke er forskel på kabler.

Den mest overbevisende blindtest jeg har oplevet:

Da jeg i sin til skiftede fra AudioQuest Type4 højttalerkabel (som farvede især bunden utroligt meget) til Tara Labs Prism 2, spurgte min underbo om jeg havde fået gulvtæppe, da ½-delen af bassen var forsvundet fra hans lejlighed.

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen:

Alle jeg har mødt kan se forskel på et lakrids-scart og et dyrt scartkabel (analogt billedsignal), hvordan skulle dette ikke gøre sig gældende ved lyd?..............også selvom det måske ikke kan måles.

 

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Chris Cornell skrev: Den mest overbevisende blindtest jeg har oplevet: Da jeg i sin til skiftede fra AudioQuest Type4 højttalerkabel (som farvede især bunden utroligt meget) til Tara Labs Prism 2, spurgte min underbo om jeg havde fået gulvtæppe, da ½-delen af bassen var forsvundet fra hans lejlighed. Jeg har sagt det før og siger det gerne igen: Alle jeg har mødt kan se forskel på et lakrids-scart og et dyrt scartkabel (analogt billedsignal), hvordan skulle dette ikke gøre sig gældende ved lyd?..............også selvom det måske ikke kan måles.

Fedt og soleklart eksempel, der kun understreger at kabler har ligeså meget at sige som alt andet i anlægget.

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

Chr. R. skrev: AV Precision skrev: ...Men grunden til at jeg mener bolden er på tilhængernes banehalvdel, er at modstandernes lejr HAR udført videnskabelige blindtests. Resultatet var at der ikke kunne konstateres forskel... En sådan blindtest har da ingen værdi, når den er udført af "skeptikerne". For at testen kan betegnes som succesfuld (læs: kablerne har ingen indvirkning på lyden), så kræver det blot en vis procentssats afvigelse fra en 50%. Gennemføres en test hvor man f.eks. konsekvens stemmer "A" i de første 50% af forsøgene og derefter konsekvens "B", så bør antallet af rigtige svar ligge på ca. 50%. Alternativ kan man f.eks. gætte konsekvens, eller stemme rigtigt hveranden gang hvis man alligevel kan høre forskel At man så udfører en sådan test med skeptikere, så ser i hvertfald jeg en potentiel skjult dagsorden om ikke at finde en forskel! Hvorfor bevise man tog fejl? Det svare til at gennemføre en forsøg hvor man undersøger om man kan se forskel på farverne rød og blå. Jeg kan sagtens gennemføre et sådan forsøg, hvor resultatet - udført efter alle kunstens regler - viser at der ikke er en synlig farve forskel   Som skrevet før, så er der målbare forskelle på kabler. Det er så her at tvivlerne bør komme med nogle argumenter om hvorfor det så ikke betyder noget for lyden. Det kan godt være de har ret, hvis altså de målbare forskelle ingen betydning har for lyden! Det er der bare ingen der forsøgt. Men de kan ikke lave en troværdig lyttetest der beviser at målinger - og dermed kablerne - ingen betydning har for lyden.

Er der målbare forskelle? Det lyder interessant, kan du henvise til nogen af dem? For det har jeg aldrig set.

Og selvfølgelig er det ikke seriøst, hvis der ikke også deltager forsvarere af teorien om kablets indvirkning i blindtestene - og det har der mig bekendt også gjort.

Jeg så engang en undersøgelse, hvor man testede påståede clairvoyantes evner. På trods af, at ethvert forsøg på at eftervise deres evner viste, at der ikke var noget som helst, som tydede på, at de havde særlige evner, så blev de ved med at påstå, at de var clairvoyante. Noget lignende tror jeg gør sig gældende her. Vi taler om religion her, og folk med den rette tro lader sig ikke sådan overbevise.

Chris Cornell skrev: Den mest overbevisende blindtest jeg har oplevet: Da jeg i sin til skiftede fra AudioQuest Type4 højttalerkabel (som farvede især bunden utroligt meget) til Tara Labs Prism 2, spurgte min underbo om jeg havde fået gulvtæppe, da ½-delen af bassen var forsvundet fra hans lejlighed. Jeg har sagt det før og siger det gerne igen: Alle jeg har mødt kan se forskel på et lakrids-scart og et dyrt scartkabel (analogt billedsignal), hvordan skulle dette ikke gøre sig gældende ved lyd?..............også selvom det måske ikke kan måles.

Du må have en meget tålmodig underbo - jeg kunne formentligt finde på at sige noget lignende, hvis jeg havde en overbo, som spillede tordnende højt. Al erfaring siger, at man kommer længere med små fine hints, hvis man vil opnå adfærdsændringer end ved at skælde ud..

Jeg kan ikke se forskel på scartkabler - men vi har på den anden side heller aldrig mødt hinanden

bjerager skrev: Chr. R. skrev: Som skrevet før, så er der målbare forskelle på kabler. Er der målbare forskelle? Det lyder interessant, kan du henvise til nogen af dem? For det har jeg aldrig set.

Find du blot en databog for elektroniske komponenter

__________________
M.v.h.
Christian

Hvergang kabel-snakken kommer op er der følgende reaktion fra skeptikerne:

1. De kræver "bevis" for at der er hørbar forskel på kabler.

Mærkeligt nok kræver de samme personer IKKE bevis når snakken går om forskelle på f.eks. forstærkere. Moderne transistorforstærkere måler jo perfekt og næsten ens, ergo burde der jo heller ikke være forskel her.

Jeg tror det er meget en følelses-sag der spiller ind her, mange vil ikke betale for noget så "primitivt" som et kabel, men punger gerne ud til f.eks. en forstærker, hvor man jo kan se at man får en masse komponenter, en fin kasse, en remote etc.

2. De kræver at beviset skal være at, det er muligt at lave en videnskabeligt udført blindtest med tilstrækkelig statistisk signifikans.

De glemmer at når folk deltager i en blindtest pålægges testpersonerne en stor del stress som gør at de ikke lytter optimalt, desuden er omgivelserne tit ufamiliære.

3. De kræver at der fremlægges en videnskabelig forklaring på at der skulle være hørbare forskelle.

Her glemmer de at bare fordi der ikke er nogen videnskabelig udredning der forklarer fænomenet, så behøver det ikke at være ikke-eksisterende. Et oplagt eksempel er at mange syntes at de tidlige transistor-konstruktoner lød hårdt, indtil Matti Ottala kom med sit AES-paper om TIM.

Det er hvad man kalde en gråzone, og en dag vil der også komme en videnskabelig forklaring på kabel-forskelle.

4. De folk der er skeptikere har ofte slet ikke prøvet at lytte efter forskellene, de har på forhånd bare vedtaget at "sådan er det bare".

Vi komme jo ikke videre i debatten hvis man har den tilgang til Hi-Fi og musik, der jo primært giver mening ved at vi lytter.

5. De hævder at der er tale om en placebo-effekt.

Min egen erfaring er ofte gået imod hvad jeg forventede lyttemæssigt, men så vil skeptikerne vel bare kalde det omvendt placebo-effekt.

6. De hævder at der bliver brugt mange psedo-videnskabelig argumenter fra fabrikanternes  side.

Det er jeg enig i, men fordi markedstings-afdelingerne ofte går lidt for meget amok behøver det ikke at betyde at alle kabler er fup og svindel.

Mvh. Stig

bjerager skrev: Chris Cornell skrev: Den mest overbevisende blindtest jeg har oplevet: Da jeg i sin til skiftede fra AudioQuest Type4 højttalerkabel (som farvede især bunden utroligt meget) til Tara Labs Prism 2, spurgte min underbo om jeg havde fået gulvtæppe, da ½-delen af bassen var forsvundet fra hans lejlighed. Jeg har sagt det før og siger det gerne igen: Alle jeg har mødt kan se forskel på et lakrids-scart og et dyrt scartkabel (analogt billedsignal), hvordan skulle dette ikke gøre sig gældende ved lyd?..............også selvom det måske ikke kan måles.   Du må have en meget tålmodig underbo - jeg kunne formentligt finde på at sige noget lignende, hvis jeg havde en overbo, som spillede tordnende højt. Al erfaring siger, at man kommer længere med små fine hints, hvis man vil opnå adfærdsændringer end ved at skælde ud.. Jeg kan ikke se forskel på scartkabler - men vi har på den anden side heller aldrig mødt hinanden

Jeg har en stående aftale med underbo og overbo om at de ikke tøver med at brokke sig over støjforurening og visa versa. Tilfældet hér var bestemt ikke brok, men en uopfordret bemærkning fra underboen.

Hvis du ikke kan se forskel på Scartkabler, har du så; grå stær eller en Denver/United/Prosonic dvdafspiller fra Silvan?  (Det er gas - hvis vi på et tidspunkt skal mødes, skal jeg personligt køre scart propaganda til du får firkantede øjne )

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Chr. R. skrev: bjerager skrev: Chr. R. skrev: Som skrevet før, så er der målbare forskelle på kabler. Er der målbare forskelle? Det lyder interessant, kan du henvise til nogen af dem? For det har jeg aldrig set. Find du blot en databog for elektroniske komponenter

Nej, den går ikke, jeg taler om måledata, som viser forskelle på færdigproducerede kabler.

skal vi ikke lige komme ind på at det der rykker mest ved analog kabler,

er at selve forbindelsen på/til/fra komponenter der der gør forskellen.

eks. jeg har et sæt "outdated" AQ Audio Truth" Forest højttalerkabel som i mit setup har den betoning som jeg ønsker kablet skal udgør for det samlede resultat (ja ...der er bedre kabler, hvad med cost/benefit ?),

AQ kablet benyttes som 4 stk. 17mm. tykke "slanger" mellem min Naka PA-5E MKII og mine ML CLS'er ...., så der er kvadrat nok!! jeg kunne klart høre forskellen mellem det halve og det dobbelte antal ledere, men sagen er at hvis terminalerne på såvel forstærker som på "Staterne" ikke er spændt som ind i h****** for CLS'ernes vedkommende med en tang, så er det en hørbar negativ ydelse..., der skal løsnes efterspændes og med størrer mellemrum af tid renses terminaler for at sikre maximal ydelse..., dette er noget der er ikke målbart medmindre der benyttes en gennemgangstester som kan måle helt ned til µOhm   

Mht. Phono/XLR stik ? ja! der har vi det samme problem om vi vil erkende det eller ej...,

at det punkt meget vel (efter min erfaring sikkert og vidst) over tid kan vise sig at være en akilleshæl for den samlede ydelse.

Det kan være det, som gør at der jubles over når der kommer hvad der kan betegnes "½ friske nye forbindelser" ind i et setup..., forståes på den måde når der anskaffes og benyttes nye kabler  

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Ps. er ved at overveje hvilke terminaler med tilhørende terminering, der kan oppe forbindelsens kvalitet og mere vigtigt stabiliteten af den

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Stig skrev: Hvergang kabel-snakken kommer op er der følgende reaktion fra skeptikerne: 1. De kræver "bevis" for at der er hørbar forskel på kabler. Mærkeligt nok kræver de samme personer IKKE bevis når snakken går om forskelle på f.eks. forstærkere. Moderne transistorforstærkere måler jo perfekt og næsten ens, ergo burde der jo heller ikke være forskel her. Selvfølgelig gør jeg da det... Jeg tror det er meget en følelses-sag der spiller ind her, mange vil ikke betale for noget så "primitivt" som et kabel, men punger gerne ud til f.eks. en forstærker, hvor man jo kan se at man får en masse komponenter, en fin kasse, en remote etc. Jeg tror at det er en følelsessag for kabel-tilhængernes side. Det er svært at acceptere, at et kabel som ikke er pakket ind i silke og solgt i en ædeltræskasse for flere tusind kroner er lige så godt, som det man har smidt en formue efter. 2. De kræver at beviset skal være at, det er muligt at lave en videnskabeligt udført blindtest med tilstrækkelig statistisk signifikans. De glemmer at når folk deltager i en blindtest pålægges testpersonerne en stor del stress som gør at de ikke lytter optimalt, desuden er omgivelserne tit ufamiliære. Hvis du har ret i den påstand, så kan vi godt skrotte stort set al den medicinske forskning, som der er blevet foretaget de sidste 100 år... 3. De kræver at der fremlægges en videnskabelig forklaring på at der skulle være hørbare forskelle. Her glemmer de at bare fordi der ikke er nogen videnskabelig udredning der forklarer fænomenet, så behøver det ikke at være ikke-eksisterende. Et oplagt eksempel er at mange syntes at de tidlige transistor-konstruktoner lød hårdt, indtil Matti Ottala kom med sit AES-paper om TIM. Selvfølgelig er det ikke nødvendigt med en udredning, som forklarer fænomenet - såfremt det bare kan dokumenteres, at det rent faktisk findes. Og det er jo der problemet er... Det er hvad man kalde en gråzone, og en dag vil der også komme en videnskabelig forklaring på kabel-forskelle. 4. De folk der er skeptikere har ofte slet ikke prøvet at lytte efter forskellene, de har på forhånd bare vedtaget at "sådan er det bare". Vi komme jo ikke videre i debatten hvis man har den tilgang til Hi-Fi og musik, der jo primært giver mening ved at vi lytter. Jeg plejede at bruge tid og penge på kabler i et håbløst forsøg på at kunne høre forskel, dengang jeg kastede mig over denne hobby. Alle sagde jo, at man skulle kunne høre en forskel - men droppede det, da det gik op for mig, at jeg som mange andre ikke kunne høre en skid... 5. De hævder at der er tale om en placebo-effekt. Min egen erfaring er ofte gået imod hvad jeg forventede lyttemæssigt, men så vil skeptikerne vel bare kalde det omvendt placebo-effekt. Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener - omvendt placebo? 6. De hævder at der bliver brugt mange psedo-videnskabelig argumenter fra fabrikanternes  side. Det er jeg enig i, men fordi markedstings-afdelingerne ofte går lidt for meget amok behøver det ikke at betyde at alle kabler er fup og svindel. Men det betyder i hvert fald, at de prøver at sælge noget på falske præmisser... Mvh. Stig

Chr. R. skrev: Som skrevet før, så er der målbare forskelle på kabler.

Det er der da - problemet er nok mere at nogle mener man kan drage klare paraleller til givne målinger, og lyden -    det står endnu ikke bevist.

Jeg gad godt se den person, der kan bevise at fordi målingen siger sådan her, så kan vedkommende tydeligt høre, at den der stradivarius har ligget den forkerte vej i kassen, for 2 måneder siden,  eller ens lydbillede er mere transparent

En klump ørevoks kan vist have en bekymrende virkning på ens øre's frekvensgang - hvor mange tør stå frem ærligt og fortælle de spuler ørene før hver lyttesession ?

Chr. R. skrev: [/QUOTE

Det er så her at tvivlerne bør komme med nogle argumenter om hvorfor det så ikke betyder noget for lyden. [/QUOTE]

De fleste fortæller vel at de ikke mener at kunne høre forskel på det ene eller det andet kabel, og så er vi tilbage ved nogen påstår der er forskel, andre fortæller de ikke kan høre den -  begge kan jo have ret, uden enderne nogensinde mødes.  

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: En klump ørevoks kan vist have en bekymrende virkning på ens øre's frekvensgang - hvor mange tør stå frem ærligt og fortælle de spuler ørene før hver lyttesession ?

bekymrene ??? jeg vil nærmere sige FRUSTRERENDE!

__________________
Fort Lauderdale, Florida