Jeg undskylder for at have samlignet Cambridge med det jeg forstår som comsumer-fi i den meget billige/dårlige ende... håber kan tilgive mig.

Jo vidst er Cambridge rigtig godt, men er det forkert opfattet, når jeg mener det henvender i hvad skal vi sige den bedre halvdel af entry-level segmentet.

Jeg mener dog stadig at du ikke kan samligner det med Denon fra xxxxx kr klassen.  

Jeg ville dog til enhver tid vælge Denon frem for noget andet , men det valg bygger også på min erfaring med mærket, hvilken kun har været godt.

tonykart007 skrev: Jeg ville dog til enhver tid vælge Denon frem for noget andet , men det valg bygger også på min erfaring med mærket, hvilken kun har været godt.

Om man vælger et lyst eller mørkt klingende mærke, må altid være en smagssag.
Denon er lysere i lyden end NAD.

Selv foretrækker jeg NAD - men igen... er det min egen smag, der beslutter hvad der er bedst her.

Den gamle Cambridge DAC3, er iøvrigt jævnligt brugt i mit setup - nærmest lidt for sjov.
Jeg nænner ikke at sælge den.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Nad hører også til i samme klasse som Denon.
Men prøv at se hvilke standarder NAD/Denon bruger når de skal opgive effekt kontra hvilke Cambridge bruger.

Det er et spørgsmål om kvalitet... stadig.

tonykart007 skrev: Nad hører også til i samme klasse som Denon. Men prøv at se hvilke standarder NAD/Denon bruger når de skal opgive effekt kontra hvilke Cambridge bruger. Det er et spørgsmål om kvalitet... stadig.

Jeg tror det er forkert at bruge effekten som kvalitetssammenligning.
Tag hellere to produkter til omtrent samme pris, og sammenlign dem.
Forudsat at produkternes funktioner matcher nogenlunde - selvfølgelig.
Forstærker sammenlignes med forstærker - receiver med receiver osv.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: tonykart007 skrev: Nad hører også til i samme klasse som Denon. Men prøv at se hvilke standarder NAD/Denon bruger når de skal opgive effekt kontra hvilke Cambridge bruger. Det er et spørgsmål om kvalitet... stadig. Jeg tror det er forkert at bruge effekten som kvalitetssammenligning. Tag hellere to produkter til omtrent samme pris, og sammenlign dem. Forudsat at produkternes funktioner matcher nogenlunde - selvfølgelig. Forstærker sammenlignes med forstærker - receiver med receiver osv.

Jep, præcis. Brug ørerne

Efter Medlyd har justeret priserne på Rega er det også klart noget man bør tage med i sine overvejelser.
PS: Jeg er ikke påvirket på nogen som helst måde

Du skal også analysere dine egne behov, inden du går igang med at vælge.

Et af de vigtigste kriterier hos mig, var en overgang, at min CD-afspiller kunne spille alle CD'er fra det lokale bibliotek.

De klistrer en metalstrimmel på selve CD'en, hvilket ikke alle CD-afspillere bryder sig om.
Desuden er de fleste af dem også meget ridsede.

Der er desuden en mængde kriterier, som du ikke kan læse dig til, men kun opleve i forretningen.
Hvor skæve vinkler kan du bruge fjernbetjeningen i, f.eks. ?

Hvordan er fornemmelsen af betjeningen af diverse mekaniske dele, som volumenpotmetre, knapper, CD-skuffe m.m. ?

(Mht. knapper og CD-skuffe, synes jeg at de gamle Cambridge jeg har prøvet, var bedre end konsumklassen, i fornemmelsen af kvalitet)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Chazz skrev: Jeg ejer Cambridge Azur 840 A v.2 og Cd afspiller Azur 840 C. Vil sige der ikke er ret mange i samme prisklasse der kan følge med der. Kan faktisk ikke nævn nogen. Har haft NAD M3. Og jo den lød da bedre i de lavere oktaver. Men manglede alligevel den precision som cambridge kunne give. Har hørt den første udgave af 840 A. Og den var ikke ret god. Men d V.2 Kom var jeg solgt. Den kunne virkelig noget. og specielt det som den første manglede. Nemlig dybden. Har også haft denon. Og må sige jeg nemt bliver træt af deres japanske lyd.

Jeg spiller på NAD M3 og Dali MS4 og kan slet ikke forstå at du kan komme med sådan en udtalelse....der har været mange forstærkere forbi før den - men M3'eren får lov at blive - mine MS4'er ryger før den gør. Det er den ultimative bedste forstærker jeg nogensinde har haft hjemme. Jeg skal langt op i Krell's program før jeg gider at skifte den. At du sammenligner den med 840A fatter jeg ikke.....uden at sige noget ondt om den i øvrigt.

Nej Præcis .

Det er altså lidt unfair at samligne Cambridge med Denon/NAD

tonykart007 skrev: Nej Præcis . Det er altså lidt unfair at samligne Cambridge med Denon/NAD

Unfair over for hvem?

For Produktet som er bedre = NAD/Denon

Hvis NAD/Denon er så gode er det vel selvsagt unfair for Cambridge, at blive sammenlignet med så overlegne produkter! 

Ja det er rigtigt nok