kappen skrev: Sjoenne skrev: kappen skrev: Se det som 2 biler som kører ned af en vej, den ene bil kører direkte ned af vejen den anden zigzagger hele vejen, selvom de har ligemeget fart på og i det her tilfælde rigtig meget fart på, vil den ene komme før den anden. Og med lysets hastighed - vil der så være en målbar(i audio-henseende) stigning i jitter? Ja man kan sagtens måle det, men jeg tvivler på at man kan høre det, så længe at man holder sig inden for fornuftige længder osv.

På f.eks 15m optisk fiber, hvor stor forskydning i tid ville man nå op på tror du - worst case?

Hvis lyset skal bevæge sig 15 meter tager det: .000000050035 sekunder

Hvis vi f.eks. siger at en del af signalet zig-zagger med en vinkel på 45 graders vinkel skal den tilbagelægge ca. 1,41 * 15 m = 21.21 meter
Det svarer til .00000007076 sekund

Tidsforskellen vil derved blive:
.00000007076*_s - .000000050035*_s = .000000020725*_s

Så vidt jeg lige kan se svarer det til en bølge på omkring 48250904 hz, eller en 20.000 khz der bliver rykket 1/2412 af sin egen længde.

Jeg tror altså næppe det er tidsforskydningen der er det store problem



__________________
Dennisfrie.dk

Har det det forsinkede "støj" så samme intensitet? for det er der vel taget højde for i de fleste receiverkredsløb.

Dennis Frie skrev: Hvis lyset skal bevæge sig 15 meter tager det: .000000050035 sekunder Hvis vi f.eks. siger at en del af signalet zig-zagger med en vinkel på 45 graders vinkel skal den tilbagelægge ca. 1,41 * 15 m = 21.21 meter Det svarer til .00000007076 sekund Tidsforskellen vil derved blive: .00000007076*_s - .000000050035*_s = .000000020725*_s Så vidt jeg lige kan se svarer det til en bølge på omkring 48250904 hz, eller en 20.000 khz der bliver rykket 1/2412 af sin egen længde. Jeg tror altså næppe det er tidsforskydningen der er det store problem

Man skal kende brydningsindex for både kerne og kappe samt tykkelse for at kunne beregne det. Det er desværre ikke helt så simpelt, lyset rejser også med en anden hastighed i en fiber end det gør i vacum, derudover er fibre ikke lineære, det vil sige at et signal med mere effekt end et andet (de taber effekt jo længere de rejser pga. dæmpning) vil se et andet brydningsindex og dermed rejse med en anden hastighed. Derudover SKAL der sendes ved 1 bestemt bølgelængde for at overstående gør sig gældende, for hvis du sender alm hvidt lys ind, vil rød blå og grøn ikke være fremme på samme tidspunkt, eller hvis bare det lys du sender ind strækker fra en bølgelængde på 625-740 nm (rød), vil du have yderligere fase-problemer - Der er desuden langt mere end det man skal tage højde for.

Sjoenne skrev: kappen skrev: Sjoenne skrev: kappen skrev: Se det som 2 biler som kører ned af en vej, den ene bil kører direkte ned af vejen den anden zigzagger hele vejen, selvom de har ligemeget fart på og i det her tilfælde rigtig meget fart på, vil den ene komme før den anden. Og med lysets hastighed - vil der så være en målbar(i audio-henseende) stigning i jitter? Ja man kan sagtens måle det, men jeg tvivler på at man kan høre det, så længe at man holder sig inden for fornuftige længder osv. På f.eks 15m optisk fiber, hvor stor forskydning i tid ville man nå op på tror du - worst case?

Præcis hvad det ender på, er svært at sige og det kræver næsten en test, fordi der er så mange faktorer som spiller ind, fibre opfører sig heller ikke ideelt. Hørte et sjovt eksempel med at et fiberfirma ringede til deres teknikere ved middagstid (varme) og sagde "Der er bit-fejl på linien" så startede teknikerne deres biler og kørte ud og tjekkede, da de var fremme ved aften målte de at der ingen bitfejl var. Det var så pga. stress på fiberen fra varme og lignende som skabte fejlen.

Men hvis man ikke kan høre forskel (Jeg kan ikke), så er der jo ingen problemer.

Eksemplet var mest for sjov og ikke mindst for at vise hvor små tidsintervaller der er tale om. Jeg er godt klar over at der skulle være brugt en anden værdi for lysets hastighed, jeg kunne dog ikke lige huske f.eks. glas' brydningsindeks.
Tilgengæld mener jeg da bestemt det bør være underordnet hvilket materiale kappen er lavet af, da lyset kun bevæger sig i kernen. Idet lyset rammer kappen vil der ske en total-refleksion så længe den kritiske vinkel overholdes - der vil derfor ikke bevæge sig noget lys i kappens materiale. 

Tykkelsen af kernen kan jeg ikke umiddelbart se hvordan skulle ændre noget - afstanden bliver jo den samme om der er få lange zig-zag eller mange korte.

Hvad angår bølgelængderne - den havde jeg overset


__________________
Dennisfrie.dk

Dennis Frie skrev: Eksemplet var mest sjov og ikke mindst for at vise hvor små tidsintervaller der er tale. Jeg er godt klar over at der skulle være brugt en anden værdi for lysets hastighed, jeg kunne dog ikke lige huske f.eks. glas' brydningsindeks. Tilgengæld mener jeg da bestemt det bør være underordnet hvilket materiale kappen er lavet af, da lyset kun bevæger sig i kernen. Idet lyset rammer kappen vil der ske en total-refleksion så længe den kritiske vinkel overholdes - der vil derfor ikke bevæge sig noget lys i kappens materiale.  Det er jo forholdet mellem kernen og kappens brydningsindex som giver den kritiske vinkel, noget af signalet bevæger sig faktisk også i kappen, det kan aldrig undgåes helt. Tykkelsen af kernen kan jeg ikke umiddelbart se hvordan skulle ændre noget - afstanden bliver jo den samme om der er få lange zig-zag eller mange korte. I et meget tyndt kabel vil bøjningen af det, gøre at lyset rammer oftere og dermed med en mindre vinkel. I et større kabel kan du nok forstille dig, at hvis man har noget som rejser i centrum af det og du bøjer med samme radius som et med mindre diameter vil lyset ramme senere og dermed med en større vinkel. Der er dog langt mere i det end som sådan, f.eks. om det skal være en single eller multimode fiber osv. Hvad angår bølgelængderne - den havde jeg overset

Well - man lærer noget nyt hver dag 

Jeg vil dog stadigvæk vove og påstå at de tidsforskelle der er tale om er meget små.

Det er dog rart der er nogle der kan rette mig når min viden ikke strækker


__________________
Dennisfrie.dk

Dennis Frie skrev: Well - man lærer noget nyt hver dag  Jeg vil dog stadigvæk vove og påstå at de tidsforskelle der er tale om er meget små. Det er dog rart der er nogle der kan rette mig når min viden ikke strækker

Ja de er små, men de er nok til at få audiophile nørder til at diskutere om det i timevis Det siger ikke så lidt om hvor meget vi går op i vores "hoddy" eller "masse-psykose". Noget helt andet, er de som hævder at kunne høre forskel, ja de befinder sig jo igen på et endnu højere plan.