second skrev: Lige præcis hvad jeg vil frem til! Det kunne jo godt tænkes at de førnævnte bands at skabt noget som betyder noget for nogen.. Der er en grund til de sælger plader

Selvfølgelig har de nævnte bands skabt noget der tiltaler andre, ellers ville de som du selv siger ikke have solgt plader.

Green Day kan jeg sagtens tilslutte mig. Nu er jeg generelt ikke meget for punk, men de udgiver sig for noget de ikke er. Deres musik tangerer det utroligt poppede, men de kategoriserer ikke sig selv sådan. Endvidere er det meget simplificeret, grænsende til det banale. Ikke at der som sådan er noget galt i det (Nirvana slap mere heldigt fra det), men i dette tilfælde synes jeg simpelthen ikke der er ret meget at komme efter. Det er ikke teknisk dygtig musik. Ørefængende, sikkert, men i mine ører kedeligt.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

 

U2

Toto

REM

Arctic Monkeys

The Strokes

 

Musik er jo individuelt, og det er listen her, vel også. Ligesom alle holdninger og meninger, kan man tage det til sig man kan
bruge, modargumentere eller helt ignorere. Men man kan vel næppe bare forkaste andres mening som vrøvl, når det er ud
fra personlige preferencer.

Her er min lille liste:

Tim Christensen
Voldbeat
Greenday
Tina Dickow -->Genreskift
The Killers

Her er mine:

1 Big Fat Snake. (Tuderock/pop)
2 Marilyn Manson (Egotripstøj)
3 Nephew (Kopi af
4 TV-2 (ihvertfald de sidste mange albums)
5 Alt hip hop og rap

__________________
madklub

René Bo Nielsen skrev: second skrev: Lige pr�cis hvad jeg vil frem til! Det kunne jo godt t�nkes at de f�rn�vnte bands at skabt noget som betyder noget for nogen.. Der er en grund til de s�lger plader     Øh, har du ikke forstået budskabet smag og behag??! Bare fordi jeg ikke kan fordrage de nævnte grupper, har andre jo en anden mening. Og fred være med det!

Tror ikke vi skal kaste os ud i en diskution om hvem der forstår hvad....

Men synes det er unødvendigt at fremstille en række bands som overvurderet - du havde vel ikke forventet at få et bifald eller hvad?  Ellers må du være lidt mere specifik fra starten.

 

Mastervol skrev: Musik er jo individuelt, og det er listen her, vel også. Ligesom alle holdninger og meninger, kan man tage det til sig man kan bruge, modargumentere eller helt ignorere. Men man kan vel næppe bare forkaste andres mening som vrøvl, når det er ud fra personlige preferencer.

Helt enig. Altså forudsat ingen nævner Tom Waits, Van Morrison, Neil Young og en del andre. Så længe i kun nævner en masse navne jeg ikke kender kan det da heller ikke genere mig.

Jeg kan dog godt følge Second lidt. For det første er det vel en noget negativ indgangsvinkel, kun at kritisere musik som mange sætter stor pris på. Det er vel ret begrænset hvad man kan bruge det til, da man næppe får lyst til at lytte til noget der bliver nævnt i tråden. Det havde nok været mere interressant og ihvertfald mere positivt hvis tråden handlede om de 5 mest undervurderede.
For det andet synes jeg da også at det ville være rimeligt hvis man begrundede sine valg.

Et eksempel på en lignende, men langt mere positiv tråd :

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66125

Der kan man da finde inspiration som man måske kan bruge, selvom den også bygger på personlige preferencer.

 

Stanley skrev: Mastervol skrev: Musik er jo individuelt, og det er listen her, vel ogs�. Ligesom alle holdninger og meninger, kan man tage det til sig man kan bruge, modargumentere eller helt ignorere. Men man kan vel n�ppe bare forkaste andres mening som vr�vl, n�r det er ud fra personlige preferencer.  Helt enig. Alts� forudsat ingen n�vner Tom Waits, Van Morrison, Neil Young og en del andre. S� l�nge i kun n�vner en masse navne jeg ikke kender kan det da heller ikke genere mig. Jeg kan dog godt f�lge Second lidt. For det f�rste er det vel en noget negativ indgangsvinkel, kun at kritisere musik som mange s�tter stor pris p�. Det er vel ret begr�nset hvad man kan bruge det til, da man n�ppe f�r lyst til at lytte til noget der bliver n�vnt i tr�den. Det havde nok v�ret mere interressant og ihvertfald mere positivt hvis tr�den handlede om de 5 mest undervurderede. For det andet synes jeg da ogs� at det ville v�re rimeligt hvis man begrundede sine valg. Et eksempel p� en lignende, men langt mere positiv tr�d : http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=66125 Der kan man da finde inspiration som man m�ske kan bruge, selvom den ogs� bygger p� personlige preferencer.

Folk kan jo bruge det til hvad de vil! Jeg diktere ikke hvad folk skal høre eller ikke høre, jeg kommer bare med min egen personlige mening... Og det er der så nogen der har misforstået... Jeg bryder mig ikke om de 5 førnævnte grupper. Og jeg laver ikke min mening om for at lefle for nogen, take it or leave it!

Danske:

Volbeat
The Storm
Alphabeat
Sys Bjerre
X-Factor Linda

Anda8000 skrev: Danske: Volbeat The Storm Alphabeat Sys Bjerre X-Factor Linda

Ja, Sys Bjerre giver mig myrekryb!

Trentemøller-DJ Ølskid- LOC-Iron Maiden-Depeche Mode

 

Depeche Mode

Pet Shop Boys

Alt Hip Hop

Alt Heavy Metal

Michael Jackson

__________________
Rod Stewart: Every Picture Tells A Story, 1971
NAD C390DD - SA Ranger - Cambridge 751BD - Bluesound

1-Motley Crue
2-Rammstein
3-Korn
4-Voldbeat
5-Green Day

Hvis de nævnte er de dårligste, er de 5 bedste så:

1 Beatles

2 Dire straits

3 Status Quo

4 E. L. O.

5 Mike Oldfield

Nævnt i vilkårlig rekkefølge?

:-) Jesper. 

                                             

Her på morgenkvisten kan jeg ikke nå at tænke tilstrækkeligt til at komme op med fem stk. Men de første der falder mig ind
er:

- Oasis

Jeg synes simpelthen jeg har til gode at høre bare én inspireret musikalsk idé fra dem. Fatter ikke at de er blevet så store.

Encore skrev: Her på morgenkvisten kan jeg ikke nå at tænke tilstrækkeligt til at komme op med fem stk. Men de første der falder mig ind er: - Oasis Jeg synes simpelthen jeg har til gode at høre bare én inspireret musikalsk idé fra dem. Fatter ikke at de er blevet så store.

Oasis har lavet to fremragende plader, de to første. Derefter er det gået ned ad bakke. Oasis pladerne Definitely Maybe og Whats the story - Morning glory var og er fremragende og vel nogle der må være blandt 90ernes bedste udgivelser. At gruppen så senere har mistet kreativiteten er da ærgerligt, men det er vel set før. Jeg har hele striben men jeg synes den sidste er så ringe at jeg nok stopper med at købe Oasis nu, men de to første er simpelt hen geniale. De sælger heller ikke ret mange længere af nyudgivelser.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Jeg synes faktisk at mange af de nævnte bands er gode

Jeg kan dig tilslutte mig:
The Storm
Sys bjerre
og X-faktor Linda (ingen X-faktor!)

Jeg har ikke noget imod at musik er poppet (pop = forkortelse for populærmusik?)
jeg har med tiden accepteret det som en kvalitet i sig selv

Iøvrigt synes jeg ret godt om Green Day, uanset hvordan de klassificerer sig selv

Mest overvurderet må være Tom Waits. En mand der growler sig gennem noget simpelt jazz og blues og slår på grydelåg. Det burde man da ikke kunne sælge plader på.

DKsoulman skrev: Depeche Mode Pet Shop Boys Alt Hip Hop Alt Heavy Metal Michael Jackson

Det er nemlig helt rigtigt, den lette disco har ikke mange kvaliteter. Michael Bolton kunne tilføjes, han gør ethvert brækmiddel overflødigt.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: DKsoulman skrev: Depeche Mode Pet Shop Boys Alt Hip Hop Alt Heavy Metal Michael Jackson Det er nemlig helt rigtigt, den lette disco har ikke mange kvaliteter. Michael Bolton kunne tilføjes, han gør ethvert brækmiddel overflødigt.

Jeg vil så mene at Depeche Mode og Michael Jackson begge har mere at byde på en Oasis, da de ikke i uhørt grad lægger sig op af et forbillede.

Når man om morgenen på vej til arbejde får tændt bil radioen er der én ting der kan sætte mig i road rage humør - nr. 1 på listen. f... jeg får lyst til at tæve ting i stykker når det hver 10. min ryger gennem radioen.

1. Lady gaga
2. Metallica 
3. Creed
4. Volbeat
5. U2

Lidt i modsatte boldgade kunne det da også være på sin plads at få en top 5 på undervurderet musik.

1. Confessor
2. Aereogramme
3. Psychotic Waltz
4. Shiner
5. Kyuss

__________________
Krell KSA 200S
Krell KRC-3
HTPC/PS Audio Digital Link III DAC
Dali Grand
Se det her

Stanley skrev: Jeg kan dog godt følge Second lidt. For det første er det vel en noget negativ indgangsvinkel, kun at kritisere musik som mange sætter stor pris på. Det er vel ret begrænset hvad man kan bruge det til, da man næppe får lyst til at lytte til noget der bliver nævnt i tråden. Det havde nok været mere interressant og ihvertfald mere positivt hvis tråden handlede om de 5 mest undervurderede. For det andet synes jeg da også at det ville være rimeligt hvis man begrundede sine valg.

Jeg synes ikke der som sådan er noget galt i en negativ indgangsvinkel, det kan sagtens være konstruktivt og bevidstheds-udvidende at høre hvad andre finder ringe ved ting man selv synes er fantastiske - hvis man ellers er åben nok til at lytte til kritik. Men det kræver at kritikken er lidt mere konstruktiv end bare at lave en liste over 5 bands man ikke bryder sig om. Jeg kan f.eks. godt lide Green Day, men jeg forstår godt folk der ikke kan. Men hvor meget klogere bliver jeg af at en eller anden udråber det som "ringe"? Ikke meget. Havde man nu kritiseret det for at være overfladisk, popificeret pseudo-punk der er skabt til MTV, den notoriske modsætning til dét punk-samfund man forsøger at være en del af, så kunne jeg jo forholde mig til dét - og argumentere for at det netop ikke skal opfattes som blød punk, men som rå, punk-orienteret kvalitets-pop - eftersom jeg ikke mener "pop" i sig selv er et skældsord. "Rigtig" punk er jeg omvendt ikke særligt stor fan af, for det drejer sig mere om at søge grænser end om gode melodier. Det er også fint nok, så må man bare finde sig i at mange (inkl. jeg) ikke gider høre på det.

Nej, hvis vi skal tale om at nogen er overvurderede, så må det jo være fordi de har fået stor succes uden at være dygtige musikere, og så ville jeg hellere pege på Sex Pistols. De har en vigtig plads i musikhistorien, men dygtige musikere kan man vist ikke kalde dem. Men de viser hvad punk går ud på - provokationen frem for musikken.

Som jeg ser det drejer det sig derfor meget om udgangspunktet. Er Green Day god punk? Næh, det er knapt nok punk i det hele taget. Men det er saftsusme bedre pop-musik end Lady Gaga  (som jeg nu ikke vil kalde overvurderet, eftersom man skal være vurderet højt for at kunne være overvurderet).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S