Egentlig i udgangspunktet en tråd, der kunne have været ganske interessant, men indtil videre bare slet ikke er det.

Interessant fordi emnet berører forholdet mellem smag og behag, på den ene side og kvalitet, på den anden; det første kan man vist nok ikke diskutere (foretrækker de æbler, pærer, bananer - eller kan De li' østers?), mens kvalitet jo nok bør kunne bindes op på til en musikken hørende substans.

Jeg har selv mine yndlingsaversioner - jeg har faktisk rigtigt mange. Så mange, at jeg i min kones øjne er en gammel sur mand qua min tilsyneladende mangel på indlevelse og omfavnelse af langt det meste nyere rockmusik .

Men skal jeg lufte mine aversioner, så bliver det argumenterende - ikke "min far er stærkere end din far"-polemisk; for så siger man egentlig mest af alt en masse om sig selv og intet om musikken, og det er i denne forbindelse uinteressant.

Mvh

__________________
Audia Flight CD TWO
VdH the Second XLR
Pass Labs INT-150
VdH the Revelation Hybrid
Von Schweikert VR2
Strøm: de RØDE hospitalskabler, Eichmann stikdåse

Mest overvuderede er:

1. Duran Duran
   
2. Tim Christensen
   
3. Rammstein
   
4. Oasis
   
5. TV2

Med tømmermænd og morgenhår kan jeg kun lige komme på et band, jeg for alvor synes er overvurderet...

Volbeat

Hver gang jeg hører et Volbeat nummer, sidder jeg lidt med følelsen "var det ik det samme nummer som det andet der?"

Om det er forsangerens lidt "specielle" stemme samt måde at synge på, skal jeg ikke kloge mig på, jeg synes bare det hele er..... Meget meget ens :)

lennon skrev: Men Queen synes jeg til gengæld er overvurderet - havde de forøvrigt overhovedet et nr 1 hit i USA ?

Ja, de havde flere. Det mener jeg dog ikke beviser noget, men det kommer vel an på hvad man mener med overvurderet. Hvis en solist har mange nr 1 hits uden at bidrage med noget særligt, kan man vel netop sige at han/hun er overvurderet ?

Jeg er forøvrigt enig ang. Beatles. Jeg hører dem ikke så ofte mere, men man kommer ikke uden om deres store betydning for rockmusikken.

 

lennon skrev: butkus skrev: Sikke da en gang fis at fyre af. Dette forum er da netop til debat og diskussioner. Hvis folk føler sig trådt over tæerne?kan de vel bare holde sig væk fra tråden.. Det klart mest overvurderet band efter min mening er uden tvivl The Beatles. Jo de har bestemt lavet en masse gode numre, men den piedestal de er sat op på som det bedste band nogensinde, synes jeg bestemt ikke er fortjent. Pink Floyd, Dire Straits og Queen feks. er efter min mening klasser over... Lige præcis Beatles betydning for musikhistorien(- og igen hele ungdomskulturen) kan ganske enkelt slet ikke overvurderes. De har i den grad inspireret senere bands, som feks Pink Floyd,Dire Straits og Queen osv osv . Men Queen synes jeg til gengæld er overvurderet - havde de forøvrigt overhovedet et nr 1 hit i USA ?

For en god ordens skyld skal jeg da lige sige at Queen har haft diverse hits også i USA.
Det første nr. 1 hit var "Crazy little thing called love".


http://da.wikipedia.org/wiki/Queen



__________________
mvh

Queen er ikke overvuderet. De har gjort det godt med mange store hits.

 

Beatles er bare noget l**t. De har vel ikke udrettet mere end Backstreet boys.

hi-sonny-fi skrev: Queen er ikke overvuderet. De har gjort det godt med mange store hits.   Beatles er bare noget l**t. De har vel ikke udrettet mere end Backstreet boys.

- jamen,du har fuldstændig ret Brian

celine dion

britney spears

anders bircow

swan lee

nick og jay

jeg kunne blive ved med at opremse den ultimative talentløshed på x-factor niveau

rammstein var art og punk ,og uden tvivl det bedste liveband i europa da de eksiterede ,hvis man ikke forstår rammstein ,er det vist mere et udtryk for ens egen mangel på bred forståelse ,rammstein var meget dybt og sort ,en ægte kunstoplevelse

queen brød en masse grænser for hvad man kunne tillade sig på en scene ,og ekperimenterede meget

frede4500 skrev: celine dion britney spears anders bircow swan lee nick og jay jeg kunne blive ved med at opremse den ultimative talentløshed på x-factor niveau rammstein var art og punk ,og uden tvivl det bedste liveband i europa da de eksiterede ,hvis man ikke forstår rammstein ,er det vist mere et udtryk for ens egen mangel på bred forståelse ,rammstein var meget dybt og sort ,en ægte kunstoplevelse queen brød en masse grænser for hvad man kunne tillade sig på en scene ,og ekperimenterede meget

mener du at Rammstein er opløst eller hur? De skal nemlig spille i Forum i december.

http://www.gaffa.dk/nyhed/32422


__________________
mvh

lennon skrev: hi-sonny-fi skrev: Queen er ikke overvuderet. De har gjort det godt med mange store hits.   Beatles er bare noget l**t. De har vel ikke udrettet mere end Backstreet boys. - jamen,du har fuldstændig ret Brian

uha der var vidst en der blev ramt på sit ømme punkt. Men jeg ved at jeg har ret.

Så tager vi lige en slapper gutter. Undgå de personlige stridigheder, af respekt for trådstarter og emnet!

lennon skrev: diamondduck skrev: Magen til latterlig tråd skal man lede længe efter.Så STOP DET. Der kommer ikke noget godt og konstruktiv ud af denne mudderkasting Enig. Det bliver sgu til en slags "hade-parade"  i stedet . . .

Også enig her. Trods mit indlæg.

Meningen med forumet er ikke at vi skal gå og være sure på hinanden. Tværtimod.

__________________
Mvh.

Emil

butkus skrev: Sikke da en gang fis at fyre af. Dette forum er da netop til debat og diskussioner. Hvis folk føler sig trådt over tæerne?kan de vel bare holde sig væk fra tråden.. Det klart mest overvurderet band efter min mening er uden tvivl The Beatles. Jo de har bestemt lavet en masse gode numre, men den piedestal de er sat op på som det bedste band nogensinde, synes jeg bestemt ikke er fortjent. Pink Floyd, Dire Straits og Queen feks. er efter min mening klasser over...

Hvad er højest, Rundertårn eller et tordenskrald? Musik er en kunstart og kan ikke vurderes på samme måde som hundredemeterløb. Det giver ikke mening at lave ranglister over hvilke musikere/komponister, som er bedst.

Hvad man mener om Beatles og ders musikalske kvaliteter er selvfølgelig et stykke hen ad vejen et spørgsmål om smag, men deres betydning for udviklingen af den rytmiske musik, deres betydning for omverdenens syn på rock og popmusik som en seriøs kunstart og deres betydning for udviklingen af fankulturen omkring populærmusikken kan ikke undervurderes og er simpelthen second to none.

I udgangspunktet vil jeg selvfølgelig kalde alle musiknavne, som jeg ikke kan lide, men samtidig har opnået kommerciel succes eller positiv omtale i medierne for overvurderede. Men heldigvis er der jo ikke nogen facitliste for god og dårlig musik, og det er selvfølgelig fint med mig, at mange kan lide at lytte til f.eks. Tina Dickow, når jeg bestemt ikke kan det.

jeg vil dog gerne kommenterer et par navne, jeg synes er overvurderede på enten den eller anden måde.

 

Gasolin

Jeg har aldrig nogensinde brudt mig om deres musik og har heller ikke forstået, hvad der præcist skulle være så fantastisk ved dem. Det jeg bare især ikke kan lide ved Gasolin, er mediernes behandling af dem, hvor det ofte bliver udlagt, at ALLE jo er vilde med Gasolin. Jeg har altid syntes, at de var overbeskyttet i pressen, hvor jeg aldrig rigtig har hørt nogen sige noget negativt om bandet.

 

Nirvana

Intet band er efter min mening så overvurdereet som Nirvana. I endnu højere grad end Gasolin, bliver de kogt op i medierne, så det nærmest er forbudt at sige noget ondt om dem. Efter min vurdering steg deres generelle anseelse først, da Kurt Cobain begik selvmord, for deres karriere før hans død, var efter min mening ved at gå helt i stå.

Havde det været Eddie Vedder og ikke Kurt Cobain, der begik selvmord, ville det være Pearl Jam og ikke Nirvana, der havde fået legende status.

Queen

Endnu et band, hvor det virkede som om, at det var et dødsfald, der skulle give dem legende status. Selvfølgelig var de et stort band, mens Freddie Mercury var i live, men efter hans død synes jeg, at de er blæst alt, alt for stort op.

Jeg er især træt af, at gamle hardcore Queen fans i forbindelse med Queen + Paul Rodgers tingen, der lige er ophørt. Disse gamle fans ævlede om, at Freddie Mercury ikke kunne erstattes og bla bla. Det var jo heller ikke det, der var meningen med det. Jeg vil lige så godt kunne sige, at Paul Rodgers havde fået et kompetent backingband til hans glimrende sange fra Bad Company, Free og solotiden.

De burde nok bare have kaldt det Roger Taylor, Brian May og Paul Rodgers i stedet for Queen + Paul Rodgers.

 

Madonna

En, hvor det også efter min mening virker som om, at INGEN i Pressen vil give hende negativ kritik. Jeg synes dog, at hun var p***e elendig, da hun kom frem, formåede alt blive endnu dårligere i 90'erne og stadig er vildt irreterende.

 

 

bjerager skrev: Hvad er højest, Rundertårn eller et tordenskrald? Musik er en kunstart og kan ikke vurderes på samme måde som hundredemeterløb. Det giver ikke mening at lave ranglister over hvilke musikere/komponister, som er bedst.

Lige mine ord.

Man kan heller ikke sige, at farven rød er bedre eller pænere end farven blå. Smag kan godt diskuteres, men det gi'r ingen mening.

__________________
Mvh Flemming

AAAAAAAAAARrrr - jeg synes godt nok denne her tråd er noget nær totalt mislykket!!  Der er meget få der prøver at beskrive hvad det er der er overvurderet ved de forskellige bands/solister, også ender det mere ud i smag/ikke smag.

F.eks. synes jeg Sex Pistols ofte overvurderes. I mange sammenhænge bliver de fremhævet som noget nær skaberne af punk-musik. Men Sex Pistols står på skuldrene af f.eks. Iggy Pop, The Monks, Rammones m.fl., som spillede punk (det kaldte man det bare ikke dengang i 60´& 70´erne) og alm. rock´n´roll. Sex Pistols og deres album: Never Mind The Bollocks (feeeeed plade)- fik en kæmpe betydning for punk-bevægelsen og dermed punkmusikken.

Nirvana overvurdere efter min mening på en ligende måde, men det gør dem jo ikke ringe - det skyldes bare medierne typiske forsimplinger.

Det er jo meget svært at opstille objetktive kritiere for kvalitet! En kunne dog være: tid - holder musikken efter en årerække. Men på den anden side er det vel også en kvalitet at lave hittet - der lige ramme "tidsånden" (Wind of Change med Scorpions)

VH

 

andeth skrev: Gasolin Jeg har aldrig nogensinde brudt mig om deres musik og har heller ikke forstået, hvad der præcist skulle være så fantastisk ved dem. Det jeg bare især ikke kan lide ved Gasolin, er mediernes behandling af dem, hvor det ofte bliver udlagt, at ALLE jo er vilde med Gasolin. Jeg har altid syntes, at de var overbeskyttet i pressen, hvor jeg aldrig rigtig har hørt nogen sige noget negativt om bandet. Queen Endnu et band, hvor det virkede som om, at det var et dødsfald, der skulle give dem legende status.

Først tak for et begrundet indlæg.

Jeg er dog ikke helt enig. M.h.t. Gasolin er det vel lidt det samme som med Beatles. Uanset om man kan lide dem eller ej, kommer man vel ikke uden om deres store betydning for dansk musik. Jeg mener nu også at successen var berettiget, men husker da også dårlige anmeldelser. Især Gas 6, mener jeg fik en del kritik.

Queens helt store gennembrud kom 16 år før Freddie Mercury døde med albummet A Night At The Opera. En helt fantastisk plade. Jeg er dog enig i at de ikke senere har nået tilnærmelsesvist samme niveau.

 

nAlen skrev: Med tømmermænd og morgenhår kan jeg kun lige komme på et band, jeg for alvor synes er overvurderet... Volbeat Hver gang jeg hører et Volbeat nummer, sidder jeg lidt med følelsen "var det ik det samme nummer som det andet der?" Om det er forsangerens lidt "specielle" stemme samt måde at synge på, skal jeg ikke kloge mig på, jeg synes bare det hele er..... Meget meget ens :)

Ha ha - og hør hør!

Jeg har det fuldstændig lige sådan med Volbeat. Der er lidt "wannabe" Rammstein over det.

I øvrigt er jeg enig med mange af indlæggene, for der er rigtig mange kunstnere som det er gået ned af bakke for efter en forrygende start. Et rigtig godt eksempel er Metallica. Mage til fedt band skal man lede langt efter. Men hold da helt op hvor gik det galt for dem efter "The Black Album". Så har de godt nok forsøgt at vende tilbage til rødderne med St. Anger og Death magnetic.

Men kors for et dårligt "come back"! Det er bare larm, hvilket de fleste nemt kan gennemskue.

Nej, se blot på U2 de har formået at forny sig, om man så kan li' det eller ej.

Første fase var med Boy, October og War. Så skulle de prøve noget andet: The Unforgettable Fire, The Joshua Tree (stadig deres bedste til dato) og Rattle And Hum. Så kom den mærkelige bølge: Achtung Baby, Zooropa og Pop. Til sidst gik det helt galt i fløderock: All That You Can't Leave Behind, How To Dismantle an Atomic Bomb og No Line On The Horizon.

Med tydelighed et band der har formået at forny sig, og bevidst har valgt ikke at gå tilbage til det de kom fra. Jeg er ikke selv fan af de sidste 3 album, men det er der sikkert andre der er, og dyb respekt for det.

Og dejligt at være tilbage i debatten efter lang tids vintersøvn.

Mikkel

Hvordan to personer kan sige R.E.M. er overvurderede er mig en gåde! Har i hørt musikken? Jeg kunne godt tænke mig at høre en begrundelse hvis i har en 

søren N skrev: Nåh ja og hade bandet af alle, hold kæft de laver middelmådig musik til dumme mennesker, bygget på klicheer uden nogen form for klimaks... ACDC.. Gaaaaab!

 

Haha - min kone hadder også AC/DC - men hun mangler jo også et y-kromoson

Jeg kan forstå du synes det er dårlig musik - fred være med det! Men hvad mener du er overvurderet ved dem?

AD/DC er et herligt band - rendyrket Rock`N`Roll - 100% klimaks bygget på klicheer - og ikke alt muligt snobbet p!s.

Om bandet er overvurderet som live-band, det ved jeg ikke (men det kan jeg fortælle efter den 19 juni)

VH