Hermann. skrev: Når jeg skrev ½ mia er det selvfølgelig et gæt, men det var bare for at argumentere for at det er svært at starte med et nyt DAB system når folk har brugt mange penge på det første.

Det samme er jo sket med DVB-T, hvor man starter med MPEG2 og nu går over til MPEG4. Surt show, men sådan er det nu engang.

Hermann. skrev: Hvorfor så agressiv.

Åehh -  jeg bliver bare sådan lidt træls, når man prøver at underbygge sine ting, med argumenter, der savner en smule hold i virkeligheden ,  det skal du ikke tage alt for personligt ,  Jeg ville meget hellere hænge fjolser som Kulturministeren til tørre - vedkommende er efter min mening blot en dikkende lammehale, der flagrer i vinden, og tror det folk mener han/hun skal tro

Hermann. skrev: Når jeg skrev ½ mia er det selvfølgelig et gæt, men det var bare for at argumentere for at det er svært at starte med et nyt DAB system når folk har brugt mange penge på det første.

Bevares -   det er da også noget surt at opdage man har satset på den forkerte hest, blot fordi man har troet på dem der har promoveret DAB, Jeg ville da også ærgre mig grænseløst, hvis jeg havde ofret formuer på det alter -  jeg købte en plain vanilla DAB modtager,  som kører nogenlunde,  måske fordi jeg har rigtigt gode antenneforhold her hvor jeg er - men kors i hytten jeg har hørt mange være kede af deres investeringer.

Hermann. skrev: Og DAB erstatter vel ikke FM lige med det samme. Du kan garanteret bruge din FM tuner mange år endnu, og begge systemer kører givetvis sideløbende videre. Og vi er vel nødt til sommetider at købe nyt for at kunne bruge de tilbud der er.

Hvis man kører FM videre som nu,  og gerne lige bringer kvaliteten tilbage til det niveau den har haft (hos visse leverandører) må man for min skyld da gerne satse på at få udbygget DAB mediet, alt det man vil -   Så længe det ikke sker på andre's bekostning !

Desværre tror jeg man igen kommer til at opleve en minister, der ikke aner hvad det handler om, og derfor i popularitetens hellige navn (sagde jeg stemmefiskeri?) bare siger ja og ammen,  det vil jo ikke være første gang det sker

Hermann. skrev: Da jeg skiftede til CD i midtfirserne syntes jeg systemet var genialt, og det synes jeg egentlig stadig.

Jeg har intet mod cd'erne - de spiller da ganske hæderligt, så basis materialet er iorden

Hermann. skrev: Når CDerne var dyrere end LPerne for 20 år siden, var det vel fordi CDerne var det nye, og pioneerkøberne betaler vel altid en højrere pris. Det er elementær afsætningsøkonomi.

Her tager du fejl -   og alligevel ikke helt -  der er (var) penge på spil - mange penge endda,  prisen på hver presning er en brøkdel af LP'en , vægten er lavere, volumet er lavere, ergo man kan optimere så det basker,  og tjene kassen på det -  det var hovedårsagen.  

ikke at det ikke er iorden at tjene penge - det driver ligesom samfundet - men det bør ske på en ok måde

Hermann. skrev: Derudover blev lperne opfattet som fortidens teknik og var dermed helt uinteressante dengang.

Opfattet af hvem ?   LP teknikken var måske i sit efterår, men temmeligt forfinet i et og alt,  de der gad, og ikke absolut skulle presse endnu 2.000 tryk ud af en slidt matrice, kunne levere formiddable skiver.

Her kom jo så en ny teknik - der multiplicerede outputtet fra trykkemaskinen,  så det er ret forståeligt, at man satsede på den hest - 

Hermann. skrev: Jeg kan huske jeg købte de 5 første Dire Straits for 169 kr pr stk i 86, det var dyrt men jeg har hørt dem meget og jeg har dem stadig. Det er ikke afgørende om det er analog eller digital lyd, det afgørende er om det giver god lyd, og har en god brugerkomfort.

Jeg har nok også en del at de tidlige cd-skiver -   og jeg hører dem også af og til -   og kan ikke undlade at opdage at lyden på fætter sort vinyl er klasser bedre,  det tog vist cd-teknikken lidt længere end forventet, at få lyden iorden ............   så kom flaf epoken ;(

Hermann. skrev: I dag har lperne kronede dage som second hand musik til 5 - 20 kr pr stk, og det er da fint. Jeg er bare så gammeldags at jeg vil have et fysisk medie, jeg gider ikke høre computerfiler.

besynderligt nok er der ved at komme mere gang i salget af nye vinyler,  omend det løb, nok svarer til seniorhækkeløb, op ad bakke......       Jeg har al min musik på hårde medier, og en del lidt mere bløde, der kan spoles op på en rulle.

Hermann. skrev: Men det undrer mig at denne tråd kan hidse flere så meget op. Jeg sad bare og læste på Berlingskes webside og så nyheden, og så lavede jeg tråden for den havde sikkert også interesse for mange andre. Og det må man sige den havde.

hidse op og hidse op er vel så meget sagt - jeg kalder det en frisk debat , om hvordan folk opfatter diverse udmeldinger.

Og medens de skændes i DR og på Borgen - kan jeg jo stadig nyde FM radio, sætte noget sort vinyl på spillen , eller kyle et bånd i en af maskinerne

Hvis man skal definere brugsværdi, må levetiden nok også regnes med,  her får moderne teknologi virkelig sim kamp for - det er godt , lige til nogen får sjove tanker

 

 

 

 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Hej Jan,

Jeg tror næppe kulturministeren og andre har hifi nørderne i deres tanker, når radioudbredelsesteknik drøftes. Og sådan skal det heller ikke være. Jeg kan da godt ærgre mig over DAB's lydkvalitet, men jeg kunne da ikke finde på at skælde kulturministeren eller andre ud på den baggrund.

Radioen er ikke et hifi/high end medie. Og hvorfor skulle det dog også være det?

Faktisk er P2´s direkte udsendelser i FM ved brug af en ordentlig tuner (med egen antenne!) særdeles meget hifi agtigt. Det kan man ikke sige om det forældede DAB system som man bruger i DK.
Almindelig CD når ikke en billig (brugt!) pladespiller med en god MM pu til sokkeholderne. At musikbranchen klager over manglende salg tror da fanden når CD kvalitet ikke er meget bedre end MP3, hvem vil da give 150,- for en gang skrot. SACD har ikke fået den udbredelse som det fortjener, ikke helt så godt som en top tunet vinylløsning, men det er til at holde ud at høre på.

< ="text/">

Kjeldsen skrev: Radioen er ikke et hifi/high end medie. Og hvorfor skulle det dog også være det?

Jeg er meget uenig, for hvad er så meningen med det hele? Hvorfor gider vi overhovedet være på dette forum, hvis ikke det er fordi, det drejede sig om den gode lyd? Og hvad ville f.eks. meningen være med den nye koncertsal? Og hvad med dem, der spiller i den? Behøver de så heller ikke gøre sig umage, for det er ligemeget?

En rigtig FM tuner kan levere rigtig god lyd under gode omstændigheder. Den næste DAB standard vil forhåbendtlig kunne levere nogenlunde lyd og her på forummet burde vi måske også kræve ordentligt høje bitrater på netradio, så det kunne give rimelig lyd?

hullevad skrev: Faktisk er P2´s direkte udsendelser i FM ved brug af en ordentlig tuner (med egen antenne!) særdeles meget hifi agtigt. Det kan man ikke sige om det forældede DAB system som man bruger i DK. Almindelig CD når ikke en billig (brugt!) pladespiller med en god MM pu til sokkeholderne. At musikbranchen klager over manglende salg tror da fanden når CD kvalitet ikke er meget bedre end MP3, hvem vil da give 150,- for en gang skrot. SACD har ikke fået den udbredelse som det fortjener, ikke helt så godt som en top tunet vinylløsning, men det er til at holde ud at høre på.

Forbrugeren har haft muligheden for at vælge kvalitet, men har ikke i stor stil valgt dette. Derfor er det ikke kvaliteten af lyden der afgør salget af CD. Det er muligt P2's klassiske udsendelser er hifi, men det er ikke min pointe. Min pointe er at udbredelsen af radio ikke dikteres af hifi nørder. Vi er en meget lille gruppe, og vi skal heldigvis ikke bestemme forskellige standarder. Hvorfor skal alle andre lide under, at vi vil have det ypperste i lyd, og så hellere vil have torsdagskoncerten end 10.000 radiokanaler i forskellige genre.

Analog skrev: Kjeldsen skrev: Radioen er ikke et hifi/high end medie. Og hvorfor skulle det dog også være det? Jeg er meget uenig, for hvad er så meningen med det hele? Hvorfor gider vi overhovedet være på dette forum, hvis ikke det er fordi, det drejede sig om den gode lyd? Og hvad ville f.eks. meningen være med den nye koncertsal? Og hvad med dem, der spiller i den? Behøver de så heller ikke gøre sig umage, for det er ligemeget? En rigtig FM tuner kan levere rigtig god lyd under gode omstændigheder. Den næste DAB standard vil forhåbendtlig kunne levere nogenlunde lyd og her på forummet burde vi måske også kræve ordentligt høje bitrater på netradio, så det kunne give rimelig lyd?

Som udgangspunkt foregår en stor del af radiolytningen i bilen. Når der tændes er det vel enten for at høre nyhederne eller for at høre uspecificeret musik. Det kan være i bilen eller hjemme. Her er det at kanalerne hele tiden har samme musikgenre da smart. Derfor hører jeg langt mest DR rock, da man her slipper for klistret popmusik. Næstmest hørte kanal er P1. Udover Little Stevens underground garage, der er kult, har jeg aldrig lukket op for et specifikt program i radioen. Er der måske nogen af jer der nogensinde har læst radioprogrammer i avisen eller på nettet ? Derfor er radioen, hvad enten det er FM eller DAB, ikke et hifi medie på linie med CD-afspilleren.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Dem der ved mere om lyd, burde da også bestemme lidt over det, eller i det mindste blive spurt. Jeg er ikke ingeniør og blander mig heller ikke i hvordan storebæltsbroen blev bygget. Man bør vel bruge eksperterne?

Mathias Bak skrev: Dem der ved mere om lyd, burde da også bestemme lidt over det, eller i det mindste blive spurt. Jeg er ikke ingeniør og blander mig heller ikke i hvordan storebæltsbroen blev bygget. Man bør vel bruge eksperterne?

Og det tror du ikke de gør? Tror du virkelig på at man indføre et teknisk kompliceret sendesytem uden at inddrage eksperter? Undskyld tonen, men nogle gange er kritikken sgu lidt naiv.

Eksperter - i DR Nææææ nu tror jeg vi skal tilbage til det som Herman startede tråden om tak.

Herman og jeg er ikke enige , men sådan er det.

Dab er en gammel og forældet standart , men det er jo det vi skal  lytte til de næste par år.

Og tro mig hvis og når man indføre en ny og bedre digital radio vil man jo nok stadig sende i den lavest mulige bitrate for så at kunne sende endnu flere kanaler og dermed tjene flere penge.

DR har tilkendegivet et de , som de selv skriver , " har valgt hifinørdnerne fra" for at få flere kanaler og de fleste alligevel ikke kan høre forskel. !!!!

Skal jeg se om jeg kan finde den gl. debatside?????

Ellers tak til Hermann for uden dig kunne jeg jo ikke som 50+  blive JUNIORBRUGER   

SEJT ikke

Gad vide hvor mange indlæg man skal skrive for at blive JUNIORBRUGER ,  hmmmm

Gad vide om man kan starte en tråd om dette??

 

 

__________________
Møller

Kjeldsen skrev: Hej Jan, Jeg tror næppe kulturministeren og andre har hifi nørderne i deres tanker, når radioudbredelsesteknik drøftes. Og sådan skal det heller ikke være. Jeg kan da godt ærgre mig over DAB's lydkvalitet, men jeg kunne da ikke finde på at skælde kulturministeren eller andre ud på den baggrund. Radioen er ikke et hifi/high end medie. Og hvorfor skulle det dog også være det?

Jeg nøjes med at bebrejde at man ikke sætter sig ordentligt ind i tingene, inden man melder noget ud - gjorde man det, havde man vel længst opdaget dødsejleren (qua andre's andrledes valg)

tjaeøehhh.....  FM radio, er måske ikke valgt til at blive et HighFi medie,  det er udviklingen fra AM der har givet den fornemme lyd,  nu skærer man ned, og nedgraderer noget der var godt, og har potentiale..  alt dette på det digitale alter - der ligger min harme. 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Hey jeg kunne bare ikke lade være   http://ing.dk/artikel/48168-digitalradio-snyder-hjernengod-l ydkvalitet-ved-lave-bitrater-er-et-spoergsmaal?highlight=mbi t

 Hvis en lyd-cd var lige så karrig med dataraten til sin stereo som DR's nye digitale radiosendere, ville den kunne afspille syv-otte forskellige stereosignaler på en og samme tid. Så mange kanaler har DR nemlig multiplekset ind på den landsdækkende sendefrekvens til det nye digitale radiosystem Digital Audio Broadcast (DAB). DAB har kun 1,2 Mbit/s nyttesignal til fordeling på samtlige stereosignaler, og det svarer kun til "X1" dataraten for en almindelig lyd-cd med et signal på 150 Kbyte/s. Derfor skal der ske en kompression af stereosignalerne, som DR har valgt til maksimalt 160 kbit/s på det nye DAB-sendenet, mens det enlige stereosignal på en lyd-cd er helt ukomprimeret.



DAB blev oprindelig lanceret som en måde at få bedre kvalitet på end FM-kvaliteten, og her blev cd-kvalitet ofte nævnt, siger pensioneret DR-ingeniør Dan Popescu, der var med til de første danske DAB-forsøg i begyndelsen af 1990'erne. Ti år efter er dette koncept forladt til fordel for to-tre gange flere programmer i blokken, og dermed er kvaliteten automatisk reduceret. DAB anvender nemlig en MPEG-kompression, der ikke er matematisk tabsfri og dermed introducerer artefakter, der er uoprettelige fejl. Maskeringseffekt MPEG-kompression udnytter den såkaldte maskeringseffekt. Den menneskelige hørelse har svært ved at skelne frekvenser, der ligger "i skygge" op af en dominerende frekvens med kraftigere amplitude - samtidig med, at hørelsen overser svagere lyd, der ligger omkring pludselige kraftige lyde. MPEG-kompressionen er altså ikke en matematisk tabsfri kompression, men bygger på en psykoakustisk model, der fjerner oplysninger i signalet. Tidligere undersøgelser af den subjektive lydopfattelse har konkluderet, at et 256 kbit/s MPEG-signal svarede til cd-kvalitet, mens 192 kbit/s og derunder havde digitale kompressionsfejl, der kunne fornemmes af selv utrænede lyttere og virke generende efter længere tids lytning. Nogle DAB-lyttere klager over lyttetræthed, som man må formode udløses af frekvens- og amplitudekomposanter fra kraftig kompression, siger Dan Popescu.

Og nu i år 2009 sender de i 128 kbs tjaaa vi må se og vende os til det for vi får jo ikke andet

__________________
Møller

Den kvalitet der sendes i varierer mellem kanalerne. Lige nu sendes der i følgende kvaliteter

P1 i 80 kbps

DR nyheder 160 kbps

P3: 128 kbps

DR rock 128 kbps

DR Jazz 128 kbps

Radio 100FM 128 kbps

Jeg mener de fleste sender i 128 kbps, men debatprogrammer sendes somme tider lavere. Det er underligt at nyhedskanalen sender i bedre kvalitet end musikprogrammer. Alle tallene kan findes under info på min tuner. Ville I ikke mene det var bedre at sende i bedre kvalitet og så sende færre kanaler. Så er problemet bare at finde ud af hvilke der skal fjernes fra æteren.  Men egentlig opfatter jeg ikke den sendte kvalitet som et problem. Det bør tilføjes, at der er en fejlprocent på konstant 0. Hvis jeg vil lytte intensivt til musik sætter jeg en CD på.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Den kvalitet der sendes i varierer mellem kanalerne. Lige nu sendes der i følgende kvaliteter P1 i 80 kbps DR nyheder 160 kbps P3: 128 kbps DR rock 128 kbps DR Jazz 128 kbps Radio 100FM 128 kbps Jeg mener de fleste sender i 128 kbps, men debatprogrammer sendes somme tider lavere. Det er underligt at nyhedskanalen sender i bedre kvalitet end musikprogrammer. Alle tallene kan findes under info på min tuner. Ville I ikke mene det var bedre at sende i bedre kvalitet og så sende færre kanaler. Så er problemet bare at finde ud af hvilke der skal fjernes fra æteren.  Men egentlig opfatter jeg ikke den sendte kvalitet som et problem. Det bør tilføjes, at der er en fejlprocent på konstant 0. Hvis jeg vil lytte intensivt til musik sætter jeg en CD på.

Jeg kunne egentligt også bare kigge - men gider ikke glo på radioen når den spiller,  jeg hører musikken, og kigger ikke på tingene imedens - mit øre fortæller mig det er komprimeret lyd, uanset programsegmentet,  intet er mere ærgeligt

Falder jeg over dårlige FM stationer, der virkeligt lyder dårlige, mindes jeg altid Voice, da de sendte via en telefontråd, og kørte med så voldsom forbetoning, at man virkeligt kunne høre fasedrejet ...    *Ufff* da også -  nederen

-  efter denne debat blev rejst, har jeg desværre igen været mere end normalt opmærksom på kvaliteten, istedet for at lytte til musikken -   pokkers også !! 

Jeg kunne drømme om den dag, man lavede en ægte måling på hvad folk ønsker, men det er nok utopi,  og helt ærligt forstår jeg jo ikke hvorfor man ævler om at nedlægge FM båndet, DAB sender på andre frekvenser,  hvor mange politikkere ved det ? 

mit gæt er ingen af dem

men i modsætning til dig,  mener jeg den sendte kvalitet,  er et problem for sig, den kan ikke være styret af andet end ønsker om at klemme programmer ind,  der er vist ikke tekniske hindringer.

 

 

 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Når der nu er kommet ro på, mener jeg egentligt det er helt fint, og det må være svært at være specielt negativ over for følgende som HIFI og musikinteresseret.

1. Man gør DAB mere tilgængeligt og sikrer at mange flere kan modtage et godt signal indendørs

2. FM fortsætter 8 år endnu (flere har foreslået at FM lukkes i 2017)

3. Man forventer på et senere tidspunkt at gå over til DAB+

Det virker da rimeligt afbalanceret når man nu absolut vil  have en så stærk offentlig deltagelse. Se nedenstående fra Internetavisen 180 grader

http://180grader.dk/nyheder/Ellen_Trane_Vi_opgiver_replanl_g ning_af_FM_fordi_folk_vil_h_re_DAB-radio.php

Det tror jeg hun har ret i. Problemet er bare DRs dominans, men det er der garanteret ikke politisk vilje for at gøre op med. Dette medfører ingen replanlægning af FM, selv om der er meget behov for konkurrence i æteren.

Dem der klandrer DAB systemet for for dårlig lyd får løfte om overgang til DAB+, så nu må næsten alle være glade. Det var iøvrigt kun Enhedslisten der var imod, så de 3 punkter skal nok gå igennem. Og alle de tunere der står rundt omkring kan køre videre de næste 8 - 10 år.

Så alt i alt må det være OK

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Når der nu er kommet ro på, mener jeg egentligt det er helt fint, og det må være svært at være specielt negativ over for følgende som HIFI og musikinteresseret. 1. Man gør DAB mere tilgængeligt og sikrer at mange flere kan modtage et godt signal indendørs 2. FM fortsætter 8 år endnu (flere har foreslået at FM lukkes i 2017) 3. Man forventer på et senere tidspunkt at gå over til DAB+ Det virker da rimeligt afbalanceret når man nu absolut vil  have en så stærk offentlig deltagelse. Se nedenstående fra Internetavisen 180 grader http://180grader.dk/nyheder/Ellen_Trane_Vi_opgiver_replanl_g ning_af_FM_fordi_folk_vil_h_re_DAB-radio.php Det tror jeg hun har ret i. Problemet er bare DRs dominans, men det er der garanteret ikke politisk vilje for at gøre op med. Dette medfører ingen replanlægning af FM, selv om der er meget behov for konkurrence i æteren. Dem der klandrer DAB systemet for for dårlig lyd får løfte om overgang til DAB+, så nu må næsten alle være glade. Det var iøvrigt kun Enhedslisten der var imod, så de 3 punkter skal nok gå igennem. Og alle de tunere der står rundt omkring kan køre videre de næste 8 - 10 år. Så alt i alt må det være OK

Jeg tror negativiteten opstår fordi der for gud ved hvilken gang opstår berettiget tvivl om de overhovedet aner spor om hvad de tænker på -  eller prøver at sætte sit fodaftryk på.

Hvergang en politiker udtaler sig, har man jo den tanke, om der er kartofler der skal hyppes, særinteresser at pleje, eller lokumsaftaler i spil -   *Vi ved nok det jævnt tit er tilfældet.

Jeg kan slet ikke forstå at en politiker kan synes man skal lukke for FM -  fjolset ved åbenbart ikke ret meget,´eller er bedøvende ligeglade -  der er vist flere radioer i brug, end de overhovedet aner en brik om.

For min skylde må de køre videre med DAB, men jeg ville da være mere tilfreds, på egne, og bestemt også andres - hvis man erkender brøleren, og tænker nye tanker - altså på noget bedre,  nu man alligevel ofrer midlerne.   DR regie, eller ej,  bare der er plads til alle aktører der vil !

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg