Spiller på et sæt TNT S5

Der ud over består anlæget af en Cambridge DacMagic og en Marantz SA 7001 KI Signature CD -  afspiller.

kender godt tnt.erne har et sæt stående ,dem havde min exposure absolut ingen problemmer med at trække ,mine tnt er 2001 versioner fra før kim overtog dat ,og de lyder ikke godt ,manglene didskant top ,og for stort kabinet med bulder bas ,så filtre og kabinetter bliver redisignet med kappens hjælp ,kim fik jo styr på tnt højtalerne da han overtog butikken ,og nu spiller de jo fint ,efter at filter kabinet og enheder blev revideret

kim har ført dat tilbage som seriøs højtalerbutik ,og jeg har hørt meget godt om hans evner med højtalere

bladelius og tnt s5 lyder som et rigtigt fint makkerpar

morten a du skulle invitere dk soulman hjem ,og høre bladeliusen og tnt,erne

frede4500 skrev: morten a du skulle invitere dk soulman hjem ,og høre bladeliusen og tnt,erne

Han kan bare sige til, så finde vi en dag  -men kan se på soulmans lokalitet at det er en pæn køretur og Han skal en tur over broen.

Mine TNTer er fra 2008 og med optimeret delefilter lavet af Kim

DKsoulman skrev: brok skrev: Dobbelte, eller flere, udtag gør den vel i sagens natur netop ikke til en dual mono. Sådan en er jo netop bestykket med en trafo til hver kanal. Den er da lidt cool, den der, Søren. Hvordan kan det egentlig være, den lyder så aldeles hæsligt hjemme hos dig? Hygge, Brok Ud fra det, så må NAD M3 være en rigtig dual mono, ikke ?

Det er den ja, og jeg har lyttet til den ved flere lejligheder. Jeg vil mene S300 lyder noget bedre, så mon det bekræfter topic? Færre komponenter og underlige computerdimser betyder måske ofte bedre lyd?

Som du kan se, er S300 i hvert fald simplere opbygget:

Kan for resten se den har 40.000 uF pr kanal, men er der nogen der ved hvor store trafoerne er?

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

Jeg vil heller håbe at meget indmad er lig med god lyd, for jeg vil ikke ligefrem sige at der meget indmad i en 30 år gammel Nakamichi 620 som dengang betød meget høj kvalitet, hvor det meste af forstærkeren er fyldt med trafoen og de store elektrolytter... Og jeg synes den lyder fantastisk den dag idag.



---
David

Mht. NAD S300 billedet

Hvor er det søgeligt at se den manglende omhu

Jeg tænker her på montage af brokoblingernes køleplader samt af effekt-modstande  

__________________
Fort Lauderdale, Florida

david poster du ikke et par billeder mere af nakamishien

Er S-300 ikke mere eller mindre identisk med en model fra Gryphon? - Kan ikke lige huske navnet på modellen.

/Henrik

spped six skrev: Er S-300 ikke mere eller mindre identisk med en model fra Gryphon? - Kan ikke lige huske navnet på modellen. /Henrik

Den er MEGET identisk med Gryphon Tabu Two/One hundred. For ikke at sige helt. Største forskel jeg har kunnet finde er, at Tabu har sine udgangstransistorer spejlvendt ift. S300.

De lyder dog ikke ens. Kappen ejede begge forstærkere en overgang, og der fik vi AB-testet dem. NADen virker faktisk mere magtfuld, men jeg er ikke sikker på jeg synes den lyder bedre. Kappen synes vist bedst om NADen, men vil ikke lige lægge ord i hans mund.

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

De er ikke helt identiske og lyden skulle være noget forskellig. Efter sigende er NAD mere kølig i klangen hvor Gryphon er
varm og lidt "rør-agtig" i lyden. Jeg mener også at Gryphon er dual mono, hvilket NAD ikke er.

BjarkeHedegaard skrev: DKsoulman skrev: brok skrev: Dobbelte, eller flere, udtag gør den vel i sagens natur netop ikke til en dual mono. Sådan en er jo netop bestykket med en trafo til hver kanal. Den er da lidt cool, den der, Søren. Hvordan kan det egentlig være, den lyder så aldeles hæsligt hjemme hos dig? Hygge, Brok Ud fra det, så må NAD M3 være en rigtig dual mono, ikke ? Det er den ja, og jeg har lyttet til den ved flere lejligheder. Jeg vil mene S300 lyder noget bedre, så mon det bekræfter topic? Færre komponenter og underlige computerdimser betyder måske ofte bedre lyd? Som du kan se, er S300 i hvert fald simplere opbygget: Kan for resten se den har 40.000 uF pr kanal, men er der nogen der ved hvor store trafoerne er?

Der er intet der hverken be- eller afkræfter topic her - det er to vidt forskellige konstruktioner og to vidt forskellige forstærkere konstrueret af forskellige mennesker. Lydmæssigt er der ingen ligheder mellem dem - nogle er mere til den ene end den anden.

Men når alt kommer til alt - drop dog alt det kiggeri på komponenterne under hjelmen og dan mening derefter. Tag ud og lyt istedet - det bliver i MEGET klogere af.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Mastervol skrev: De er ikke helt identiske og lyden skulle være noget forskellig. Efter sigende er NAD mere kølig i klangen hvor Gryphon er varm og lidt "rør-agtig" i lyden. Jeg mener også at Gryphon er dual mono, hvilket NAD ikke er.

Det kunne ikke være meget mere forkert. NADen er mere varm i lyden, og jeg tror bestemt de begge er dual mono. Man kan jo se komponenterne er ekstremt ens. Det er hul i hovedet at påstå der ikke er en sammenhæng mellem dem når man har haft dem begge stående ved siden af hinanden. Udgangstransistorne er de samme, og ligeledes er langt de fleste  komponenter i forforstærkeren.

Og ja.. har som sagt hørt dem direkte mod hinanden.

Forbindelserne mellem de forskellige boards er endda de samme! (Bortset fra udgangsdelen som sagt er vend på "hovedet").

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

Ja, den med dual mono er nok ikke helt korrekt ved nærmere research. Men lyden skulle være ret forskellig, det siger en
tidligere Gryphon tekniker i hvert fald.

Mastervol skrev: Ja, den med dual mono er nok ikke helt korrekt ved nærmere research. Men lyden skulle være ret forskellig, det siger en tidligere Gryphon tekniker i hvert fald.

Manden har også ret. De lyder bestemt ikke ens.

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

Det er rigtigt at en "novice" fejlkonkludere at der er "ingen forskel"

Men for et trænet øje kan det bla. ses, at i Gryphon udgaven er printudlægget af hoved-print radikalt anderledes i den halvdel af printet som er tættest på de inkapslede tranformatore, eks. at der benyttes 2 brokoblinger pr. kanal, de små ændringer af hvordan signalet til udgangs-printne rent fysisk forløber, er mere end nok til at forklare lydforskellen.

jeg går udfra at indmaden af Gryphon udgaven, er det som burde ha' heddet NAD S300 MKII  

Ronin...., det er direkte nedladne at du prøver at afbekræfte at der et klart sammenfald mellem NAD S300 og den viste Gryphon ...., det er faktisk ret tydeligt at der har været et samarbejde i det at der benyttet samme udgangsektioner (print), med mindre du løfter sløret for at der er blevet kørt retsag om kopisme mellem Gryphon vs. NAD..., for jeg har personligt ikke set, læst eller hørt om noget sådanne

__________________
Fort Lauderdale, Florida

Det er også meget påfaldende at fronterne på Gryphon og NAD har ens layout, knapperne sidder nøjagtigt ens, Gryphon har bare en større volumenknap, ved godt det ikke siger noget om indmaden, men alt i alt ligner det to ens forstærkere med forskelligt kabinet.. Og så måske nogle småjusteringer til forskel, men det må da være helt sikkert at de to firmaer har arbejdet sammen på den ene eller anden måde..
Især også med tanke på at netop S300 ikke minder synderligt meget om andre NAD forstærkere i klangen..


__________________
Dynaudio Focus 140, Bladelius Tyr MKII, Rega Apollo, Xindak SC0.1
Mit setup

Fortsæt drenge dette er dog på vej til at blive en KULT tråd i forhold til at vise forståelse for hvad der er vigtigt i en forstærker konstruktion, og hvordan god lyd skabes

Og ja der var vist lidt med noget NAD og Gryphon mixup og penge/interesser der var sammenfaldende, det var god humor i 90´erne hvor de omtalte produkter var helt fremme i køledisken...

En analogi kan være at bare brysterne er stor nok, behøver hun hverken have hjerne eller sødt smil

 

 

ML_CLS skrev:   Ronin...., det er direkte nedladne at du prøver at afbekræfte at der et klart sammenfald mellem NAD S300 og den viste Gryphon ...., det er faktisk ret tydeligt at der har været et samarbejde i det at der benyttet samme udgangsektioner (print), med mindre du løfter sløret for at der er blevet kørt retsag om kopisme mellem Gryphon vs. NAD..., for jeg har personligt ikke set, læst eller hørt om noget sådanne

Som jeg læser Ronins indlæg, er det nu NAD M3s opbygning kontra NAD S300s ditto han kommenterer på...