TruthSpinner skrev: Ikke desto mindre gør de det eneste man KAN gøre. De sætter en standard, vælger en reference, skaber en skala og rangerer produkterne efter hvor godt de mener de yder. Du kan være enig eller uenig. Men hvis hvis begreber som high-end og referenceklasse skal have nogen som helst form for mening må de være baseret på ydelse og være forbeholdt et (statistisk defineret) mindretal af den samlede produktmasse.

Det er jeg så ikke enig med dig i  High-end er:

Tre forskellige ting, en eller flere af de tre

High-end = høj pris.

High-end = høj byggekvalitet af komponenten.

High-end = Subjektiv eller objektiv (høj) kvalitet af den lyd som det gengiver.

 

Så high-end behøver ikke være dyrt eller af høj byggekvalitet, det skal bare lyde, subjektivt, godt...  

 

Edit: Så er der jo lige Ultra high-end, men det kan kun lade sig gøre med rør...

Udtrykket "high end" er engelsk og betyder 'den høje ende'.
Så det er vel kun diskant-enheder der kan være "high end"?

Jeg er lodret uenig i at du kan definere et brugbart mål basseret på pris.

Producenten kontrollerer prisen og kan derfor frit vælge om hans produkt er high-end eller ej, uagtet enhver anden parameter - I don't think so!!


Hvordan dine to øvrige punkter er forskellige fra det jeg siger forstår jeg ikke?

Min pointe er blot at du ikke kan have et begreb som high-end og så acceptere en situation hvor 75% af markedets produkter lever op til kravene - det giver ikke mening.

Det er præcis som den skala vi tildeler studerende karakter efter her i landet - i teorien for du 12 for den "fremragende præstation". "Fremragende" er desværre bare svært at måle objektivt og derfor får du i praksis 12 hvis du er blandt de bedste 10% af dem der består. Dermed bliver "fremragende" til et statistisk defineret begreb som kan måles objektivt.

GoldenEar skrev: Et bud kan findes i Robert Harleys bog "The complete guide to high-end audio". Et kort citat fra bogen: "the term high-end refers to the products' performance, not the price". Og det har han IMHO helt ret i.  Robert Harley er redaktør på det amerikanske magazin "Stereophile".

Du tog ordene ud af min mund dér Glimrende stykke litteratur i øvrigt

high-end er når der er brugt en simpelt opbygning med gode fine komponenter og kabler og så videre, ud sen spiller ingen rolle for det er jo lyden det kommer an på

TruthSpinner skrev: Jeg er lodret uenig i at du kan definere et brugbart mål basseret på pris. Producenten kontrollerer prisen og kan derfor frit vælge om hans produkt er high-end eller ej, uagtet enhver anden parameter - I don't think so!! Hvordan dine to øvrige punkter er forskellige fra det jeg siger forstår jeg ikke? Min pointe er blot at du ikke kan have et begreb som high-end og så acceptere en situation hvor 75% af markedets produkter lever op til kravene - det giver ikke mening. Det er præcis som den skala vi tildeler studerende karakter efter her i landet - i teorien for du 12 for den "fremragende præstation". "Fremragende" er desværre bare svært at måle objektivt og derfor får du i praksis 12 hvis du er blandt de bedste 10% af dem der består. Dermed bliver "fremragende" til et statistisk defineret begreb som kan måles objektivt.

Ok, det må vi så lade ligge

Jeg citerer lige et foregående indlæg; "Udtrykket "high end" er engelsk og betyder 'den høje ende'."

Slut-prut.

Altså, f.eks. den høje pris ende...

... eller den høje lyd ende...

... eller den høje byggekvalitet ende

Jeg forstår såmænd godt engelsk.

Til gengæld tror jeg ikke du har fattet et pluk af hvad jeg forsøger at fortælle dig: Man kan ikke tale om den høje eller lave noget som helst uden at have en METRIK - kom nu lidt, det er ikke svært.

Dybest set tror jeg at du er lidt nidkær omkring dit eget anlæg og gerne vil have lov til at kalde det high-end hvis det passer dig. Det kan du jo så bare gøre - who cares...

TruthSpinner skrev: Jeg forstår såmænd godt engelsk. Til gengæld tror jeg ikke du har fattet et pluk af hvad jeg forsøger at fortælle dig: Man kan ikke tale om den høje eller lave noget som helst uden at have en METRIK - kom nu lidt, det er ikke svært. Dybest set tror jeg at du er lidt nidkær omkring dit eget anlæg og gerne vil have lov til at kalde det high-end hvis det passer dig. Det kan du jo så bare gøre - who cares...

For at sige det lige ud ; Så er jeg p..... ligeglad med om det hedder spangkuk eller duy-end eller high-end...

For hvad kan man bruge det til, ikke en KLAP

Men mit er skam da ultra high-end  

Medlem skrev: For at sige det lige ud ; Så er jeg p..... ligeglad med om det hedder spangkuk eller duy-end eller high-end... For hvad kan man bruge det til, ikke en KLAP

Godt, så er du heldigvis for os andre fritaget for yderligere deltagelse...

Medlem skrev: Men mit er skam da ultra high-end

Efter hvilket mål og med hvilken basal reference?

TruthSpinner skrev: Medlem skrev: Men mit er skam da ultra high-end   Efter hvilket mål og med hvilken basal reference?

Mit eget mål og min egen reference.

Ud fra min synsvinkel så er high end når lyd, byggekvalitet og finish går op i en højere enhed og der virkelig er lagt arbejde i produktet.

Kedelig tendens til mudderkast der er ved at opstå i denne tråd..

I    HIGH-END

  hold op jeg får ondt i maven af at grine  .

Highend er det modsatte af lowend.Det er da ikke så svært at forstå  

     carsten

Nok leg. Her er det korrekte svar. (for alt man linker til på nettet ER sandheder, det er der vel ikke uenighed om)

High-end

Medlem skrev: Edit: Så er der jo lige Ultra high-end, men det kan kun lade sig gøre med rør...

 - Kanooooooon!!! - Så er mit Gasfyr ude i entre'en, samt resten af huset Ultra High End, mens mit lille uskyldige setup med JBL K2s9800SE på front, S4800 på rear, SK2-1000bt Center og Lexicon / ML altså kun er HiFi - måske High End...

*SSS

Rør var noget man brugte i gamle dage, indtil man opfandt bedre. I dag kan de bruges til power-lamper ( Radio-Rør ), eller VVS-Arbejde.

JBLfan 

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Jeg kan se at der er kommet godt gang i diskussionen  - så er det nok ikke kun mig der har svært ved at definere det. Der er som der er sagt, her i tråden, flere parametre det kan vurderes ud fra, så jeg vil tro at alt er relativt.

Jeg ville bestemt tro at high-end normalt benyttes om en producents "top of the line model", men jeg synes desværre (det er også nævnt her) at alt for mange gør det, og at de produkter der har fået det ekstra stempel high-end ikke altid er det.

Det er da rart at se at også stereophile er enige med mig...

high-end Pertains a) to sound that closely approaches the real thing, b) to audio equipment whose performance is near the top of the quality scale, and often the price scale.

high-end audio The pursuit of and business of realistic sound reproduction.

Her er der vel ingen tvivl for nogen om at high-end er et relativt prædikat der siger noget om hvordan et produkt lyder. Der er forhåbentlig heller ikke tvivl om at der forudsættes en absolut skala hvor referencen er lyd der lyder som "the real thing". Og til slut er det vel også klart at prædikatet med ordvalget "near the top" forbeholdes 'de få'...

EDIT: Det burde også være klart at pris alene ikke regnes for et brugbart mål.

Den her diskussion dukker op jævnligt... I virkeligheden er det slet ikke så svært: Ordet "High End" betyder "høj ende", dvs. den høje ende af noget. Af hvad? Det siger betegnelsen i sig selv ikke noget om, så det kan bruges om hvad som helst. Det svarer til at spørge hvor stort noget skal være for at det er "stort". En stor bille er markant mindre end en lille bil.

"High End" er derfor ikke, som mange gerne vil have det til at være, et bestemt, fast defineret segment af markedet. Denver's dyreste DVD-afspiller er pågældende firma's high-end model. Derfor er det ikke forkert for dét firma at bruge betegnelsen "high end" om afspilleren, selvom produktet ikke er i "high end segmentet" på universelt niveau. Fejlen ligger altså primært i at man ofte benytter betegnelsen "high end", uden at det følges af definitionen: Den høje ende af hvad? Derfor er det også håbløst at diskutere om et givent produkt er high-end eller ej, for hvor grænsen ligger for high-end på universelt niveau, det vil være meget subjektivt. Hvor stor en del af produkterne på markedet ligger i den høje ende? Alt over gennemsnittet? De øverste 2%? Det findes der ikke noget svar på, ligesom der heller ikke findes noget svar på hvad der er højest: Rundetårn eller et kanonslag.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg ser kun udtrykket High End som noget der begrænser folk i deres valg af nye produkter... Nu har den dygtige anmelder jo skrevet at den højttaler er high end og den forstærker osv. så er det helt klart de produkter største delen satser på... Se hvor meget ML Acuphas osv. der er i spild.. Slet ingen tvivl om at det er tæske fede ting de laver, men der er også så meget andet der ude som er meget spædende at kigge på.. Producenter der ikke køre det ræs med at alle deres produkter skal være stinke dyre, dem der brænder for lyden og ikke kun slut resultatet på bundlinjen... Gør jer en tjeneste kig jer grundt omkring lyt til meget gerne hos private over en kop kaffe før i bruger jeres surt tjente penge... Få lov til at låne det med hjem og lyt på det.. Der er jo ingen der ved deres fulde fem køber en bil uden at prøve køre den.. Alligevel ses det gang på gang at folk bestiller ting på nettet ud fra en anmelders ord..

Det her siger intet om high end andet end tag ikke termerne for givet dan dig dit eget indtryk kan du li det eller ej... Jeg håber da at det er dig der skal lytte til det og ikke naboen.. Så er der da ikke meget ved at købe det.. Der er trods alt en del ego i high end.. Sweet spot er oftest ganske lille...

Bare mine ydmyge ord

 

 

 

 

__________________
Jeg høre musik ikke teknik