kennethjensen skrev: Encore skrev: kennethjensen skrev: Encore skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: En DAC er da ligeglad med om den får sine bit's fra et drev eller en SB. Bare de kommer i de rigtige telegrammer og til tiden - Så dem som ikke kan se fidusen og muligheder eller har tiltro til en SB og en ekstern DAC, er dem som mener at "rigtig" musik kun kan komme fra noget som koster over 20.000En pakke vatpinde hos netto koster kun 12 kr Så du mener at kvaliten er den samme om en DAC får sine bits fra en SB eller et 50.000kr Drev? Tja, hos mig slog SB'en - selv med standard-strømforsyningen - et 30.000 kroners drev smileys/smiley36.gif"> Tror det kommer meget an på hvor immun den brugte DAC er over for SB'ens dårligdomme. ja, eller om hvordan man oplever lyden personligt. Nogen fortrækket jo det ene og nogen noget andet. Jeg kan på ingen måder syntes godt om SB´en alene. Eller som standard digi ud. Synes lyden er extrem digital og fnidret fra dens digitale udgang. Det skal siges at drevet var bedre når jeg kørte AES/EBU. Men optisk fra SB var endnu bedre. Hvis drevet havde haft en optisk udgang, skulle det ikke undre mig om det havde vundet. Optisk  Det jo nok det mest ringet man kan benytte da processen er udsat for endnu mere støj og konverteringer. Samt har optisk en del begrænsninger hvad angår volume på mængden af data der skal overføres. Ville til enhver tid mene coax er optisk overlegen.

Ja, men ikke hos mig. På Emm-dac'en. Har nok noget at gøre med at den kan afvise jitter, og at den optiske forbindelse
isolerer den fra SB'ens skod-elektronik.

Det sådan set underordnet hvad din DAC kan. Optisk er stadig coax underlegent data mængde mæssigt. Og High Res overførelser, der ville optisk slet ikke kunne levere varen uden for mange pauser og en helveds masse jitter.

Har du prøvet med coax?

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: Det sådan set underordnet hvad din DAC kan. Optisk er stadig coax underlegent data mængde mæssigt. Og High Res overførelser, der ville optisk slet ikke kunne levere varen uden for mange pauser og en helveds masse jitter. Har du prøvet med coax?

Nej, jeg har faktisk ikke prøvet coax, men AES/EBU var bedre end coax fra mit gamle drev, og coax var bedre fra drevet end
fra SB'en, så det er næsten helt sikkert at optisk er bedre. Janils havde samme erfaring med Emm-DAC'en.

Om optisk så stadig er bedre når samplingsraterne går op er jo ganske rigtigt ikke sikkert. Men det må komme an på en prøve,
og Sneaky/Majik giver mulighed for at afprøve det.

kennethjensen skrev: Optisk  Det jo nok det mest ringet man kan benytte da processen er udsat for endnu mere støj og konverteringer. Samt har optisk en del begrænsninger hvad angår volume på mængden af data der skal overføres. Ville til enhver tid mene coax er optisk overlegen. Har prøvet optisk fra SB i 3 forskellige dacs. Alle med rigtig dårligt resultat. Skifter vi over til coax er lyden langt mere sammenhængende og rolig med mindre digitalis, dog stadig langt fra på et acceptabel plan.

Tilhængere af coax som begrunder valget med mange konverteringer på den optiske metode, glemmer ofte at galvanisk adskillelse er voldsomt godt i mange tilfælde. Så hvis I fravælger på baggrund af hvad andre siger af teori, uden at lytte selv, gør I jer selv en bjørnetjeneste. Jeg har set mange problemer blive løst med galvanisk adskillelse. Så hvis jeres SB lyder dårligt, kan jeg kun anbefale at prøve den optiske løsning - glem fordommene.

Her i tråden læste jeg at en forklaring på at opgradering af SB's PSU kunne give bedre lyd på digitaludgangen kunne være at den originale PSU påvirker resten af anlægget med støj. Endelig en god forklaring der udelukker vrøvl om at bits ikke bare er bits. Voodoo er ikke noget for ingeniører.

pof@ skrev: kennethjensen skrev: Optisk  Det jo nok det mest ringet man kan benytte da processen er udsat for endnu mere støj og konverteringer. Samt har optisk en del begrænsninger hvad angår volume på mængden af data der skal overføres. Ville til enhver tid mene coax er optisk overlegen. Har prøvet optisk fra SB i 3 forskellige dacs. Alle med rigtig dårligt resultat. Skifter vi over til coax er lyden langt mere sammenhængende og rolig med mindre digitalis, dog stadig langt fra på et acceptabel plan. Tilhængere af coax som begrunder valget med mange konverteringer på den optiske metode, glemmer ofte at galvanisk adskillelse er voldsomt godt i mange tilfælde. Så hvis I fravælger på baggrund af hvad andre siger af teori, uden at lytte selv, gør I jer selv en bjørnetjeneste. Jeg har set mange problemer blive løst med galvanisk adskillelse. Så hvis jeres SB lyder dårligt, kan jeg kun anbefale at prøve den optiske løsning - glem fordommene. Her i tråden læste jeg at en forklaring på at opgradering af SB's PSU kunne give bedre lyd på digitaludgangen kunne være at den originale PSU påvirker resten af anlægget med støj. Endelig en god forklaring der udelukker vrøvl om at bits ikke bare er bits. Voodoo er ikke noget for ingeniører.

Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk.

Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod.

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: Men ide´en vil jeg gerne arbejde lidt med. Også se om vi kan forbedre SB´en så den formår og levere et godt digitalt signal uden for meget fnidder.

Ja jeg vil da holde øje med forum i håb om at du poster dine erfaringer med modificeringen af den digitale del - der er måske en go' ide gemt til os andre :)

 

kennethjensen skrev: pof@ skrev: kennethjensen skrev: Optisk  Det jo nok det mest ringet man kan benytte da processen er udsat for endnu mere støj og konverteringer. Samt har optisk en del begrænsninger hvad angår volume på mængden af data der skal overføres. Ville til enhver tid mene coax er optisk overlegen. Har prøvet optisk fra SB i 3 forskellige dacs. Alle med rigtig dårligt resultat. Skifter vi over til coax er lyden langt mere sammenhængende og rolig med mindre digitalis, dog stadig langt fra på et acceptabel plan. Tilhængere af coax som begrunder valget med mange konverteringer på den optiske metode, glemmer ofte at galvanisk adskillelse er voldsomt godt i mange tilfælde. Så hvis I fravælger på baggrund af hvad andre siger af teori, uden at lytte selv, gør I jer selv en bjørnetjeneste. Jeg har set mange problemer blive løst med galvanisk adskillelse. Så hvis jeres SB lyder dårligt, kan jeg kun anbefale at prøve den optiske løsning - glem fordommene.Her i tråden læste jeg at en forklaring på at opgradering af SB's PSU kunne give bedre lyd på digitaludgangen kunne være at den originale PSU påvirker resten af anlægget med støj. Endelig en god forklaring der udelukker vrøvl om at bits ikke bare er bits. Voodoo er ikke noget for ingeniører. Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk. Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod.

Ja, netop. SB'en er jo skod-elektronik. Om det så giver en forbedring med optisk, afhænger af om DAC'en kan eliminere den
øgede jitter som er på optisk.

Jens det burde ikke betyde noget hvis modtageren er af ordenlig kvalitet og selv skærmer af fra eletrisk stråling mm...

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: Jens det burde ikke betyde noget hvis modtageren er af ordenlig kvalitet og selv skærmer af fra eletrisk stråling mm...

Ja, OK, hvis DAC'en var mere immun over for den elektriske støj på coax-indgangen? MEn omvendt kan man som DAC-
fabrikant nok tillade sig at forvente en bedre kilde end SB'en. Skulle ikke undre mig om coax var bedre med en Linn som kilde.

kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: En DAC er da ligeglad med om den får sine bit's fra et drev eller en SB. Bare de kommer i de rigtige telegrammer og til tiden - Så dem som ikke kan se fidusen og muligheder eller har tiltro til en SB og en ekstern DAC, er dem som mener at "rigtig" musik kun kan komme fra noget som koster over 20.000 En pakke vatpinde hos netto koster kun 12 kr Så du mener at kvaliten er den samme om en DAC får sine bits fra en SB eller et 50.000kr Drev?

Ja - Prisen er nu ikke afgørende i dette sammenhæng, men afsendelse og læsning af data strømme, som i virkeligheden bare er spædinger med en hvis tolerance som sættes og aflæse.

Når en PC kan sende en perfekt data strøm til en printer (til 345.- i bilka) som laver et perfekt billede uden fejl er problemet i mine øre mere vores selektive opfattelse af lyd -

SB har jo som en printer en buffer - Så hvad er forskellen ?

Encore skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: En DAC er da ligeglad med om den får sine bit's fra et drev eller en SB. Bare de kommer i de rigtige telegrammer og til tiden - Så dem som ikke kan se fidusen og muligheder eller har tiltro til en SB og en ekstern DAC, er dem som mener at "rigtig" musik kun kan komme fra noget som koster over 20.000En pakke vatpinde hos netto koster kun 12 kr Så du mener at kvaliten er den samme om en DAC får sine bits fra en SB eller et 50.000kr Drev? Tja, hos mig slog SB'en - selv med standard-strømforsyningen - et 30.000 kroners drev Tror det kommer meget an på hvor immun den brugte DAC er over for SB'ens dårligdomme.

Ja de kære drev bliver snart overflødige

C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: En DAC er da ligeglad med om den får sine bit's fra et drev eller en SB. Bare de kommer i de rigtige telegrammer og til tiden - Så dem som ikke kan se fidusen og muligheder eller har tiltro til en SB og en ekstern DAC, er dem som mener at "rigtig" musik kun kan komme fra noget som koster over 20.000 En pakke vatpinde hos netto koster kun 12 kr Så du mener at kvaliten er den samme om en DAC får sine bits fra en SB eller et 50.000kr Drev? Ja - Prisen er nu ikke afgørende i dette sammenhæng, men afsendelse og læsning af data strømme, som i virkeligheden bare er spædinger med en hvis tolerance som sættes og aflæse. Når en PC kan sende en perfekt data strøm til en printer (til 345.- i bilka) som laver et perfekt billede uden fejl er problemet i mine øre mere vores selektive opfattelse af lyd

Der tager du helt fejl. En pc kan ikke sende en stabil data. Der nogen buffer der hjælper til der.

Og data strømmen fra en pc er smæl fyldt med jitter og space imellem data. Det lidt det samme der sker i en SB. Kredsløbet er for ringet lavet. Kompenent kvaliten ligeledes.

Hvis en bit var en bit overalt, ville det jo være nemt og bygge hifi ik  teori og praktisk hænger sjældent sammen i den virklige verden.

eksvis når du skal overføre et signal fra SB via det optiske stik, så skal signalet igennem endnu en behandling da det digitale signal nu skal laves om til lys. Det giver jitter og begrænsninger i form af pauser imellem bitsne. Det lys signal der så modtages i DAC´en, skal så IGEN ændres om til alt digitalt signal, dvs endnu en proces hvor der opstår jitter og yderligere spaces mellem bitsne. Det skal DAC´en så forsøge og korrigere for. Coax har en meget simplere måde at overføre bitsne på. Og giver også i mine øre helt klart den bedste lyd.

__________________
Kenneth

I øvrigt - jeg mener at have læst at coax (med phonostik) nærmest er den dårligste måde at overføre et digitalt signal på
elektrisk. BNC skulle være bedre (og var det også med min gamle drev/dac-combo), men AES/EBU skulle være den bedste.

EDIT: Fandt det her (og han giver dig helt ret, Kenneth, Toslink er inferiørt hvad angår specs). Men her er hvad han skriver:
"So a good practice is to use the resistor the same value as the cable characteristic impedance on both transmitter and
receiver
ends.
Having said that, the RCA connector IS ABSOLUTELY NOT a 75 Ohm impedance connector., So no matter what cable, no
matter
what transmitter and what receiver - the RCA will cause signal reflections.
The only good solution is BNC connector (50 Ohms) or XLR (110 Ohms)"

Han skriver også:
"there is no one proper way of doing SP/DIF (coax) but the most popular way is the worst - with single ended coax
transmission and wrong RCA connectors."

Linket er her: http://www.lampizator.eu/lampizator/TRANSPORT/CD_transport_D IY.html

Encore skrev: I øvrigt - jeg mener at have læst at coax (med phonostik) nærmest er den dårligste måde at overføre et digitalt signal på elektrisk. BNC skulle være bedre (og var det også med min gamle drev/dac-combo), men AES/EBU skulle være den bedste. EDIT: Fandt det her (og han giver dig helt ret, Kenneth, Toslink er inferiørt hvad angår specs). Men her er hvad han skriver: "So a good practice is to use the resistor the same value as the cable characteristic impedance on both transmitter and receiver ends. Having said that, the RCA connector IS ABSOLUTELY NOT a 75 Ohm impedance connector., So no matter what cable, no matter what transmitter and what receiver - the RCA will cause signal reflections. The only good solution is BNC connector (50 Ohms) or XLR (110 Ohms)" Han skriver også: "there is no one proper way of doing SP/DIF (coax) but the most popular way is the worst - with single ended coax transmission and wrong RCA connectors." Linket er her: http://www.lampizator.eu/lampizator/TRANSPORT/CD_transport_D IY.html

Ja det så hans mening hehe. Han er teori nørd så det batter  Men meget spændende læsning.

__________________
Kenneth

Jeg er enig med ham at XLR 110 ohms er den absolutte bedste løsning. Men det desværre ikke alle dacs der har det. Og for den sags skyld drev.

Nu skal du også huske på at funktionen i et drev og en SB er konstruktionsmæssigt langt fra hinanden

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: En DAC er da ligeglad med om den får sine bit's fra et drev eller en SB. Bare de kommer i de rigtige telegrammer og til tiden - Så dem som ikke kan se fidusen og muligheder eller har tiltro til en SB og en ekstern DAC, er dem som mener at "rigtig" musik kun kan komme fra noget som koster over 20.000 En pakke vatpinde hos netto koster kun 12 kr Så du mener at kvaliten er den samme om en DAC får sine bits fra en SB eller et 50.000kr Drev? Ja - Prisen er nu ikke afgørende i dette sammenhæng, men afsendelse og læsning af data strømme, som i virkeligheden bare er spædinger med en hvis tolerance som sættes og aflæse. Når en PC kan sende en perfekt data strøm til en printer (til 345.- i bilka) som laver et perfekt billede uden fejl er problemet i mine øre mere vores selektive opfattelse af lyd Der tager du helt fejl. En pc kan ikke sende en stabil data. Der nogen buffer der hjælper til der. Og data strømmen fra en pc er smæl fyldt med jitter og space imellem data. Det lidt det samme der sker i en SB. Kredsløbet er for ringet lavet. Kompenent kvaliten ligeledes. Hvis en bit var en bit overalt, ville det jo være nemt og bygge hifi ik  teori og praktisk hænger sjældent sammen i den virklige verden. eksvis når du skal overføre et signal fra SB via det optiske stik, så skal signalet igennem endnu en behandling da det digitale signal nu skal laves om til lys. Det giver jitter og begrænsninger i form af pauser imellem bitsne. Det lys signal der så modtages i DAC´en, skal så IGEN ændres om til alt digitalt signal, dvs endnu en proces hvor der opstår jitter og yderligere spaces mellem bitsne. Det skal DAC´en så forsøge og korrigere for. Coax har en meget simplere måde at overføre bitsne på. Og giver også i mine øre helt klart den bedste lyd.

Jamen det er den samme problematik i et drev til 30.000. Der er opstår også jitter (fnidder i forsendelsen), for ikke at glemme ridser på cd'erne også spiller ind.

SB har en buffer indbygget - Så kan ikke se det store problem.

Og ja - Brug coax

BjarkeHedegaard skrev: Jeg valgte DacMagic over V-Dac. Hørte dog ingen af dem på ejet anlæg men i butikken. Så kan ikke retfærdigvis sige, at DacMagic er bedre, men syntes den var mere åben. :) Har ikke hørt de ældre Cambridge DACs, men du får trods alt muligheden for USB med DacMagic. Ved ikke om det har nogen interesse overhovedet? :)

Tak for svar. Umiddelbart har jeg ikke behov for USB da en del af dette projekt har været at samle en 24/7 server som er kablet til mit netværk. Så det er derfra der streames.

Men jeg hælder også mest til en DacMagic - og egentligt mest til at få en ny - men forhåbentligt er der nogen der øser ud af erfaringer som bedre kan afgøre valget mellem en brugt Cambridge kontra en ny.

 

hehehehe. Der altså mile vidt forskel på en CD afspiller og SB´s opbygning og konstruktion. De kan ikke rigtig sammenlignes. SB´en er en vidrebringer med en DAC i. Den læser ikke noget  helt andre principper.

 

 

__________________
Kenneth

Dk11706 skrev: Music fidelity v-dac koster det samme som DACmagic, og skulle efter sigende også være god til prisen.

Tak for link. Jeg skal lige have læst nogle flere tests af denne - men umiddelbart er det rigtigt fint der er et alternativ til Cambridge.

 

kennethjensen skrev: Encore skrev: I øvrigt - jeg mener at have læst at coax (med phonostik) nærmest er den dårligste måde at overføre et digitalt signal på elektrisk. BNC skulle være bedre (og var det også med min gamle drev/dac- combo), men AES/EBU skulle være den bedste. EDIT: Fandt det her (og han giver dig helt ret, Kenneth, Toslink er inferiørt hvad angår specs). Men her er hvad han skriver: "So a good practice is to use the resistor the same value as the cable characteristic impedance on both transmitter and receiver ends. Having said that, the RCA connector IS ABSOLUTELY NOT a 75 Ohm impedance connector., So no matter what cable, no matter what transmitter and what receiver - the RCA will cause signal reflections. The only good solution is BNC connector (50 Ohms) or XLR (110 Ohms)" Han skriver også: "there is no one proper way of doing SP/DIF (coax) but the most popular way is the worst - with single ended coax transmission and wrong RCA connectors." Linket er her: http://www.lampizator.eu/lampizator/TRANSPORT/CD_transport_D IY.html Ja det så hans mening hehe. Han er teori nørd så det batter  Men meget spændende læsning.

Var der ikke noget med at du også skulle have en Emm DAC2 på prøve? Så kan du jo med egne ører høre at optisk er bedre
med kombinationen SB/Emm. Ellers må du sgu' kæmpe dig op af trapperne hos mig - så skal du få syn for sagn