kennethjensen skrev: Deres indmad laver de jo ikke selv alt sammen af. Slet ikke det digitale. Der får de deres dimser bla fra http://www.esstech.com/ som nok er et af de førende indenfor chip mm til DACs osv.

Tak, det havde jeg dog fundet ud af. Men fx. benchmark hævder det samme, så det er sgu svært at blive klogere.

bhaagensen skrev: kennethjensen skrev: Deres indmad laver de jo ikke selv alt sammen af. Slet ikke det digitale. Der får de deres dimser bla fra http://www.esstech.com/ som nok er et af de førende indenfor chip mm til DACs osv. Tak, det havde jeg dog fundet ud af. Men fx. benchmark hævder det samme, så det er sgu svært at blive klogere.

Jeg hopper i seng nu. Men finder lige nogen links imorgen

__________________
Kenneth

WernerClausen skrev: Sig mig en gang, findes der en netværksafspiller der ER et godt hifi produkt? Som altså ikke koster det tre-dobbelte af en gemen CD afspiller?

Måske om en uges tid

Linn sneaky skulle være god!?

__________________
Kenneth

bhaagensen skrev: kennethjensen skrev: Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Altså heller ikke DAC'en en Mcintosh'en? Det illustrere én grund til at det er vigtigt at vide hvilke målinger det er tale om. Jeg har ikke søgt flere detaljer, men jeg vil vove den påstand at deres "jitter-free" udsagn udtaler sig om jitter ved konverteren. Men som du selv siger så kan det kun gælde hvis den inkomne jitter er tilstrækkelig pæn, noget som et jitter mål over i2c vil kunne sige noget om. Eller ville Mchintosh'en ligevel kunne gøre det OK med Duetten?

Det lyder ihvertfald bedre igennem Mac´en DAC, end direkte fra de analoge udgange. Men på ingen måder som fra drevet fra Mac´en.

ESS bruger en helt ny teknologi, som ifølge geaks helt eliminere jitter.

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: pof@ skrev: kennethjensen skrev: Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk. Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod. Det er vel også elendigt grej hvis det er følsomt for jitter? Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Der så mange faktorer det spiller ind i at det ville tage mig en mdr og skrive det ned her. Men hvis i prøver og læse lidt og digitale lys impulser, tidskorrektionen imellem bits i optiske kabler. Korrekt optisk opbygning mm. Så kommer det tydeligt frem. Eksvis, så benytter SB plastic linse i det optiske kredsløb. Det bandlyst og bruge. Man kan kun sende lyssignaler med korrekt timming via glas linser. Osv osv er der så sindsygt mange ting der skal være på plads, før du kan levere et ordenligt og støjfrit korrekt timmet digitalt signal. Før sagde du at SB'en blot er en komponent som vidregiver signalet og lige pludselig ændre du det til at den ødelægger det - Hvad mener du ? Det var blot for og pointere at en SB ikke har samme funktion som en CD afspiller. Den skal ikke læse fra en laser og ligge det vidre. Den skla blot modtage og vidresende. Den skal stadig behandle. Den funger skam, men den har en masse fejlkorrektioner i maskineriet som gør den som standard ikke er særlig anvendeligt i et seriøst hifi system, uanset dac. Netop derfor jeg vil prøve og se hvor langt man kan komme med den, ved at opgradere og bygge lidt om

Det digitale signal den sender ud er ikke korrigeret eller på anden måde ændre/behandlet er mit gæt, men ville dog kræve et diagram-

Er det tilfældet og det sendes videre til en ekstern DAC er det en perfekt løsning og kun DAC'en som sætter begræsningen

Den eneste grund til nogle ikke finder det egnet til Hifi er prisen - Sæt nu nogel billigt virkede bedre end dyrt, så ryger deres verden sgu sammen

kennethjensen skrev: Det lyder ihvertfald bedre igennem Mac´en DAC, end direkte fra de analoge udgange. Men på ingen måder som fra drevet fra Mac´en. ESS bruger en helt ny teknologi, som ifølge geaks helt eliminere jitter.

Jamen så er det da en konflikt i det du siger. Hvis det passede skulle Duetten lyde identisk gennem Mac'en (det er nemt at måle at den eneste forskel der er i de, ved konverteren, indkomne data, er jitter).

kennethjensen skrev: Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det.

Ser gerne et bevis på denne påstand ellers er det bare en påstand

C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: pof@ skrev: kennethjensen skrev: Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk. Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod. Det er vel også elendigt grej hvis det er følsomt for jitter? Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Der så mange faktorer det spiller ind i at det ville tage mig en mdr og skrive det ned her. Men hvis i prøver og læse lidt og digitale lys impulser, tidskorrektionen imellem bits i optiske kabler. Korrekt optisk opbygning mm. Så kommer det tydeligt frem. Eksvis, så benytter SB plastic linse i det optiske kredsløb. Det bandlyst og bruge. Man kan kun sende lyssignaler med korrekt timming via glas linser. Osv osv er der så sindsygt mange ting der skal være på plads, før du kan levere et ordenligt og støjfrit korrekt timmet digitalt signal. Før sagde du at SB'en blot er en komponent som vidregiver signalet og lige pludselig ændre du det til at den ødelægger det - Hvad mener du ? Det var blot for og pointere at en SB ikke har samme funktion som en CD afspiller. Den skal ikke læse fra en laser og ligge det vidre. Den skla blot modtage og vidresende. Den skal stadig behandle. Den funger skam, men den har en masse fejlkorrektioner i maskineriet som gør den som standard ikke er særlig anvendeligt i et seriøst hifi system, uanset dac. Netop derfor jeg vil prøve og se hvor langt man kan komme med den, ved at opgradere og bygge lidt om   Det digitale signal den sender ud er ikke korrigeret eller på anden måde ændre/behandlet er mit gæt, men ville dog kræve et diagram- Er det tilfældet og det sendes videre til en ekstern DAC er det en perfekt løsning og kun DAC'en som sætter begræsningen Den eneste grund til nogle ikke finder det egnet til Hifi er prisen - Sæt nu nogel billigt virkede bedre end dyrt, så ryger deres verden sgu sammen

øøøøøøøøøh den skal da behandle en masse data og konvertere det, både analog og digitalt. Sæt dig nu lige lidt ind i hvordan en SQ arbejder.

__________________
Kenneth

bhaagensen skrev: kennethjensen skrev: Det lyder ihvertfald bedre igennem Mac´en DAC, end direkte fra de analoge udgange. Men på ingen måder som fra drevet fra Mac´en. ESS bruger en helt ny teknologi, som ifølge geaks helt eliminere jitter. Jamen så er det da en konflikt i det du siger. Hvis det passede skulle Duetten lyde identisk gennem Mac'en (det er nemt at måle at den eneste forskel der er i de, ved konverteren, indkomne data, er jitter).

Det lyder jo netop ikke ens, netop fordi det digitale signal fra SQ ikke er ret godt....  Der mere end blot jitter og bits i et digital lys signal

Godnat!

 

__________________
Kenneth

C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Ser gerne et bevis på denne påstand ellers er det bare en påstand

LYT!!! ( evt rens dine øre inden )

__________________
Kenneth

WernerClausen skrev: Sig mig en gang, findes der en netværksafspiller der ER et godt hifi produkt? Som altså ikke koster det tre-dobbelte af en gemen CD afspiller?

Jeg, og andre, synes Squeezebox og Duetten er udmærkede (relativt). Hifi eller ej ved jeg ikke, men til prisen, OK. Det er dog et meget større udvalg i traditionelle afspillere som derudover formendtelig nyder godt af den lange erfaring produsenterne af disse har. Så derfor er det nok således at man kan komme til at skulle ud i DAC, strømforsyning og hvad ved jeg, for at finde den lyd man tænder på. Gætter på at man om nogen år vil kunne plukke sin ynglings-lyd ned fra hyllerne til samme pris som en cd-afspiller koster. 

kennethjensen skrev: Det lyder jo netop ikke ens, netop fordi det digitale signal fra SQ ikke er ret godt.... Der mere end blot jitter og bits i et digital lys signal

Et digitalt lydsignal består af 2 elementer: bits som repræsenterer amplitude (såkaldte samples), og tidsinformation som siger hvor lang tid der skal gå mellem samples. Det er trivielt at bit'ene overføres 100% korrekt. Det andet er meget sværere. Hvis Mac'en var 100% jitter fri, så ville signalet pr. definition være identisk fra Duetten. Det kan det nu ikke være da du hævder de lyder forskelligt. Altså er Mac'en ikke 100% jitter-free. Den er dog i godt (og dårligt) selskab.

Citér: Godnat!

Godnat.

bhaagensen skrev: Jeg, og andre, synes Squeezebox og Duetten er udmærkede (relativt). Hifi eller ej ved jeg ikke, men til prisen, OK. Det er dog et meget større udvalg i traditionelle afspillere som derudover formendtelig nyder godt af den lange erfaring produsenterne af disse har. Så derfor er det nok således at man kan komme til at skulle ud i DAC, strømforsyning og hvad ved jeg, for at finde den lyd man tænder på. Gætter på at om nogen vil man kunne plukke sin ynglings-lyd ned fra hyllerne til samme pris som en cd-afspiller koster.

Er for så vidt enig, jeg har netop lige anskaffet mig en SB men synes der mangler "klarhed" i lyden (sammenlignet med min NAD CD afspiller). For at løse dette skal jeg så prøve en DAC til ca 2000. Dertil en PSU samt kabler mellem DAC<->SB. Med 2300 i indkøbspris for SB giver det ca 5500-6000 kr alt ialt. Så skal man jo lige overveje alternativer i den prisklasse først. Fx den der Linn til ca 10.000. Jeg formoder dens DAC er lige så godt som en ny Cambridge (?).

Mit gamle Electrocompaniet forstærker sæt er blevet opgraderet/rep for nyligt, men ak, nu begynder lodninger hist og pist at vise tegn på alder så det trækker jo nok kun i een retning...Og mon ikke en Linn Sneaky kan spille på samme niveau? Så det er lidt den slags tanker jeg går med lige nu...

Alternativt er der også andre forstærkere der kan afspille fra netværk (en af de store surround forstærkere fra Denon fx koster kun 10.000). Men det er møj svært at finde tests omkring disse netværksrelaterede ting...

 

 

WernerClausen skrev: Dertil en PSU samt kabler mellem DAC<->SB.

... og så er det os (mig) som ikke er overbevist om at blot det at skifte ekstern psu kan betale sig, særligt ikke hvis man ligevel kører digitalt til dac. En dac vil dog helt sikkert kunne skaffe dig et andet lydsignatur.

Citér: Så det er lidt den slags tanker jeg går med lige nu... Alternativt er der også andre forstærkere der kan afspille fra netværk

Hvad men den nye NaimUniti. CD-afspiller, forstærker, netværksafspiller, RDS/DAB-radio, iPod! faciliteter; alt i én boks. Koster ~20K. 

kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: pof@ skrev: kennethjensen skrev: Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk. Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod. Det er vel også elendigt grej hvis det er følsomt for jitter? Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Der så mange faktorer det spiller ind i at det ville tage mig en mdr og skrive det ned her. Men hvis i prøver og læse lidt og digitale lys impulser, tidskorrektionen imellem bits i optiske kabler. Korrekt optisk opbygning mm. Så kommer det tydeligt frem. Eksvis, så benytter SB plastic linse i det optiske kredsløb. Det bandlyst og bruge. Man kan kun sende lyssignaler med korrekt timming via glas linser. Osv osv er der så sindsygt mange ting der skal være på plads, før du kan levere et ordenligt og støjfrit korrekt timmet digitalt signal. Før sagde du at SB'en blot er en komponent som vidregiver signalet og lige pludselig ændre du det til at den ødelægger det - Hvad mener du ? Det var blot for og pointere at en SB ikke har samme funktion som en CD afspiller. Den skal ikke læse fra en laser og ligge det vidre. Den skla blot modtage og vidresende. Den skal stadig behandle. Den funger skam, men den har en masse fejlkorrektioner i maskineriet som gør den som standard ikke er særlig anvendeligt i et seriøst hifi system, uanset dac. Netop derfor jeg vil prøve og se hvor langt man kan komme med den, ved at opgradere og bygge lidt om   Det digitale signal den sender ud er ikke korrigeret eller på anden måde ændre/behandlet er mit gæt, men ville dog kræve et diagram- Er det tilfældet og det sendes videre til en ekstern DAC er det en perfekt løsning og kun DAC'en som sætter begræsningen Den eneste grund til nogle ikke finder det egnet til Hifi er prisen - Sæt nu nogel billigt virkede bedre end dyrt, så ryger deres verden sgu sammen øøøøøøøøøh den skal da behandle en masse data og konvertere det, både analog og digitalt. Sæt dig nu lige lidt ind i hvordan en SQ arbejder.

Du snakker uden om og aner vist ikek hvad problem stillingen er - Sæt dig nu ned og kgi på et diagram før du udtaler dig om noget som ligger over din viden og drop påstande som ikke holder en meter. Nølgeord er facts -

kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Ser gerne et bevis på denne påstand ellers er det bare en påstand LYT!!! ( evt rens dine øre inden )

Tænkte nok du ikke har nogen - Og husk lige at ens hørelse blive dårliger med alderen, så dyrt udstyr på gamle mænd er spild af penge

Snak pænt basse

__________________
Kenneth

C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: pof@ skrev: kennethjensen skrev: Det da kun hvis man benytter sig af noget elendigt grej man skal tænke på og skille tingene elektrisk. Har selv prøve optisk på SB´en. Og det bestemt ikk bedre end coax. Tværtimod. Det er vel også elendigt grej hvis det er følsomt for jitter? Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Der så mange faktorer det spiller ind i at det ville tage mig en mdr og skrive det ned her. Men hvis i prøver og læse lidt og digitale lys impulser, tidskorrektionen imellem bits i optiske kabler. Korrekt optisk opbygning mm. Så kommer det tydeligt frem. Eksvis, så benytter SB plastic linse i det optiske kredsløb. Det bandlyst og bruge. Man kan kun sende lyssignaler med korrekt timming via glas linser. Osv osv er der så sindsygt mange ting der skal være på plads, før du kan levere et ordenligt og støjfrit korrekt timmet digitalt signal. Før sagde du at SB'en blot er en komponent som vidregiver signalet og lige pludselig ændre du det til at den ødelægger det - Hvad mener du ? Det var blot for og pointere at en SB ikke har samme funktion som en CD afspiller. Den skal ikke læse fra en laser og ligge det vidre. Den skla blot modtage og vidresende. Den skal stadig behandle. Den funger skam, men den har en masse fejlkorrektioner i maskineriet som gør den som standard ikke er særlig anvendeligt i et seriøst hifi system, uanset dac. Netop derfor jeg vil prøve og se hvor langt man kan komme med den, ved at opgradere og bygge lidt om   Det digitale signal den sender ud er ikke korrigeret eller på anden måde ændre/behandlet er mit gæt, men ville dog kræve et diagram- Er det tilfældet og det sendes videre til en ekstern DAC er det en perfekt løsning og kun DAC'en som sætter begræsningen Den eneste grund til nogle ikke finder det egnet til Hifi er prisen - Sæt nu nogel billigt virkede bedre end dyrt, så ryger deres verden sgu sammen øøøøøøøøøh den skal da behandle en masse data og konvertere det, både analog og digitalt. Sæt dig nu lige lidt ind i hvordan en SQ arbejder. Du snakker uden om og aner vist ikek hvad problem stillingen er - Sæt dig nu ned og kgi på et diagram før du udtaler dig om noget som ligger over din viden og drop påstande som ikke holder en meter. Nølgeord er facts -

snak dog pænt..

Fortæl mig så hvad problemstillingen er, hvad gør en SB duet?

Og sidst. Hvad har et diagram med bits at gøre? Istedet for bare og komme med udspyd, så kom med nogen facs på bordet...

Eneste jeg gør er sige at bits ikke "bare" er bits. Der sgu flere faktore med.

Og skal man lave optisk ordenligt, så havde SB´en nok kostet lidt mere end 1000kr

__________________
Kenneth

C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: C.Bukowski skrev: kennethjensen skrev: Nej... SB´ens digitale signal er så ødelagt at ingen DACs kan ændre på det. Ser gerne et bevis på denne påstand ellers er det bare en påstand LYT!!! ( evt rens dine øre inden ) Tænkte nok du ikke har nogen - Og husk lige at ens hørelse blive dårliger med alderen, så dyrt udstyr på gamle mænd er spild af penge

Haha!  Ej det er nu ikke helt rigtigt.. man kan godt være gammel og vide hvordan det skal lyde.  (Kommer det fra én på 21 )

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

Et eller andet må jeg da gøre rigtigt. For mange som besøger mig, går her fra med ordene " bedste lyd jeg har hørt i mange år " " Tak for en stor musik oplevelse " osv

__________________
Kenneth