Jeg prøvede et par T.F i min dynaco ST 70 men kunne ikke jystere bias op på et fornuftigt niveau og regnede med at de dermed var færdige. Så er det jeg prøver dem i min Audio innovations Classic 25 med autobias og her kører de bare. Er det et udtryk for belastning af rørene og skal jeg regne med at de er færdige? Jeg synes bestemt ikke at lyden fejler - noget snarrere tværtimod. Er der grund til bekymring? der er ikke noget der ryger

Venligst

__________________
Jesper

kimjul2005 skrev: Det lyder til, at du har forstand på audio rørtyper.  Tube-mania anbefalede, at jeg skulle spørge dig omkring belastning af 6550 i forhold til KT88. De gamle datablade for begge typer angiver både max.spænding og anbefalet maximalt mA træk, men holder disse data stadig for de nyere rørtyper? Jeg synes ikke der vises datasheets over de nye udgangsrør.

Det er kun New Sensor der ikke "udgiver" datablade. Svetlana og JJ gør f.eks. Men det er ikke alle data der holder i virkeligheden. Rørdata indeholder jo meget elastik i metermål. De kan sikkert alle klare de opgivne data, men forskellen er hvor længe...

Citér: Jeg har købt en Michaelson & Austin , TVA-1 hvor KT88 anvendes til ca 520Vdc og ca 50-55mA. Nogle Tungsol 6550 reissue skulle kunne køre i opstillingen, men hvordan ligger holdbarheden i forhold til f.eks. KT88 EH  Elektro Harmonix?

Den forstærker er ret hård ved rørene. Ultra-lineær (og triode) kobling kræver at gitrene i rørene er justeret ordentligt - det er de ikke altid mere. Desuden er den, hvis diagrammet svarer til det i "Rörförstärkare" fejlkonstrueret. Der er næsten 400k mellem gitter 1 og katoden. GEC databladet anbefaler maks. 220k. 400k ville sikkert ikke være noget problem med GEC rør, men med nyere rør med dårligt vakuum er det ikke så smart. Det der kan ske er at tomgangsstrømmen stiger pga. lækstrøm i gitter 1. Når røret så bliver varmere stiger strømmen endnu mere... Men forhåbentligt er de 47R katodemodstande der sidder i forstærkeren dimensioneret så det er dem der futter af hvis det sker.

New Sensor's 6550/KT88 rør har tidligere været den samme type indmad i forskellig indpakning - uanset om de kaldte dem Sovtek, EH eller "Svetlana". Jeg har ikke set den nye "Tungsol" type endnu, men det kunne let gælde den også. Men Tungsol røret koster jo det samme som EH-typen, så de er billige at prøve. Men ellers har Svetlana (de ægte) haft det bedste ry for ordentligt vakuum, så jeg tror jeg ville starte med dem - men de koster jo også næsten det dobbelte...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Den forstærker er ret hård ved rørene. Ultra-lineær (og triode) kobling kræver at gitrene i rørene er justeret ordentligt - det er de ikke altid mere. Desuden er den, hvis diagrammet svarer til det i "Rörförstärkare" fejlkonstrueret. Der er næsten 400k mellem gitter 1 og katoden. GEC databladet anbefaler maks. 220k. 400k ville sikkert ikke være noget problem med GEC rør, men med nyere rør med dårligt vakuum er det ikke så smart. Det der kan ske er at tomgangsstrømmen stiger pga. lækstrøm i gitter 1. Når røret så bliver varmere stiger strømmen endnu mere... Men forhåbentligt er de 47R katodemodstande der sidder i forstærkeren dimensioneret så det er dem der futter af hvis det sker.

Hej,

Jeg har i flere omgange modificeret sådan en TVA-1'er senest for ca. 10 år siden (undtagen rørskift). Se evt. et billede her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29770&P N=23

Til hver af mine ECC83 & ECC81 har jeg kørt reguleret på positiv forsyningen (modifikation der blev lavet for 21 år siden, da trak tva-1 MG-1 magnetostater) og her oplevedes en langt bedre "attack", altså hvor'n ska' jeg forklare, en form for bedre opstart på transienter (nærmest som om en forkant blev mere stejl!), en mere kontant lyd.

Efterfølgende takkede jeg helt over og satte sammenlagt ca. 20000uF kapacitet @ 500VDC i dåsen. Desværre kørte jeg med GE6550A (original KT88 var futtet af, men der var absolut bedre styr på basssen).

Nu til det du skriver om den er hård ved rørene. Jeg tror du har ret, også ud fra det du forklarer med gittermodstanden. Men når nu den modstand er helt oppe på vel 470k vil der så ikke være et større spændingsfald = beskyttelse (eller vil røret bare blive endnu mere forspændt?).

Jeg har for 1,5 år siden skiftet til Svetlana KT88, typer som nok er fra New Sensor, ihvertfald ligger fab. sydøst fra Moskva, og her i sommers røg 2 af rørene. Jeg har ikke som du også nævner en "svaghed" indbygget i min katode (dale, 30.1Ohm/10W) så rørene trak bare sikringen og var færdige.

Jeg starter dyret op med en simpel faldmodstan på 25W (køleplade monteret) og efter lidt tid kortslutter jeg den og så der ud af. Jeg har så fundet ud af at ideen ikke er så god ved nedlukning (måske det der har koste mine 2 rør livet) da jeg igen kobler faldmodstanden ind og skidtet køler ned en halv time og så slukker jeg. Problemet her er at den negative bias går hurtigere mod 0Vdc end afladningen på mine kæmpe lytter og derved forspændes rørene vildt (dog er de nærmest halvkolde, men aligevel i omegnen af kortvarigt 5Vdc over 30.1Ohm).

Så når jeg slukker bliver det uden indkobling af faldmodstanden, ihåb om at afladningen forgår mere kontrollabelt. Her ville det naturligvis være en fordel at kunne frakoble B+, men den funktionalitet har jeg ikke

Kimjul2005, har du haft problemer med sving i din tva-1? Jeg har afkoblet til stel på mine gitre, dog først helt oppe ved 50kHz. Hvad vil der ske ved det i en ultra linear kobling?

Hilsen Flemming

P.S. Jeg køre min bias således at der kun trækkes omkring 35mA i hver rør. Jeg kan ikke høre den forskel der siger omkring 50mA? Rørene holder også længere

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: Nu til det du skriver om den er hård ved rørene. Jeg tror du har ret, også ud fra det du forklarer med gittermodstanden. Men når nu den modstand er helt oppe på vel 470k vil der så ikke være et større spændingsfald = beskyttelse (eller vil røret bare blive endnu mere forspændt?).

Nej, højere modstand = mindre kontrol. Gitteret trækker lidt strøm, og jo større modstand strømmen løber gennem, jo større spænding giver det. Spændingsfaldet over modstanden trækker den forkerte vej (mere strøm). Idealsituationen er en spænding direkte på gitteret (0 ohms modstand), men det vil ECC81 røret nok ikke være glad for... For at opnå de næsten 0 ohm anbefaler datablade på gamle (endnu mere ustabile) rørtyper at drive udgangsrørene med en trafo. Når GEC skrev 220k i deres "maximum ratings" skal det nok tages lidt seriøst. Hvis man skiftede de originale 330k modstande til 180k ville den være en del blidere ved rørene. Det får sikkert også drivertrinnet til at forvrænge lidt mere, men det skulle ikke give den store forskel.

Citér: Jeg har for 1,5 år siden skiftet til Svetlana KT88, typer som nok er fra New Sensor, ihvertfald ligger fab. sydøst fra Moskva, og her i sommers røg 2 af rørene. Jeg har ikke som du også nævner en "svaghed" indbygget i min katode (dale, 30.1Ohm/10W) så rørene trak bare sikringen og var færdige.

Prøv de rigtige Svetlana fra Sankt Petersborg med =C= logo. De burde være lidt mere stabile. De rigtige KT88'ere er jo lidt kostbare...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Nej, højere modstand = mindre kontrol. Gitteret trækker lidt strøm, og jo større modstand strømmen løber gennem, jo større spænding giver det. Spændingsfaldet over modstanden trækker den forkerte vej (mere strøm). Idealsituationen er en spænding direkte på gitteret (0 ohms modstand), men det vil ECC81 røret nok ikke være glad for... For at opnå de næsten 0 ohm anbefaler datablade på gamle (endnu mere ustabile) rørtyper at drive udgangsrørene med en trafo. Når GEC skrev 220k i deres "maximum ratings" skal det nok tages lidt seriøst. Hvis man skiftede de originale 330k modstande til 180k ville den være en del blidere ved rørene. Det får sikkert også drivertrinnet til at forvrænge lidt mere, men det skulle ikke give den store forskel.

Ups, nu er jeg lidt forvirret. Som du forklare med ECC81 lyder det som om du mener gitter1 og ikke det gitter2 (som jeg troede) der indgår i ultra linear koblingen? Er det lige meget hvad den er (tror min er på 270 -> 470Ohm, så vidt jeg husker) på? Jeg har afkoblet den til stel også, dog langt over det hørebare....

F

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: Ups, nu er jeg lidt forvirret. Som du forklare med ECC81 lyder det som om du mener gitter1 og ikke det gitter2 (som jeg troede) der indgår i ultra linear koblingen?

Det er jo spændingen mellem gitter 1 og katoden du bruger til at indstille tomgangsstrømmen. Hvis spændingen på gitter 1 bliver mindre negativ jo varmere røret bliver, er det lidt upraktisk... Derfor er der i rørdatablade opgivet en maks. DC-modstand mellem gitter 1 og katoden. Den er så i det originale diagram 330k+10k+22k+47R+lidt mere = mere end 220k.

Citér: Er det lige meget hvad den er (tror min er på 270 -> 470Ohm, så vidt jeg husker) på?

Modstanden i gitter 2 ledningen er der ingen krav om i - nogle forstærkere bruger dem og andre gør ikke. Men de gør absolut ingen skade. Hvis du placerer dem helt tæt på rørsoklen er de også med til at forhindre selvsving.

Citér: Jeg har afkoblet den til stel også, dog langt over det hørebare....

Den må du lige forklare lidt nærmere. Med mindre det er en meget lille kondensator (til at stoppe sving), er det da ikke en god idé.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Modstanden i gitter 2 ledningen er der ingen krav om i - nogle forstærkere bruger dem og andre gør ikke. Men de gør absolut ingen skade. Hvis du placerer dem helt tæt på rørsoklen er de også med til at forhindre selvsving. Flemming Skov skrev: Jeg har afkoblet den til stel også, dog langt over det hørebare.... Den må du lige forklare lidt nærmere. Med mindre det er en meget lille kondensator (til at stoppe sving), er det da ikke en god idé. Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Halløj,

Aha, nu er jeg med. Jeg vil ved lejlighed ændre de 330k til i omegnen af de 180k. Lyder som en god ide, især fordi det jo netop står i data bladet. Rå gainet vil vel også kun falde med ca. 6dB i driver trinnet. Tror derfor ikke at der vil ske nogen væsentlig forøgelse af forvrængningen.

Ved g2 sidder der 470 mellem g2 og trafo. På rørsiden har jeg indsat 10nF til stel. Det har gjort forstærkeren stabil under de forhold den har været udsat for

Hilsen Flemming

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

jesper olsen skrev: Iøvrigt kan Telesfunken ECC801S og ECC803S anbefales stærkt.

Så vil jeg da anbefale, at man går efter Tesla E81CC og E83CC i stedet - de er 100% identiske kloner af ovennænte produceret på udstyr, Telefunken selv brugte til prod. af ECC801S og ECC803S. Tesla'erne får man til 10-20% af TFK'ernes pris - ved TFK betales overprisen KUN for, at der står Telefunken på røret og <>-mærket i bunden.... Derefter bruger man overskuddet på musikindkøb....

EDIT: Risikoen for at man køber katten i sækken og står med noget forfalsket skidt, minimeres da også betragteligt ved at gå efter Tesla-udgaven.

Og så skal man lige bemærke at Tesla ECC803S ikke er det samme som Telefunken ECC803S. Det "rigtige" Tesla rør hedder E83CC. Tesla's ECC803S er et normalt ECC83-rør. Dejligt forvirrende

JJ bruger iøvrigt de samme "forkerte" betegnelser som Tesla gjorde.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

 

Et spørgsmål

4 Rør (TF EL34) er testet i rørtester med udemærket resultat.(48-60ma Hickok model 752A)

Efterfølgende afprøves rørene i to forskellige forstærkere.

I den ene forstærker med autobias fungerer rørene fint og lyder udemærket.

I den anden forstærker er biasindstillingen  (fælles for 2 rør) svær at indstille og efterfølgende finder man ud af ved at bytte rundt på rørene af 2 af disse ikke kan justeres op på den nominerede værdi på 1,56volt.

Lyden er stadig udemærket selv om de 1,56 volt ikke på opnåes. (max 1,5V)

Er det et udtryk for at disse 2 rør er ved at være trætte eller belaster forstærker 2 rørene mere?

Jesper

__________________
Jesper

Jeg har lidt svært ved at forstå, hvor værdien - de 1,56V kommer fra? Mig bekendt skal vi op og tale om - 35-40V (bias)

Desuden tror jeg, at du er vidne til, at det kan være svært at overføre et resultat fra en tester - til den virkelige verden. De spændinger, som røret udsættes for i testeren er tit meget langt fra de virkelige forhold i forstærkeren.

Jeg mener heller ikke, at testspændinger i Hickock er særlig høje (150V-200V?). Derimod begynder forholdene i en AVO at kunne ligne de virkelige forhold i mange forstærkere. (350-400V)

Jeg vil mene, at du i en Hichkock godt kan få et fingerpeg, (et lille ét) om rørets elektriske egenskaber, men jeg tror mere, at du i samme tester kan få et fingerpeg om rørets mekaniske egenskaber (insulation) mellem de enkelte elektroder - og om filamentet virker osv.

Forstærker 2 kan sagtens belaste rørene mere end forstærker 1. Svært at vide uden at kende amps'ene og deres elekrriske forhold (spændinger osv).

Vh

Freddy

 

Det er i min Dynaco ST 70 der er problemer.

Jeg gør kun som der foreskrives på fronten af forstærkeren - Jeg indstiller bias så multimeteret måler 1,56 volt iforhold til stel. Hvordan det er regnet ud aner jeg ikke. Nu er jeg ikke så stiv i rørtestere, men mener at spændningen var betydelig højere da vi testede dem.(rørene)

At 10 forskellige rørtestere kommer med 10 forskellige resultater er noget andet. 

Jesper

 

fredmarantz skrev: Jeg har lidt svært ved at forstå, hvor værdien - de 1,56V kommer fra? Mig bekendt skal vi op og tale om - 35-40V (bias) Desuden tror jeg, at du er vidne til, at det kan være svært at overføre et resultat fra en tester - til den virkelige verden. De spændinger, som røret udsættes for i testeren er tit meget langt fra de virkelige forhold i forstærkeren. Jeg mener heller ikke, at testspændinger i Hickock er særlig høje (150V-200V?). Derimod begynder forholdene i en AVO at kunne ligne de virkelige forhold i mange forstærkere. (350-400V) Jeg vil mene, at du i en Hichkock godt kan få et fingerpeg, (et lille ét) om rørets elektriske egenskaber, men jeg tror mere, at du i samme tester kan få et fingerpeg om rørets mekaniske egenskaber (insulation) mellem de enkelte elektroder - og om filamentet virker osv. Forstærker 2 kan sagtens belaste rørene mere end forstærker 1. Svært at vide uden at kende amps'ene og deres elekrriske forhold (spændinger osv). Vh Freddy

__________________
Jesper

det er jo nok ikke den "rigtige" biasspænding der måles; men derimod en spænding over en katodemodstand el.l. som måles - så derfor den lidt underlige værdi.

Men 1,5V er vel OK, hvis specifikationen siger 1,56V - det er kun en afvigelse på mindre end 4%. Og lidt for lav bias ødelægger i hvertfald ikke et rør, det modsatte ville have være en værre situation..

Du har sikkert ret i at det er en omregnet værdi.

Jeg ved godt det afvigelsen ikke er så stor men tror også at det indikerer at røret er slidt selvom det spiller.

Jesper

 

erlingt skrev: det er jo nok ikke den "rigtige" biasspænding der måles; men derimod en spænding over en katodemodstand el.l. som måles - så derfor den lidt underlige værdi. Men 1,5V er vel OK, hvis specifikationen siger 1,56V - det er kun en afvigelse på mindre end 4%. Og lidt for lav bias ødelægger i hvertfald ikke et rør, det modsatte ville have være en værre situation..

__________________
Jesper

mcs_5 skrev: Og så skal man lige bemærke at Tesla ECC803S ikke er det samme som Telefunken ECC803S. Det "rigtige" Tesla rør hedder E83CC. Tesla's ECC803S er et normalt ECC83-rør. Dejligt forvirrende JJ bruger iøvrigt de samme "forkerte" betegnelser som Tesla gjorde.

Avanceret form for tjekkisk humor...?

bittermand skrev: Så vil jeg da anbefale, at man går efter Tesla E81CC og E83CC i stedet - de er 100% identiske kloner af ovennænte produceret på udstyr, Telefunken selv brugte til prod. af ECC801S og ECC803S. Tesla'erne får man til 10-20% af TFK'ernes pris - ved TFK betales overprisen KUN for, at der står Telefunken på røret og <>-mærket i bunden.... Derefter bruger man overskuddet på musikindkøb.... EDIT: Risikoen for at man køber katten i sækken og står med noget forfalsket skidt, minimeres da også betragteligt ved at gå efter Tesla-udgaven.

Et eksempel på det glade vanvid: et sæt (endda brugte, så vidt jeg kan se af annoncen - NOS-forkortelsen står ingen steder) Telefunken til $875(!!!) som startbud.

Og et par eksakt samme små Tesla-flasker til godt $50. Her er det endnu mindre end 10% af TFK's pris - så der er s'gu godt nok til en hel del flere CD'er!

mcs_5 skrev: Og så skal man lige bemærke at Tesla ECC803S ikke er det samme som Telefunken ECC803S. Det "rigtige" Tesla rør hedder E83CC. Tesla's ECC803S er et normalt ECC83-rør. Dejligt forvirrende JJ bruger iøvrigt de samme "forkerte" betegnelser som Tesla gjorde.Venlig hilsenMikkel C. Simonsen

Når så man er blevet forvirret på et højere (tjekkisk) plan , hvad er så egentlig grundlæggende forskellen på TFK ECC83
og ECC803S? Jeg kan jo forstå på Jesper, at de har forbedret hans hjemlige indeklima !

Jeg stødte for nylig på Philips ECG jan5751, som kan bruges som ECC83/12ax7, men har et lavere gain. Gør noget tilsvarende
sig gældende mht. TFK ECC803S/Tesla E83CC i forhold til traditionelle ECC83/12ax7'ere? - altså ikke nødvendigvis lavere gain
men ...ja hvad ved jeg? Eller er vi ramt af den smittende lydreligion

__________________
Mvh.
Thomas

...det 'rør' på sig...

TMFH skrev: mcs_5 skrev: Og så skal man lige bemærke at Tesla ECC803S ikke er det samme som Telefunken ECC803S. Det "rigtige" Tesla rør hedder E83CC. Tesla's ECC803S er et normalt ECC83-rør. Dejligt forvirrende JJ bruger iøvrigt de samme "forkerte" betegnelser som Tesla gjorde.Venlig hilsenMikkel C. Simonsen Når så man er blevet forvirret på et højere (tjekkisk) plan , hvad er så egentlig grundlæggende forskellen på TFK ECC83 og ECC803S? Jeg kan jo forstå på Jesper, at de har forbedret hans hjemlige indeklima ! Jeg stødte for nylig på Philips ECG jan5751, som kan bruges som ECC83/12ax7, men har et lavere gain. Gør noget tilsvarende sig gældende mht. TFK ECC803S/Tesla E83CC i forhold til traditionelle ECC83/12ax7'ere? - altså ikke nødvendigvis lavere gain men ...ja hvad ved jeg? Eller er vi ramt af den smittende lydreligion

En MEGET udførlig og dejlig nørdet  udredning - god læse-fornøjelse:

2B or not 2B ECC803S

We want to talk here about the ECC803S, and about the confusion with this tube.  The best  triode in the world, is by no doubt Telefunken ECC803S.    So... many talk about these tubes, know something but not all,  and fantasy the rest.  This hype is fed by manufacturers selling you an "ECC803S" which do not deserve this type number.

Basically for HiFi purposes,  a  REAL ECC803S must show these things:

1. It is a FRAME GRID tube.
2. It has less than 15%  plate current difference, clearly written in the datasheet.   So they are "balanced" per definition.
3. 10k hours lifetime,  clearly written in the datasheet. 

You must be interested reading this, otherwise you would have clicked this boring text page away :)

Let me explain here what a frame grid is, and what's so nice about it. Perhaps you have opened up an old radio tube, and removed the grids one by one. When you touched them with your thick fingers they were damaged. Specially the very fine ones. Well not so with a frame grid! With a normal (none-frame) grid, the grid wires are used to keep the grid bars in position, right? This may seem kind of natural, but there are other ways to do it. A non-frame grid needs a minimum diameter (=strength) of the grid wires. If they get too thin, the grid would get too sloppy. However for miniature high gain tubes, you need thinner than thin wires, and for high transconductance you need them closest to the cathode. Here is where frame grids come in. So they make first a FRAME from hard metal, mostly Molybdenum. The frame stays inside the mica. Around this frame the grid wires are wound. This method allows extremely thin grid wires. You will think: "So what?" Well.. for HIFI something very very nice comes in, and THIS is why people like frame grid tubes so much. Frame grid tubes have a very interesting kind of microphonics. Look at a guitar... the thin strings give the higher tones. And of course more tension makes the tone higher... and shorter strings have higher tones too. Now in a subminiature frame grid tube, like TFK or TESLA, all these things come together. The wires are so thin, and tension is so high, and they are so short, that they have a resonance frequency above 20.000 Hz. This makes when you knock on the Audio frame grid tubes like TFK ECC803S, you hear not "dingggggggg" as only any regular ECC83, but you hear only a dumb noise like "zmb" and that's it. The tube will never environmental noises, no matter of the gain is 100x. Once you experienced the difference, you will ask with any tube: "Is it a frame grid tube". Well unfortunately the answer is "No" with most of the tubes. And now you understand why I say, some manufacturers feed this hype with non-frame grid tubes.

So, to reduce the confusion,  here is a nice overview of what is available.    Always keep apart the CONSTRUCTION and the BRAND and the part number, as these are different things, and you CAN get confused easily. .

We are only interested  in the construction here,  not so much under which brand it was available, and not what great parr numbers they stamp on regular tubes.  The brand is only on the outside,  but the thing to find out what's inside is by looking into it.     

First there is the Philips Long plate.  As we say, the baby called "success" is claimed by many fathers.   You see this tube on position  5 and  7.  Because it's so successful, it is found in the family of Valvo, and SEL, and Siemens, and many more.  Telefunken had a similar baby,  but from their own production.    These are on position 1 and 2. It's a good tube, but no frame grid.

The Telefunken ECC803S is a special tube.   It is a FRAME GRID tube,  in German called "Spanngitter". This is where the "S" comes from. The FRAME GRID allows extremely thin grid wire, and extremely small distance between grid and cathode.  Besides the grid dimensions are very precise.  Ideal to make a high gain miniature audio tube.  Only making frame grids is not everybody's business, and so far I have seen this technology only at TFK and TESLA.

You can recognize the frame grid tubes by the typical shape of the plates, and of course by the frame grid.  The plates of frame grid tubes reach go extremely close to the grid, and this is done by the "pit" you see stamped in the middle of the plates. So the plates are kind of boxed always, and there is a put in the middle. Look at position 3,  this is the TESLA frame grid version. So it has those short, cubicle shaped plates. You think you see a  large plate distance, which is not true.  The real plate distance from parts of the plates in the middle which actually come every close to the grid.    

Frame grid tubes are more precise, and more expensive.  Normal grid can be made with thinnest wire of  100u.  Would you use thinner wire, you get unstable constructions.   For manufacturing a frame grid tube,  first a frame is made, and around the frame a 10u wire can be wound. Note, that this is thinner than the human eye can see. First tine you open up an old frame grid tube, you need some adaptance, you only see a gray"foil" kind of layer. These are the wires actually which are too thin for you to see.

This picture was made by my friend and customer ALEXANDER  KRIEGEL ( I added the Mullard M8137 to it). From left to the right, frame grid tubes are marked BLUE:  TFK ECC83   (Long Plate) NO FRAME GRID TUBE TFK ECC83   (Long Plate) NO FRAME GRID TUBE TESLA E83CC   (Frame Grid) TESLA ECC803S    (Long Plate)  (32 = PRAGUE) NO FRAME GRID TUBE VALVO E83CC RED SERIES   (Long Plate) NO FRAME GRID TUBE TFK ECC803S   (Frame Grid) VALVO E83CC   NO FRAME GRID TUBE (Long Plate) Now  TESLA did something strange and a bit silly,  and everybody is still today confused about it.     They REVERSED the part numbers for frame grid and normal grid tubes.    It is crazy. So they even put the "S" on a normal long plate tube. There is the LONG PLATE TESLA VERSION, which is NO frame grid, but called ECC803S.   There is the FRAME GRID TESLA VERSION,  but  called E83CC. Don't try to understand the logic of this. There is none.  It is Czech humor.  Just work with it the way it is! Frame grid tubes are more precise, and more expensive.  Normal grid can be made with thinnest wire of  100u.  Would you use thinner wire, you get unstable constructions.   With a frame grid first a frame is made, and around the frame a 10u wire can be wound.  TFK ECC83:    LONG PLATE        -------  TESLA EQUIVALENT   ECC803S TFK ECC803S:  FRAME GRID       -------  TESLA EQUIVALENT   E83CC So at TESLA they  REVERSED the TELEFUNKEN PART NUMBERING. Everybody is (still) so confused by that.  JJ makes reproductions of all TESLA tubes. So they also copied this WRONG part numbering system, without any need.  So with JJ,  their ECC803S is a  normal  long plate tube, with an "S" on it which means nothing, and also has NOT  the points as mentioned  at the beginning of this page.  I found the JJ tubes to be less good balanced than the original TESLA. Conclusions: TFK ECC803S is the queen of high gain miniature triodes. Absolutely impossible to ever re-build it. Top class NOS Prices of those were 100€ in 1999, then soared to 200€ in 2004. Now, in 2008 they cost 500€ (or more). Just wait until someone pays 1000€ for one. To my opinion  TESLA  (NOT JJ)   E83CC frame grid tubes are the BEST you can buy, when you do not want to spend so much on Telefunken tubes. These are fully identical construction, and on same level with the TELEFUNKEN  ECC803S tubes that they are cloned from.  Same kind of price race here, but on lower level. JJ are low budged tubes, with all that belongs to that.

TMFH skrev: Når så man er blevet forvirret på et højere (tjekkisk) plan , hvad er så egentlig grundlæggende forskellen på TFK ECC83 og ECC803S? Jeg kan jo forstå på Jesper, at de har forbedret hans hjemlige indeklima !

Den simple forskel: ECC803S har "Spanngitter", på engelsk frame grid, på dansk ?
Det giver et mere mekanisk stabilt rør der er mindre mikrofonisk. Desuden er de (fra TFK eller Tesla - ikke JJ) bedre matchet og testet. Så du er sikker på at få et rør med gode data, hvor de to halvdele matcher. JJ laver stadig det samme rør (nu med navnet ECC83S), men de sparer lidt på materialerne og på kvalitetskontrollen, så kvaliteten er ikke den samme mere. Vel egentlig ikke så sært, når man ser på priserne...

Citér: Jeg stødte for nylig på Philips ECG jan5751, som kan bruges som ECC83/12ax7, men har et lavere gain. Gør noget tilsvarende sig gældende mht. TFK ECC803S/Tesla E83CC i forhold til traditionelle ECC83/12ax7'ere? - altså ikke nødvendigvis lavere gain men ...ja hvad ved jeg? Eller er vi ramt af den smittende lydreligion

5751 har intet med ECC83 at gøre. Det er nærmest en miniatureudgave af 6SL7. Men da benforbindelserne er de samme som på ECC83, kan de jo stoppes i soklerne. ECC8x og ECC80x har samme grundlæggende data. Her er det bare produktionsteknologien der er meget forskellig. Og husk ECC808 != ECC88. ECC808 er et forbedret ECC83 med andre benforbindelser.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

jesper olsen skrev: At 10 forskellige rørtestere kommer med 10 forskellige resultater er noget andet.

De forskellige rørtestere måler også forskellige ting. Nogle måler bare en strøm ved DC, og andre måler stejlhed med AC (tættere på den virkelige verden). Og som allerede nævnt måler mange testere ved lave spændinger og strømme der ikke har meget med forholdene i en forstærker at gøre...

Men ja Jesper, det lyder som om dine rør er lidt trætte. Men hvad betyder det når musikken spiller.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen