Tak for de mange svar på mit problem...

Der er trægulv på strøer både oven på og neden under.

Det er lykkes mig at få det til at lyd ok når jeg høre cd.... jeg testede i første omgang kun med en pladespiller. Jeg er bange for at jeg måske er kommet til at ødelægge min pickup.... ikke at jeg ved hvordan. Det lyd der kommer fra pladespilleren, er meget grumset, der er rigtig meget støj og det virker som om der ikke rigtig er fuld output på pladen, med undtaglse af støjen.

Pladespilleren er en P2 med en rega bias pickup, det hele er købet nyt for ca 1½ uge siden.

Kan spidsen på pickuppen være faldet af ?

 

/jan

skrev: Det vil sige at alle de målinger man ser, hvor man tydeligt ser et dyk ved f.eks 200 hz pga spejling i underlaget (f.eks gulvet), det skal man se stort på ?

Her citerer du mig for PRÆCIS det modsatte af hvad jeg siger. Jeg siger NETOP at du IKKE ønsker at høre reflektionerne. Hvis dit trægulv dæmper de lave frekvenser betyder det jo netop at reflektionen bliver lavere i amplitude og derved bliver dit dyk ved 200Hz mindre.

skrev: En reflektion der ikke er i fase med den direkte lyd, må mere eller mindre være en udfasning = Mindre effekt

Præcis. Men bemærk så også at en udæmpet reflektion der er i fase essentiel fordobler amplituden og derved skaber en stærkt ulineær gengivelse hvor lydtrykket ved visse frekvenser er hørbart højere end andre. Dette lyder selvfølgelig ikke rigtigt, men det ødelægger også detaljerne i de nærmeste frekvenser idet disse overdøves på en sådan måde at øret ikke længere kan høre dem.


Derfor - det er altid ok, ja faktisk godt, at dæmpe de lave frekvenser. Hvis man har en fornemmelse af at ens trægulv "opsuger" bassen skal man typisk kigge efter sit problem et andet sted.

Det ville være ret fint hvis vi kunne ændre navnet på denne tråd til noget der indeholder ordet akustik.
Dermed bliver den mere bruger for andre.

TruthSpinner skrev: Mit rum er ikke særligt stort - ca. 20 m2 og førhen var mine problemer med bassen så store at jeg en dag troede at mit anlæg var i stykker da jeg kom hjem fra en kammerat. Løsningen har som sagt været at dæmpe dæmpe og atter dæmpe de lave frekvenser.

I dit tilfælde var dæmpning og atter dæmpning løsningen på dit problem - sandsynligvis pga. store højttalere i et lille rum. Men det behøver ikke nødvendigvis at være den rigtige løsning i alle rum og til alle højttalere.

Et andet problem vil naturligvis være opstilling og hvordan man sidder i forhold til højttalerne. En god resource er http://www.audioasylum.com/cgi/d.mpl?audio/faq.html, se under Speaker Positioning Resources. Det vigtigste må være at anskue om højttalerne og lyttepositionen befinder sig i eller udenfor de viste noder.

Og hvis pickup'en lyder underligt? Ja, det kan godt være diamanten der er røget af, selv om det jo ikke bare sker af sig selv. Jeg har for nylig prøvet at høre en pickup uden diamant, og selv om den kan spille musik, så lyder det netop underligt og hvæsende. Hvis du har en lup bør du lige inspicere den.

Wymax skrev: I dit tilfælde var dæmpning og atter dæmpning løsningen på dit problem - sandsynligvis pga. store højttalere i et lille rum. Men det behøver ikke nødvendigvis at være den rigtige løsning i alle rum og til alle højttalere.

Nej klart, nogle rum har ikke så store problemer i de lave frekvenser. Det jeg siger er at hvis du har "uløselige" problemer i bassen er der virkelig kun to måder at løse dem på:

1) Ændre de fysiske dimensioner af rummet (næppe muligt for de fleste)

2) Dæmp bassen så meget som du kan

Jeg vil i øvrigt påstå at hvis et rum virkelig har "uløselige" problemer i bassen så er valget af højttaler underordnet - hvis den altså kan gengive de problematiske frekvenser.

Wymax skrev: Et andet problem vil naturligvis være opstilling og hvordan man sidder i forhold til højttalerne. En god resource er http://www.audioasylum.com/cgi/d.mpl?audio/faq.html, se under Speaker Positioning Resources. Det vigtigste må være at anskue om højttalerne og lyttepositionen befinder sig i eller udenfor de viste noder.

I all mine indlæg har jeg implicit antaget at der er "uløselige" basproblemer. Ting der kan løses ved at flytte lidt rundt på opsætningen er ikke "uløselige". Jeg beklager at denne antagelse ikke har været anført mere eksplicit.

TruthSpinner skrev: Wymax skrev: I dit tilfælde var dæmpning og atter dæmpning løsningen på dit problem - sandsynligvis pga. store højttalere i et lille rum. Men det behøver ikke nødvendigvis at være den rigtige løsning i alle rum og til alle højttalere. Nej klart, nogle rum har ikke så store problemer i de lave frekvenser. Det jeg siger er at hvis du har "uløselige" problemer i bassen er der virkelig kun to måder at løse dem på: 1) Ændre de fysiske dimensioner af rummet (næppe muligt for de fleste) 2) Dæmp bassen så meget som du kan Jeg vil i øvrigt påstå at hvis et rum virkelig har "uløselige" problemer i bassen så er valget af højttaler underordnet - hvis den altså kan gengive de problematiske frekvenser.

Jeg forstår såmænd godt hvor du vil hen. Men nu var trådens oprindelige problem jo også for LIDT bas - og så duer det jo ikke med dæmpning, andet end hvis man dæmper alt andet end bassen

TruthSpinner skrev: Wymax skrev: Et andet problem vil naturligvis være opstilling og hvordan man sidder i forhold til højttalerne. En god resource er http://www.audioasylum.com/cgi/d.mpl?audio/faq.html, se under Speaker Positioning Resources. Det vigtigste må være at anskue om højttalerne og lyttepositionen befinder sig i eller udenfor de viste noder. I all mine indlæg har jeg implicit antaget at der er "uløselige" basproblemer. Ting der kan løses ved at flytte lidt rundt på opsætningen er ikke "uløselige". Jeg beklager at denne antagelse ikke har været anført mere eksplicit.

Da var jeg så ikke præcis nok - referencen var ment som en hjælp til trådstarter, med at han kan afprøve teorierne i disse beskrivelser - ikke som et alternativ til "uløselige" basproblemer. Først når teorierne er afprøvet ved man om problemerne er uløselige ad den nemme vej.

Wymax skrev: Jeg forstår såmænd godt hvor du vil hen. Men nu var trådens oprindelige problem jo også for LIDT bas - og så duer det jo ikke med dæmpning, andet end hvis man dæmper alt andet end bassen

Dette er sludder.

Den besked jeg forsøger at kommunikere er at ulineariteter, dvs. utilsigtet dæmpning eller forstærkning, i bassen ALTID kommer fra reflektioner (stående bølger) - med mindre anlægget i sig selv har et stort problem.

Det eneste der afhjælper sådanne problemer er DÆMPNING. Hvis man er bekymret for resten af frekvensspektret laver man selvfølgelig selektiv dæmpning - men uporøse overflader, og trægulv på strøer da slet ikke, har altså generelt ingen indflydelse på høje frekvenser så jeg ser ingen stor grund til bekymring. 

TruthSpinner skrev: Wymax skrev: Jeg forstår såmænd godt hvor du vil hen. Men nu var trådens oprindelige problem jo også for LIDT bas - og så duer det jo ikke med dæmpning, andet end hvis man dæmper alt andet end bassen Dette er sludder.

Undskyld... Jeg går ud og hænger mig selv... Paphat.

TruthSpinner skrev: Den besked jeg forsøger at kommunikere er at ulineariteter, dvs. utilsigtet dæmpning eller forstærkning, i bassen ALTID kommer fra reflektioner (stående bølger) - med mindre anlægget i sig selv har et stort problem. Det eneste der afhjælper sådanne problemer er DÆMPNING. Hvis man er bekymret for resten af frekvensspektret laver man selvfølgelig selektiv dæmpning - men uporøse overflader, og trægulv på strøer da slet ikke, har altså generelt ingen indflydelse på høje frekvenser så jeg ser ingen stor grund til bekymring.

Det er såmænd heller ikke de høje frekvenser jeg skriver om når jeg skriver om trægulv på strøer og "manglende bas"...

Det jeg skriver om er at jeg oplevede at få mere bas ved at anvende fliser og dæmpefødder på et trægulv med strøer, men det kan da selvfølgelig være at de stående bølger har ændret sig pga. dette

Wymax skrev: Det jeg skriver om er at jeg oplevede at få mere bas ved at anvende fliser og dæmpefødder på et trægulv med strøer

Igen undskyld... For at expliticere mig selv vil jeg lige nævne at jeg naturligvis ikke mente at man får "mere bas", men at man oplever det som at få "mere bas".

Wymax:

Du kan være enig eller uenig i det jeg skriver, ganske som jeg var før da jeg sagde at det var noget sludder at "for lidt" bas afhjælpes med noget som helst andet en dæmpning af bassen.

Du kan ikke konkludere at jeg er en 'paphat' fordi jeg udtrykker uenighed med dit synspunkt - ganske som jeg heller ikke konkluderede grimme ting om dig da du sagde noget som jeg ikke mener er rigtigt.

TruthSpinner skrev: Du kan være enig eller uenig i det jeg skriver, ganske som jeg var før da jeg sagde at det var noget sludder at "for lidt" bas afhjælpes med noget som helst andet en dæmpning af bassen.

Det oprindelige tema var "for lidt bas", og så er dæmpning vel ikke et middel? Men det er det du hele tiden snakker om. Måske kun hvis man dæmper alt andet end bassen, hvilket vel får bassen til subjektivt at spille højere? Men det ville være den tåbelige vej at gå.

TruthSpinner skrev: Du kan ikke konkludere at jeg er en 'paphat' fordi jeg udtrykker uenighed med dit synspunkt - ganske som jeg heller ikke konkluderede grimme ting om dig da du sagde noget som jeg ikke mener er rigtigt.

Jeg har intet imod at vi ikke er helt enige - men i min verden er det at skrive "sludder" til et indlæg nogenlunde på linie med "paphat". At skrive "sludder" er måske din måde at acceptere uenighed på?

skrev: Kunne man så ikke bare køre bi-amping og så skrue en del op for mellemtone og diskant og dermed få mere bas

Man kan faktisk godt - men jeg må indrømme at det er noget jeg ikke bryder mig om (her snakker jeg ikke af erfaring, det er tanken alene). Det gør min genbo til gengæld, han har separate for- og effektforstærkere, drevet af en fælles forforstærker, til bi-amping, og den opstilling er han ret glad for. Hver mand sin smag

skrev: Det vil sige at du mener at hvis man har for lidt bas, så skal man dæmpe bassen Kunne man så ikke bare køre bi-amping og så skrue en del op for mellemtone og diskant og dermed få mere bas

Ja, det er det jeg mener. Bi-amping vil i mine øjne ikke virke. Forklaringen følger nedenfor og vil også uddybe et emne som tidligere blev efterspurgt.

Lydbølger overlejrer additivt. Dvs. at hvis to lydbølger mød hinanden i et punkt vil amplituden (lydtrykket) i punktet være summen af de to bølgeamplituder (lydtryk) i punktet. Destruktiv interferrens opstår når den negative fase fra en reflekteret bølge overlejrer med den postive fase fra den direkte bølge - hvis de to bølger har samme amplitude får man en decideret udslukning = ingen bas ved denne frekvens overhovedet. Generelt har reflekterede bølger lavere amplitude end direkte, men forskellen betyder selvsagt også en del - jo mere den direkte amplitude er større en den reflekterede jo bedre.

Ved stående bølger går det helt galt. Her vil et utal af bølger overleje og skabe en meget høj amplitude. Hvis denne er i modfase (negativ stående overlejrer positiv direkte) vil man komme meget tæt på udslukning eller direkte fasevending. Hvis den er i fase er det ligeså galt fordi man vil opnå en utilsigtet forstærkning som meget hurtigt vil dominere lydtrykket og ødelægge dynamikken totalt. 

Jo mere man skruer op jo mere udtalte vil disse problemer blive, idet de stående bølger forstærkes meget mere end de direkte.

Dette viser også et problem med digital rumkorrektion, som fungerer ved at man selektivt forstærker eller dæmper visse frekvenser i signalet. Dette virker nogenlunde når man har konstruktiv intereferrens, idet man her kan dæmpe denne interferrensfrekvens. Når man har destruktiv interferrense, derimod, skulle man så hæve interferrensfrekvensen, men det går galt fordi man også hæver reflektionerne og man ender med at brænde sin forstærker eller højttaler af uden at høre nogen forbedring overhovedet.

Wymax skrev: Jeg har intet imod at vi ikke er helt enige - men i min verden er det at skrive "sludder" til et indlæg nogenlunde på linie med "paphat". At skrive "sludder" er måske din måde at acceptere uenighed på?

At skrive "sludder" er min måde at sende et signal om at jeg er skarpt uenig og at jeg mener at trådstarter og andre interesserede bør være meget skeptiske. Jeg kunne også tænke det inde i mig selv, men det hjælper jo ingen..

Jeg vil igen gerne anmode trådstarter om at ændre trådens navn til noget mere brugbart..

TruthSpinner skrev: Wymax skrev: Jeg har intet imod at vi ikke er helt enige - men i min verden er det at skrive "sludder" til et indlæg nogenlunde på linie med "paphat". At skrive "sludder" er måske din måde at acceptere uenighed på? At skrive "sludder" er min måde at sende et signal om at jeg er skarpt uenig og at jeg mener at trådstarter og andre interesserede bør være meget skeptiske. Jeg kunne også tænke det inde i mig selv, men det hjælper jo ingen..

Så må det også være i orden at jeg tænker "paphat", for det er min måde at sende et signal om at "sludder" som kommentar er en nedladende tone  "Bør være meget skeptiske" - det lyder jo som om jeg forsøger at sælge velduftende cremer på anparter

Det jeg skriver er kun hvad jeg selv har oplevet, jeg er på ingen måde teoretiker med videnskaben i baghånden. Jeg skal bestemt ikke gøre mig klogere end det.

Wymax skrev: Det jeg skriver er kun hvad jeg selv har oplevet, jeg er på ingen måde teoretiker med videnskaben i baghånden. Jeg skal bestemt ikke gøre mig klogere end det.

Mit udbrud var ikke en kommetar til din oplevelse, men til dit kategoriske udsagn om at dæmpning kun kan afhjælpe for lidt bas, hvis det man dæmper er de øvrige frekvenser - for det er altså noget sludder, og jeg mener det er ok at påpege det.

Hvor tit har du hørt ordet "sludder" udtalt i en politisk debat? Og hvad ordet "paphat"?
Siger forholdet mellem de to tal dig noget om anstændigheden af det ene versus det andet?

Hvis man et øjeblik ser bort fra OT diskussionen om hvorvidt "sludder" og "paphat" er god tone, så er jeg enig med Truthspinner i indlægget hvor han forklarer hvorfor man får mere/bedre bas ved at dæmpe den - og med dæmpning tænker jeg her på passiv dæmpning af de dybe frekvenser i form af basstraps eller lignende, ikke ved at skrue ned for bassen på forstærkeren, og det formoder jeg at Truthspinner også gør.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

RogueAgent skrev: Hvis man et øjeblik ser bort fra OT diskussionen om hvorvidt "sludder" og "paphat" er god tone, så er jeg enig med Truthspinner i indlægget hvor han forklarer hvorfor man får mere/bedre bas ved at dæmpe den - og med dæmpning tænker jeg her på passiv dæmpning af de dybe frekvenser i form af basstraps eller lignende, ikke ved at skrue ned for bassen på forstærkeren, og det formoder jeg at Truthspinner også gør.

Det gør han, ja.

TruthSpinner skrev: Mit udbrud var ikke en kommetar til din oplevelse, men til dit kategoriske udsagn om at dæmpning kun kan afhjælpe for lidt bas, hvis det man dæmper er de øvrige frekvenser - for det er altså noget sludder, og jeg mener det er ok at påpege det.

Så beklager jeg misforståelsen - men jeg troede at min  efter den kommentar fortalte at det var en (dårlig) morsomhed fra min side.

TruthSpinner skrev: Hvor tit har du hørt ordet "sludder" udtalt i en politisk debat? Og hvad ordet "paphat"? Siger forholdet mellem de to tal dig noget om anstændigheden af det ene versus det andet?

Ikke andet end at "sludder" i en politisk debat stadig er en nedladende tone. Du har ikke bemærket at politikerne bruger det når de ønsker at svine modstanderen til? Eller... Det er i hvert fald min opfattelse af det. Jeg mener også at der er forskel på ordenen "paphat" og "klaphat".