Hvad bruger I som udgangspunkt i Q-værdi for en mellemtone, der skal spille fra 150-200Hz og op?
____________________________________________________________ ______________________

Er i gang med at lave et mellemtonekabinet til en AudioTechnology Flexunits 8 I 52 20 04 S.

I første omgang er det et testkabinet jeg laver, så jeg kan få lavet nogle målinger og lyttetests, men vil gerne ramme så tæt på målet (=god lyd ) som muligt i første forsøg.

Den kommer til at spille fra 150-200 Hz (håber dog på at basserne (2x13") kan deles oppe ved 250Hz), og op til 1200-1500Hz, hvor en øvre mellemtone tager over.
Forventer at bruge 24dB filter (måske aktivt).

Spørgsmålet er så om jeg skal give den en lav Q-værdi, måske åben baffel - hvis den kan levere nok output i bunden.
Umiddelbart ser jeg lidt problemer i en lav Q-værdi, da enheden skal have 18 liter, bare for et Q på 0,7 - hvilket kan ret stort for en mellemtone, hvis Q skal ned på f.eks. 0,5 (over 40 liter). Det med fyld/ventiler.
Selvfølgelig kan man "manipulere" lidt med fyld og akustiske ventiler, men det har sin begrænsning.

En masse ?, der gerne skulle ende med god lyd. Anyone?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Men enheden ligger i Henriks database på hans AudioTechnolofy beregnings program
Og det siger ca 11 liter, hvilket ikke er meget til en 8"
Men det SD på enheden, så måske ikke helt den samme
Men ser ud til uden problemr at fungere i 8 liter
+ luft til enheden
10 liter reelt, som minimum, burde fungere 

@musicus
Arh, kan se forskellen.
Min udgave er en Flexunits 8 I 52 20 04 S, og det sidst "04" istedet for "08" giver andre T/S parametre.

Fs	49,88	Hz
Re	3,67	Ohm
Qms	3,54
Qes	0,57
Sd	225,0	cm2
Vas	30,3	l
Xmax peak	8,00	mm
(Le)	0,20	mH
(Le2)	0,00	mH
(Re2)	0,00	Ohm
Nominal Power	180,0	W

Det er de udmålte værdier på min enhed.

Ved Q=0,7 får jeg ca. 27 liter.
____________________________________________________________

Ellers er jeg også åben for andre meninger/ideer til hvordan denne enhed kan opføre sig bedst som mellemtone?
Og hvilket Q, der er ønskværdigt til denne brug (150-200Hz til 1200-1500Hz)?




__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Der er noget der ikke stemmer med de Q værdier

Qts vil være 0.5 eller over
Det lyder underligt for en basenhed fra AT

Hvad er mms og følsomhed på enheden

@musicus
Værdierne er fra selve udmålingen, og enheden er en 4 Ohms speciel lavet enhed fra AT.

Beregner jeg værdierne, så får jeg følgende:
Mms: 23,89 g
SPL (2.83Vrms 1m): 93,5 dB
SPL (1W 1m): 90,1 dB
Qts: 0,491

Disse værdier kan alle beregnes ud fra de målte T/S.

Kan selvfølgelig prøve at få dem udmålt en gang til. Kan da ikke udelukke, der skulle være lavet en fejl ved denne udmåling.
____________________________________________________________ ______________________

Ellers er der stadig den generelle diskussion om bedste miljø for en nedre mellemtone som denne?
Lukket Q, åben baffel, ventiler, dæmpning etc.?



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Hej Daniels.

Genlæste lige en meget grundig japansk undersøgelse af mellemtonekabinetters forms indflydelse på lyden. Mange former og størelser med forskelligt dæmpematerialer. Meget veldokumenteret.

Konklutionen var klar; Kabinettet til mellemtonen kan kun blive for lille! Form og dæmpemateriale betød mindre. Jeg finder det helt i tråd med egne erfaringer og bruger helst store kabinetter med ventiler. Så lavt Q som muligt.

Mvh.

__________________
Hackenberg

Hvis man bruger lukket, vil jeg give Hackenberg ret i at kabinettet skal være så stort som muligt!

Hvis jeg var dig, ville jeg køre portet til mellemtonen.

@Hackenberg
Det er også derfor jeg overvejer en åben baffel løsning, for at sænke Q så meget som muligt. Nu har jeg også valgt en 8" enhed, der burde kunne flytte lidt luft også i åben baffel.

I første omgang laver jeg nogle tests med ca. 30 liter og godt med fyld. Giver kun et Q på 0,6, men kabinettet bliver ret stort, hvis jeg skal sænke det yderligere.
Til gengæld vil jeg teste nogle alternative ventil-metoder, som jeg før har brugt. Det skulle gerne få Q et stykke under 0,5.

@kappen
Jeg har også overvejet portet, men synes jeg får nogle port-resonanser med i købet, som jeg ikke vil have med. Kan selvfølgelig lave en meget stor port, men så nærmer vi os en åben baffel løsning. En stor port med filt for, kan måske fungere som en slags ventil(?)



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg tror ikke at du undgår portresonanser ved at vælge en større port diameter, når enheden alligevel arbejder uden for det
dybe område, så er der jo ikke de samme problemer med støj pga. af turbulens. hvis du begynder at lave et porttab med filt
eller lignende, vil du jo ikke give systemet den samme "frigjorthed" som et bassrefleks har over et dæmpet lukket system og
så er du tilbage hvor du startede. En helt anden mulighed er jo også at gå dipol, hvilket jo også frigører lyden noget mere.

@kappen
Men kan man ikke risikere en portresonans oppe i selve mellemtoneområdet?
Denne vil jeg gerne undertrykke ved f.eks. en så stor port, at det reelt bliver åbent kabinet for enheden.

Når du nævner dipol, mener du så dipol med to enheder i en push-pull, eller åbent bag enheden?



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Min erfaring siger at der altid vil komme en resonans omkring 700Hz uanset port dimension.

Ja mente bare at du kunne kør helt uden kabinet.

det skal da være åbent bagtil, om det så skal være Open Baffel , Infinite Chamber eller et sted midt imellem kommer an på resten af HT og rummet.

og mht delefrekvens så kan de gammel eton 13" spille op til 400Hz på ref niveau, hifi diy folk har desværre en tendense til altid at ville sænke bas delefrekvensen hvis det ikke hænger sammen. den endelige delefrekvens vil nok være mere afhængig af ht udformning og rum end enhederne. 

 

__________________
/Brian

musik skal ses live - film skal høres i hjemmebioen

@kappen
Jeg må prøve at køre uden kabinet. Har hele tiden haft det i tankerne, men har været lidt tilbageholden, da det er første gang jeg eksperimentere med åbent kabinet.

@phoeniks
Åbent bliver det så.
Nu har jeg et kabinet liggende til enhederne, så jeg kan lave en A-B test med et lukket 25 liters kabinet og åben baffel.

Vil primært satse på lyttetests, men der kommer lidt målinger, så jeg nemmere kan finde delefrekvenser, og får nogenlunde pæn frekvensgang.

Jeg vil også eksperimentere med de Eton'er, og se om jeg ikke kan få den til at gå længere op end de 200Hz. Lyder meget inspirerende at du nævner op til 400Hz.
Regner med at køre aktivt 2-vejs (24dB) mellem bas og mellemtone/diskant, og ellers passivt imellem mellemtoner/diskant.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Hva' med en akustisk ventil? 

Jeg er helt sikker - 110% - på at du bør vælge en halvåben løsning som Troels´s Cyclop

Du får et alt for højt Q med en lukket kasse og for mange hørbare resonanser med refleks. Og åben baffel i kombination med
lukket bas kan være problematisk. Troels´s mini-transmissionline/ventil kombinerer det bedste fra alle principper.

@mollecon
Ja, det har jeg også haft med i overvejelserne, og havde egentlig planer om at lave mine egne. Har haft stort held med nogle hjemmelavede akustiske ventil jeg har i et sæt jeg har stående med 2x15W8530K01+9700.
Men hvis åben baffel er en tand bedre, er det nok vejen.
Kan ikke sænke Q nok med akustiske ventiler - så skal der nok to-tre stykker til - hvilket jeg selvfølgelig også kan teste.

@jazzman
Det er faktisk en halvåben løsning jeg har fisket lidt efter for at få erfaringer med, gennem denne tråd. En mellemting, hvor man kan få det bedste fra flere verdner.

Troels løsning ser spændende ud, og selvom min kommer til at se noget anderledes ud, så er princippet nogenlunde det samme.

Jeg må se om jeg ikke kan smide nogle billeder af projektet i løbet af ugen. Er næsten færdig med prototyperne.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Q betyder ikke ret meget, når enheden ikke bruges i nærheden af resonansfrekvensen. Iøvrigt kan man nemt ændre Q ved at indføre en seriemodstand,

Når man ændrer Q ved at ændre på volumen eller åbner kabinettet kan det medføre sideeffekter, som er vigtigere end Q'et i sig selv. Den lydenergi som enheden skaber inde i kabinettet skal jo væk igen; det kan ske som lyd, der stråler ud gennem membranen, som vibrationer i kabinettet eller som varme, og dette har sandsynligvis en indflydelse på kvaliteten.

En åben baffel (=dipol) er en meget anderledes konstruktion, som bl.a. karakteriseres af en klar og åben lyd - måske som følge af, at den bagudsendte lydenergi ikke blander sig med den direkte lyd men først kommer tilbage meget senere, hvor den så bidrager med efterklang og rumfornemmelse.

Netop rumfornemmelsen ved dipoler er også helt anderledes. Der er meget mere dybde (3D), men lyden er også mere diffus, og det kræver mere koncentration og for nogle også en vis tilvænning. For at opnå det rigtige perspektiv er det vigtigt at højttaleren placeres min. 1 meter fra side- og bagvæg - til gengæld behøver afstanden fra lyttepositionen til højttaleren ikke være ret stor.

Under 500 hz kræver en dipol normalt en korrektion af frekvensgangen. Evt. kan du lave et eksperiment, hvor du deler ved 400 hz og lader mellemtonen virke som dipol. Måske bliver du fanget af lyden, og du kan læse meget mere om dipoler på http://www.linkwitz.lab.

@hhenne
Gode inputs!

Der er ingen tvivl om at der skal fokuseres på intern dæmpning i et lukket kabinet, og laver jeg et delvist åbent/ventileret kabinet, stiller det klart krav til udformningen og hvordan luften kan bevæge sig i kabinettet, hvis jeg ikke blot laver en frontplade med enhederne monteret i.

Jeg har svært ved at vurdere om jeg på forhånd vil kunne lide dipol/åben baffel lyden, ud fra din beskrivelse, og har ikke hørt noget real-life, der lød overbevisende, der var bygget på de principper.

Jeg tror ikke jeg vil kunne dele meget højere end de 400Hz, så kan den Flexunit 8" ikke få output nok, må jeg gå efter en anden løsning. Vil helst ikke til at skulle lave et aktivt korrektions filter, for at få niveau nok.

Jeg håber på at kunne lave de første lyttetests i slutningen af næste uge, så vil jeg komme med flere beskrivelser af projektet.

Men flere inputs er selvfølgelig velkommen.

Synes det er sparsomt hvad jeg kan finde på nettet af erfaringer med flexunits...


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Smider lige et par billeder, så man kan se projektet ikke er dødt.

Er bare ikke så flink til at lægge data på nettet.

Kabinettet består af:
25mm frontplade (Bøg).
22mm bund og topplade.
samlet 25mm rund side/bagplade (lag af MDF).

To afstivninger internt (i 22mm MDF).

Så til billedserien:














I første omgang er det et par lukkede kabinetter. Samlet ca. 27 liter til Flexunit'en.

Der bruges en LCY K100 supertweeter og en Accuton C2 44/8 2" mellemtone, og så selvfølgelig den omtalte Flexunit 8".





__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

uden dæmpemateriale giver det et Qb på 0.83. Det er da fint.

Er kabinetterne enkeltvæggede? I så fald ville noget flydende bitumen på indersiden gavne. Men de ligner dine dobbeltvæggede
baskabinetter..

Fyld: Pyramideskum + lidt MDM-3?