dCS sæt ..... LOL Mike hvis det spiller musik så er du altså helt fortabt luk NU DINE ØRE op man.

Tag dig nu sammen lyt noget musik så vil du vide at den dCS kun bibelipper.

 Jonas!!

Har du haft en hjemme en måneds tid på prøve?? NÆPPE!!..

mvh.

__________________
M.

Beklager, den røg desværre for længe siden!

"SE!! det er jo DIN! subjektive mening og som står dig frit for!! det er hvad dine øre diktere dig!.. derfor er din Accuphase FOR DIG!! bedre end Denon maskinen!!"

Nemlig, og så længe Accu´en gav mere af det hele, burde den også være bedre for andre end mig, men selvfølgelig er der også en væsentlig prisforskel. Det er altid marginalerne der afgør tingene når de dyrere maskiner er blandet ind i sagerne. Jeg påpegede bare et par småting for dig, fordi du på et tidspunkt ophøjede DCD-3560 til verdens bedste 16/44-maskine overhovedet, og her kan jeg ikke være mere uenig - der er trods alt grænser, modifikationer eller ej. Snakken om modifikationerne er som med LClock - enten kan man lide det eller også kan man ikke! Men som sagt - det er en lækker maskine som tog pis på alle konkurrenterne dengang. Det rygtes at en af grundene til dens relativt hurtige exit var, at den simpelthen var prissat for lavt.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Hælløwdi!
Så fik jeg gjort noget ved sidste halvdl af eksperimentet med Sample and hold kredsløbet i 3560.
Kredsløbet er nu bypasset med en lille lus over ben 8+9 på de 4 kredse.
Det er temmeligt tydeligt, at kredsløbet sættes ud af drift, maskinen vinder en anelse klarhed derved. Ikke noget dramatisk, men tydeligt et step i den rette retning. Maskinen fremstår nu som en særdeles fornuftig spille.
Spillestilen er typisk Denon, hvilket vil sige, at der er substans i lyden fremfor et lyst klingende apparat med fokus på detalje området.
Skal man være kritisk - og det skal man jo, så vil jeg skyde den i skoene, at den har lige det mere fokus på grundtoneområdet end en helt neutral maskine har det, dertil har den ikke 100% fokus, pga. en lettere vigende karakter opefter.
Maskinen er med andre ord mere en romantiker end en egentlig monitor maskine. Den er milevidt fra mange af de ferske maskiner, der har ramt markedet sidenhen. Man vil med andre ord blive rigtig glad for denneher CD i længden.
Løbeværket har før som nu helt unikke egenskaber, jeg mener ikke man kan finde den lyd nogensteder. Og det er altså en alvorlig sag. Den er stram, kontant, spændstig og særdeles livagtig, den kan man ikke undvære, når den først har været i anlægget, så man kan jo ligeså godt komme efter det med det samme.

Hvis nogen del af den samlede ombygning skulle undlades, så ville det nok for mit vedkommende være den sidste del med S/H kredsen.
Alt i alt har dne så nu fået:

Skiftet I/V konvertere fra uPC4670 til NE5532P i alt 4 stk.
Skiftet filtrerings opamps fra NE5532P til SSM2139 2 stk i alt.
Højpasfiltret i udgangen er bypasset uden problemer, maskinen er tilmed tænd sluk sikker. Eneste anke er en mikroskopisk sssssss lyd, når man skruer op og ned på preampen (lille smule DC)
Til sidst har den fået skiftet netledningen ud. Denne del mener jeg dog godt kan føres videre, jeg er ikke 100% sikker på, at det der sidder der nu, er det jeg ender med foretrække. Jag har med andre ord en plan.

Således friseret mener jeg udmærket denne maskine kan danse med de dyre, rigtig mange vil endda ikke kunne følge takten.
Ronin´s Accuphase spiller på alle måder helt anderledes end 3560. I mine ører ligner Accuphase meget Sony, men med en noget bedre opløsning.
Denon er ret modsat, så diskussionen om den ene eller den anden er den bedste, er ikke rigtig relevant i mine øjne. Denneher kan noget og det kan Accuphase også, det er bare noget andet.

Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi! Så fik jeg gjort noget ved sidste halvdl af eksperimentet med Sample and hold kredsløbet i 3560. Kredsløbet er nu bypasset med en lille lus over ben 8+9 på de 4 kredse. Det er temmeligt tydeligt, at kredsløbet sættes ud af drift, maskinen vinder en anelse klarhed derved. Ikke noget dramatisk, men tydeligt et step i den rette retning. Maskinen fremstår nu som en særdeles fornuftig spille.

Hej Kurt.

Hvis du har mod på det, så skal S/H kredsløbet helt fjernes. Eller evt. forbindelsen fra ben4 ned til printet.

Ifølge datablad er der en smule overhøring mellem, input(ben4) og switch(8+9). Så det vil formedentligt forbedre ydelsen en tand mere. 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi! Så fik jeg gjort noget ved sidste halvdl af eksperimentet med Sample and hold kredsløbet i 3560. Kredsløbet er nu bypasset med en lille lus over ben 8+9 på de 4 kredse. Det er temmeligt tydeligt, at kredsløbet sættes ud af drift, maskinen vinder en anelse klarhed derved. Ikke noget dramatisk, men tydeligt et step i den rette retning. Maskinen fremstår nu som en særdeles fornuftig spille. Hej Kurt. Hvis du har mod på det, så skal S/H kredsløbet helt fjernes. Eller evt. forbindelsen fra ben4 ned til printet. Ifølge datablad er der en smule overhøring mellem, input(ben4) og switch(8+9). Så det vil formedentligt forbedre ydelsen en tand mere.

Hej LGrau!
Det bliver næste projektefter yderligere eksperimenter med netledningen.
Denne gang lagde jeg blot lusen ind, fordi jeg gerne ville kunne pille den af igen.
Jeg har en tyrkertro på, at maskinen med den helt rette netledning kaster romantikken overbord og så bare gør jobbet. Det er så lidt der mangler.

 apro pro løbeværket. Min ML390S har i mine ører/øjnbe kun et problem. Løbeværket må ML have fundet i Denvers kasserede prototyper - ville det være perverst at tænke på at koble Denon's løbeværk på.

Dette er kun en indskudt spørgsmål - ikke et afsporingsforsøg.

Herligt at nogle HIFI ting består mere end 3 måneder - så der læses med.

SES. skrev:  apro pro løbeværket. Min ML390S har i mine ører/øjnbe kun et problem. Løbeværket må ML have fundet i Denvers kasserede prototyper - ville det være perverst at tænke på at koble Denon's løbeværk på. Dette er kun en indskudt spørgsmål - ikke et afsporingsforsøg. Herligt at nogle HIFI ting består mere end 3 måneder - så der læses med.

 øhh, ved du overhovedet hvad du snakker om mon??. HVis du ikke mener at ML´s løbeværk er bedre end det der sidder i Denver skulle du måske prøve at skille dem ad og sammenligne, hvis du ikke kan se/høre forskel var det måske værd at overveje at skifte hobby?.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Til Mike J.

Jeg har respekt for at ting kan ændres i en anden retning ved modifikationer og man kan måske trække det bedste ud af et produkt som er modtagelig for dette pga. alder og fortidens teknologi.

Men noget som jeg har svært ved at sluge er den holdning "at alt er subjektivit" .. Den er slet og ret for nemt købt, derved er hele holdning til lyd bare en elastik som man kan strække efter forgodtbefindende.

Der findes "kultmaskiner" af ældre dato, men at ophøje dem til de højder som du gør er ikke seriøst, det vil være spændende om evt. hifi4all's testhold ville teste en "oldtimer" vs. "young blood"

Alex E Nielsen skrev:  hifi4all's testhold ville teste en "oldtimer" vs. "young blood"

Det har jeg forslået men det ville de ikke da de helst kun tester nye ting som er oppe i tiden, og det er jo klart nok det er jo nye ting folk og producenterne helst vil give penge for at se test af.

[QUOTE=Ronin]

Beklager, den røg desværre for længe siden!

"SE!! det er jo DIN! subjektive mening og som står dig frit for!! det er hvad dine øre diktere dig!.. derfor er din Accuphase FOR DIG!! bedre end Denon maskinen!!"

Nemlig, og så længe Accu´en gav mere af det hele, burde den også være bedre for andre end mig, men selvfølgelig er der også en væsentlig prisforskel. Det er altid marginalerne der afgør tingene når de dyrere maskiner er blandet ind i sagerne.

Det er jo lige det med prisen!!! og pris forskellen!! ik!!

Og har du ik hørt den med nye opamps og clock! så har du slet ikke hørt hvad den kan!!..

Jeg påpegede bare et par småting for dig, fordi du på et tidspunkt ophøjede DCD-3560 til verdens bedste 16/44-maskine overhovedet,

Jeg har aldrig sagt at det er VERDENS BEDSTE!!! men kun at den er rigtig god og måler sig med meget af det bedste!!..

og her kan jeg ikke være mere uenig - der er trods alt grænser, modifikationer eller ej. Snakken om modifikationerne er som med LClock - enten kan man lide det eller også kan man ikke! 

Det er såigen DIN! subjektive smag!! der findes også andre Clock end Lclock... hvilken man bedst kan lide og vil bruge står frit for!! Tricord, Audiocom mf!!... 

Men som sagt - det er en lækker maskine som tog pis på alle konkurrenterne dengang. Det rygtes at en af grundene til dens relativt hurtige exit var, at den simpelthen var prissat for lavt.

DET ville ikke undre mig!! og den er og bliver lækker!  og stadig en kanon maskine!...

Og som sagt med en kærlig hånd... rykker den den dag i dag!!

Man kan IKKE! købe noget nyt i dag der spiller bedre end hvad man kan få en brugt DCD3560 for!! det er helt sikkert!!.. ( heller ikke hvis man gav NY! pris ano. 1990 for den!! blot man lige bypaser filtret i udgangen og skifter et par opamps!! )

 

mvh.

__________________
M.

Kurt skriver om DCD3560 : Skal man være kritisk - og det skal man jo, så vil jeg skyde den i skoene, at den har lige det mere fokus på grundtoneområdet end en helt neutral maskine har det, dertil har den ikke 100% fokus, pga. en lettere vigende karakter opefter.

Maskinen er med andre ord mere en romantiker end en egentlig monitor maskine. Den er milevidt fra mange af de ferske maskiner, der har ramt markedet sidenhen. Man vil med andre ord blive rigtig glad for denneher CD i længden.

Skulle man ikke bryde sig om dette og fortrække mere luft og klarhed i toppen ( som mange nye maskiner jo besider ) er det blot andre opamps man skal prøve...  her tænker jeg på AD 825 eller AD8065  som klart er lidt hurtigere og giver mere opløsning og luft!..

MEN! dette er en smags sag! Kurt bryder sig IKKE! om disse og den resulterende lyd!.. jeg har prøvet begge og må sige at jeg finder begge løsninger charmerende og gode!  det er smag og behag!.. ( og jeg er ikke så entydig fanatisk tilhænger af EN! type lyd! som er i mine øre den ENESTE! rigtige og udholdlige!..  jeg kan se / høre tingene fra flere sider!.. og er åben for flere fortolkninger af den utopiske sandhed eller sandheds illusion vi kalder hifi )

Derfor kan jeg nyde lyden fra fler apperater og løsninger ( dette selv om jeg da har en preferance som jeg primært falder tilbage på )

Men som sagt! er man til en mere åben og opløst ( lys klang ) så er det nyere og hurtigere opamps man skal gå efter!..

Samg & behag!!.. valget er frit og op til den enkelte!

( Jeg har to maskiner så jeg har valgt begge løsninger! mangler dog SSM2139 opamps i filtreringen!! men det må komme snarest! )

Et godt fif er her at starte med at montere "sokler" til upamps.. efter man har fjernet de "gamle" der sidder i....

Dette gør udskiftning nemmere og man skal ikke lodde så meget på printet! for mange lodninger her kan med tiden skade printet og så har man et problem!!!!

mvh.

 

__________________
M.

[QUOTE=Alex E Nielsen]

Til Mike J.

Jeg har respekt for at ting kan ændres i en anden retning ved modifikationer og man kan måske trække det bedste ud af et produkt som er modtagelig for dette pga. alder og fortidens teknologi.

Men noget som jeg har svært ved at sluge er den holdning "at alt er subjektivit" .. Den er slet og ret for nemt købt, derved er hele holdning til lyd bare en elastik som man kan strække efter forgodtbefindende.

Der findes "kultmaskiner" af ældre dato, men at ophøje dem til de højder som du gør er ikke seriøst, det vil være spændende om evt. hifi4all's testhold ville teste en "oldtimer" vs. "young blood"

Det står dig jo frit for at mene hvad du vil!! men det er altså MIN holdning... og jeg er meget mere tollerant og mindre fanatisk end de fleste her inde!! som sagt kan jeg se / høre tingene fra flere sider, og mener ikke at der er nogen ultimativ løsning eller lyd!.. ingen ultimativ hifi sandhed! men kun forskellige bud og fortolkninger op og af denne!...  ( derfor det store udvalg af udstyr der findes!)

Jeg kan sagtens nyde og beside flere forskellige og meget forskellig lydende apperater samt kabler og nyde disse... uden at mene at det ene er mere eller mindre rigtigt og derfor ikke til at høre på!...   jeg er meget mere åben over for div. udstyr i alle priskklasser og kommer ikke og ned gør noget som umusikalsk eller dårligt mm...   ( det er der mange der gør!!)

Se blot på alt det forskellige udstyr der vises under tråden mit hifi....  respekt for alt!! ingen skal da føle sig mindre værdig fordi de ikke har Marklevinson, Linn Klimax, Densen eller andet dyrt grej!!..

Jeg kan nyde musik hos folk med NAD udstyr og mindre Dali højtalere og finde god musikalitet her!..  kan man ikke det! er man hifi og musik nydelsels mæssigt FATTIG!! og forstoppet samt ensporet!..

Det samme gælder glæden ved godt udstyr der ikke lige er købt IGÅR!!! men måske for 5 eller 10 år siden!!...

OG JA!! det kunne være sjovt med en sådan test!!..

mvh.

 

__________________
M.

Til de der synes at 3560 er en fantastisk spille.

Synes i så også at Onkyo M508 stadig er noget af den bedste effektforstærker ?

Det er da fine sager, og illustrerer jo også at der var en tid hvor hifiklubben virkeligt kunne trykke prisen i bund.

Kan ikke huske den!???...  har sikkert aldrig hørt den..

Onkyo har aldrig rigtig sagt mig noget!

Og bare fordi et ældre produkt er ganske unikt og stadig godt! behøver andet ikke at være det.

Men hvad iøvrigt angår gamle forstærkere så er dette noget der i langt mindre grad end cd. maskiner ældes og outdates.. her går det endnu langsommere.. ( bortset fra det nye digitale og  switch mode grej der er dukket op nu..)

Se blot Dali Detail og Gravety grejet!! man skal lede meget længe efter noget radikalt bedre og eller mere vellydende.. den dag i dag!!!..........

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Skulle man ikke bryde sig om dette og fortrække mere luft og klarhed i toppen ( som mange nye maskiner jo besider ) er det blot andre opamps man skal prøve...  her tænker jeg på AD 825 eller AD8065  som klart er lidt hurtigere og giver mere opløsning og luft!..

Det er korrekt at de AD opamps virker lysere. De har en betoning opimod diskanten og mangler niveau længere nede. Denne betoning giver en fornemmelse af luft og detajler, men den er ikke hurtigere eller mere opløst - det er snyd og bedrag. Den har heller ikke mere top.
Prøv at hiv et godt indspillet klaver, violin eller andet instrument frem - så skal du høre hvilken mangel på opløsning de AD opamps har. Du vil opleve at de forvrænger ret meget!

Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi! Så fik jeg gjort noget ved sidste halvdl af eksperimentet med Sample and hold kredsløbet i 3560. Kredsløbet er nu bypasset med en lille lus over ben 8+9 på de 4 kredse. Det er temmeligt tydeligt, at kredsløbet sættes ud af drift, maskinen vinder en anelse klarhed derved. Ikke noget dramatisk, men tydeligt et step i den rette retning. Maskinen fremstår nu som en særdeles fornuftig spille. Spillestilen er typisk Denon, hvilket vil sige, at der er substans i lyden fremfor et lyst klingende apparat med fokus på detalje området. Skal man være kritisk - og det skal man jo, så vil jeg skyde den i skoene, at den har lige det mere fokus på grundtoneområdet end en helt neutral maskine har

Her vil jeg klart mene at den mangler grundtonen for de fleste instrumenter. Den har ligesom et snævert område hvor den næsten er med, men ellers mener jeg bestemt ikke den har fokus her. Den mangler lidt dynamik og magt - den er ikke kold nok i røven til at få det sidste af grundtonerne med for de forskellige instrumenter. Der er tilgengæld fokus på overtonerne - shh'er bliver lidt betonet - eller rettere - de får lov at stå lidt alene - typisk problem. Det du mener er nok at den klangmæssig set har et fokus et sted, men grundtonen kan jo ligge over alt. Her er vi nok grundlæggende uenige om hvad grundtone er for noget.

Kurt von Kubik skrev: Maskinen er med andre ord mere en romantiker end en egentlig monitor maskine.

Præcis! Den giver lidt efter.
Men vi snakker jo bagateller i forhold til hvad man ellers hører.

Kurt von Kubik skrev: Den er milevidt fra mange af de ferske maskiner, der har ramt markedet sidenhen. Man vil med andre ord blive rigtig glad for denneher CD i længden.

Ingen tvivl om det. 

Jeg må give dig ret!! har prøvet de AD8065 og de giver virklig opløsning og dynamik!! men der mangler varme samt noget fylde ned efter.. det bliver lidt tyndt!! ( på lige fod med mange af de nye ellers fine maskiner!!  et som sagt typisk problem i dag!! )

Jeg har ikke helt fået implementeret Kurt`s løsning med de SSM2139 opamps i filtreringen og Ne5532 i I/V konverteringen endnu...

Jeg har to maskiner hvor den ene har fået AD8065 i filtreringen og bufferen og bypaset kondensatoren i udgangene.. ( det har de begge!)

Kunne jeg kombinere de to resultater på en og anden måde?? ville det være optimalt!...

Montere sokler i printet så det bliver nemmere at skifte opamps!!  og så vil jeg forsøge mig frem med forskellige kombinationer af disse opamps..  måske kan jeg ramme den i mine øre rette balance mellem kontrol, dynamik, opløsning og detaljeringe grad.. og på den sanden side varme og let flydenhed.. og få de små ankepunkter i her nævner på plads!..  jeg tror det skulle være muligt med den rette kombi!??

Men uanset hvad man gør og hvilken løsning man vælger bliver maskinen super god og fuldt ud på højde med dagens maskiner i den prisklasse den befant sig i da den kom frem og endda langt over det dobbelte!!.. MINDST!!.. aller MINDST!!..

Det er vildt at man for få hundrede kr. opamps og lidt tweak.. kan tage en 14 år gammel maskine og få den til at følge de nye til dørs næsten uanset pris!!.. TANKE VÆKKENDE!!.. og forståligt at der er de der her tvivler stærkt!!..

Man skal høre og prøve det for at tro det!!..

 

mvh.

__________________
M.

Asbjørn skrev: Det er korrekt at de AD opamps virker lysere. De har en betoning opimod diskanten og mangler niveau længere nede. Denne betoning giver en fornemmelse af luft og detajler, men den er ikke hurtigere eller mere opløst - det er snyd og bedrag. Den har heller ikke mere top. Prøv at hiv et godt indspillet klaver, violin eller andet instrument frem - så skal du høre hvilken mangel på opløsning de AD opamps har. Du vil opleve at de forvrænger ret meget! Helt enig! Her vil jeg klart mene at den mangler grundtonen for de fleste instrumenter. Den har ligesom et snævert område hvor den næsten er med, men ellers mener jeg bestemt ikke den har fokus her. Den mangler lidt dynamik og magt - den er ikke kold nok i røven til at få det sidste af grundtonerne med for de forskellige instrumenter. Der er tilgengæld fokus på overtonerne - shh'er bliver lidt betonet - eller rettere - de får lov at stå lidt alene - typisk problem. Det du mener er nok at den klangmæssig set har et fokus et sted, men grundtonen kan jo ligge over alt. Her er vi nok grundlæggende uenige om hvad grundtone er for noget. Jeg tror ikke vi er uenige om hvad grundtone området er for noget. Jeg satte mig til at lytte lidt for leden igen. Og mit ræsonement er, at det er rigtigt at den mangler lidt dynamik og en kende stramhed i det nedre. Selve grundtoneområdet er en kende tilbage. Den allerøverste top, den der egentlig ikke indeholder musikinformation er lidt fremme efter bypass af sample and hold, men ellers ikke. Dvs. at sample and hold ikke bør bypasses. Til gengæld synes jeg ikke den er fremme på sybillancen - sér og tér. Her er den bare ikke helt skarp, de trækkes ud i tid, men slet ikke frem, snarere lidt tilbage. Jeg vil dog lige pointere over for en evt. fætter Guf, som griber fat i dette, at det er småting set i relation til de fejl rigtig mange andre maskiner har. Kurt von Kubik skrev: Maskinen er med andre ord mere en romantiker end en egentlig monitor maskine. Præcis! Den giver lidt efter. Men vi snakker jo bagateller i forhold til hvad man ellers hører. Yepper - men jeg jagter alligevel løsningen på det problem, jeg føler mig ret sikker på, at den kan komme til at lyde som det bare ingenting. Kurt von Kubik skrev: Den er milevidt fra mange af de ferske maskiner, der har ramt markedet sidenhen. Man vil med andre ord blive rigtig glad for denneher CD i længden. Ingen tvivl om det.  Jeg har svært ved at pege på noget jeg meget hellere ville have. Som nogle sikkert ved, har jeg også en DCDS1 og blev jeg tvunget til at vælge mellem disse 2 maskiner, så tror jeg, at jeg endte med 3560 som den der blev.

Det er det her jeg mener ! 

miju Jeg kan sagtens nyde og beside flere forskellige og meget forskellig lydende apperater samt kabler og nyde disse... uden at mene at det ene er mere eller mindre rigtigt og derfor ikke til at høre på!...   jeg er meget mere åben over for div. udstyr i alle priskklasser og kommer ikke og ned gør noget som umusikalsk eller dårligt mm...   ( det er der mange der gør!!) [/QUOTE skrev: Damn en fælle(samme holdning), det havde jeg ikke troet, jeg var bange for at jeg er mærkelig pga. min tolerance.

Damn en fælle(samme holdning), det havde jeg ikke troet, jeg var bange for at jeg er mærkelig pga. min tolerance.

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

uhhh, jeg er vist mærkelig, gentager gentager mig selv

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?