gæst skrev: Ingen delefilter = bedre lyd.....hvis det laves ordentligt!

Der er altid et filter. Elektrisk eller mekanisk.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Frederik Carøe skrev: gæst skrev: Ingen delefilter = bedre lyd.....hvis det laves ordentligt! Der er altid et filter. Elektrisk eller mekanisk.

Det er både elektrisk og mekanisk, da morel enheden har en svingspoleinduktans på
vist nok 0.45 mH

Det har du self. ret i.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

jazzman skrev: Vel talt, senator Musicus.  ....... intet effekttab (som i øvrigt er vildt overvurderet, selv ved et 4. ordens filter ligger tabet på under 0.2dB) Hvilket princip er det forresten nu, der osse har disse fordele? Hmmm....NÅRH JA: A K T I V E   F I L T R E

Halløj,

Njaaah, det med de 0.2 dB for et 24dB/okt. er rigtig godt gået, hva'for spoler anvender du? Har selv "nulleret" lidt med 4. orden men det lå nu omkring 1.7dB, hvis ikke nærmere de 2 dB

 

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Ud fra devisen om at have så lidt som muligt mellem forstærker og enhederne, eksperimenterede jeg engang med at flå filteret ud af min højttaler og gøre den aktiv. Den ændring var jeg så vild med at det endte med at jeg lavede en ny aktiv højttaler helt fra bunden af. Det er nok ikke sidste projekt af den slags....

Flemming, jeg ved ikke hvordan du kommer til det resultat. 2 seriespoler hver på 0.2ohm giver et tab på
0.44dB på min lommeregner (huskede en faktor 2.2 forkert, men der er sq da langt til 1.7dB)
Troels Gravesen har målt på tab i 4. ordens filtre, kan ikke finde siden mere.

Hmm, jeg forstår heller ikke de opgivelser omkr. tab i delefiltre, må jeg indrømme . Men, jeg ville da prøve at køre videre med projekt 'no filter' på bassen - hvis det så ikke virker godt nok, må man jo prøve noget andet.

Min gamle Dynaudio konstruktion var bestemt ikke fejlfri, men den havde så sandelig kvaliteter, osse nogen, der var svære at slå.

jazzman skrev: Flemming, jeg ved ikke hvordan du kommer til det resultat. 2 seriespoler hver på 0.2ohm giver et tab på 0.44dB på min lommeregner (huskede en faktor 2.2 forkert, men der er sq da langt til 1.7dB) Troels Gravesen har målt på tab i 4. ordens filtre, kan ikke finde siden mere.

Ahh, nu ved jeg hvor vi går forbi hinanden. Du snakker formodentlig om deling oppe i 2 - 3 kHz omr. ?

Det filter jeg har brugt skulle "sable" fra 466Hz. Deromkring bliver spolerne store. DC modstand på en 0.6 til 0.8 ohm pr. stk. (den ene var endda med kerne for at holde modstanden nede, 1mm2 tråd). Der er også en tabsfaktor i dine kondensatore. Hvis disse forhold var indtastet, kom Spice frem til et tab deromkring

 

 

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Flemming Skov skrev: jazzman skrev: Flemming, jeg ved ikke hvordan du kommer til det resultat. 2 seriespoler hver på 0.2ohm giver et tab på 0.44dB på min lommeregner (huskede en faktor 2.2 forkert, men der er sq da langt til 1.7dB) Troels Gravesen har målt på tab i 4. ordens filtre, kan ikke finde siden mere. Ahh, nu ved jeg hvor vi går forbi hinanden. Du snakker formodentlig om deling oppe i 2 - 3 kHz omr. ? Det filter jeg har brugt skulle "sable" fra 466Hz. Deromkring bliver spolerne store. DC modstand på en 0.6 til 0.8 ohm pr. stk. (den ene var endda med kerne for at holde modstanden nede, 1mm2 tråd). Der er også en tabsfaktor i dine kondensatore. Hvis disse forhold var indtastet, kom Spice frem til et tab deromkring

4. ordens ved 466Hz kræver ca. 6mH og 3mH i serie med bassen. Jantzen sælger en 6mH p-kerne spole med skiver med en
DC-modstand på 0.27 Ohm. Den er sikkert ikke billig, men det er jo vilkårene.

Disse spoler fra monacor er til at komme til for penge

http://www.monacor.dk/produkter/hoejttalerenheder-delefilter komponent/vnr/125460/

0,15 ohm for 5,6 mH til 169 kroner

Jeg læste for noget tid siden en artikel på nettet. Hvor den reelle indvirken på højttalerens Q blev sammenlignet mellem
velkonstruerede passive og aktive højttalere. Konklusionen, som jeg husker den, var at forskellen var mindre en tolerancerne
fra højttalerenhedsfabrikanterne.

Nogen som kender artiklen?

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

jazzman skrev: 4. ordens ved 466Hz kræver ca. 6mH og 3mH i serie med bassen. Jantzen sælger en 6mH p-kerne spole med skiver med en DC-modstand på 0.27 Ohm. Den er sikkert ikke billig, men det er jo vilkårene.

Yeps, men de spoler som jeg fik viklet hos Frequence var af den overkommelige slags (1mm2), da jeg jo skulle bruge ret mange (16 stk. til 3 vejs, stereo) var de da dyre nok.

Nå, men det endte også med at ryge ud og et speaker management system kom på så også diverse "buler" kunne fjernes. Såå aktiv, det simplificere mange ting ;-)

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Nu er det sådan at jeg faktisk HAR et fuldt aktivt system der styres af min DCX2496, ikke noget super system til diskant, men det er et system med en LAT500 en SPH165 og en (i½ pænt hårdt lydende) DT101 TI diskant, her er der virkelig noget at komme efter da jeg byttede det pasive filter ud med DCX'en, er du gal noget vild bas jeg har hehe :)

Men det her projekt med den filter løse bas er at jeg godt vil have en lidt mindre sådan rent fysik højtaler, end mine store aktive

Men tror jeg vil forsøge mig med projektet når pengene er der :)

Når i regner tab på spoler med kerner, så skal i også huske at tage højde for eddy current tab. Det er ikke kun tråden der er tab i. Man skal også huske at holde tingene op i mod hinanden! Når det kommer til stykket, mener jeg ikke at aktiv drift er så fordelagtigt som det ofte bliver gjort til, det har jo også sine ulemper, det er bare somom der aldrig er nogle som nævner dem. Kigger man på den ideele op-amp uden støj og diverse andre fejl, så bør man også kigge på de passive komponenter som ideele.

Hele tanken omkring at have en højttaler uden filter, er jo smuk. Men som flere af de andre har været inde på, så kræver det altså at man har enheder som er specialiseret til det. Det vil altså sige at de har et "indbygget filter" og til de som ikke havde regnet det ud, så giver 1+1 altså 2, ligemeget om det sker i enheden eller udenfor. Det eneste som kommer af sig selv, er lommeuld. Hvis jeg skulle vælge, ville jeg til hver en tid, tage det filter, som jeg selv kan lave, så kan jeg nemlig styre faseforløbet som jeg vil. Enheder har også altid en masse skavanker (ligemeget pris) som man har mulighed for at rette op i filteret, heriblandt peaks, forvrængning og opbrydninger.

Filtre er ikke farlige og de ødelægger heller ikke lyden, de skal blot laves korrekt! Mange af de her krumspring er jo bare for at undgå at lave et ordentligt delefilter, som de fleste efterhånden har indset, ikke er noget man bare lige gør. Hvis man ikke gider alt det her med delefiltre, bør man købe et færdig byggesæt, som er veldokumenteret med målinger osv. eller bygge selv med fuldtoneenheder.

kappen: Er vi her ude i at din personlige mening er at aktiv drift med elektronisk (evt. digitalt) delefilter er et krumspring, fordi man ikke gider lave et delefilter rigtigt?

Altså at man for at sparer nogle gode spoler og kondensatorer, så hellere bygger et sæt ekstra forstærkere med køleplader, strømforsyninger, justeringer og ekstra transistorer?

Frederik Carøe: Jeg byggede min passive højttaler om til en aktiv og blev meget positivt overrasket. Efter det eksperiment har jeg valgt at blive i den aktive del og så sparer det udsynet til en stor klods af en forstærker (= højere WAF )
Om artikler peger den ene eller den anden vej bekymre mig mindre, så længe mine øre vil ha' aktiv drift.

bdef skrev: SNIP >Frederik Carøe: Jeg byggede min passive højttaler om til en aktiv og blev meget positivt overrasket. Efter det eksperiment har jeg valgt at blive i den aktive del og så sparer det udsynet til en stor klods af en forstærker (= højere WAF )Om artikler peger den ene eller den anden vej bekymre mig mindre, så længe mine øre vil ha' aktiv drift.<span style="font-weight: bold;"></span></span><span style="font-weight: bold;"></span></span>

Det er self. fint. Jeg ville blot belyse, at udførelsen er vigtigere end princippet.

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

bdef skrev: kappen: Er vi her ude i at din personlige mening er at aktiv drift med elektronisk (evt. digitalt) delefilter er et krumspring, fordi man ikke gider lave et delefilter rigtigt? Altså at man for at sparer nogle gode spoler og kondensatorer, så hellere bygger et sæt ekstra forstærkere med køleplader, strømforsyninger, justeringer og ekstra transistorer? Frederik Carøe: Jeg byggede min passive højttaler om til en aktiv og blev meget positivt overrasket. Efter det eksperiment har jeg valgt at blive i den aktive del og så sparer det udsynet til en stor klods af en forstærker (= højere WAF ) Om artikler peger den ene eller den anden vej bekymre mig mindre, så længe mine øre vil ha' aktiv drift.

Jeg synes du lægger ord i munden på mig nu, jeg påpeger at selv med aktive filtre, vokser træerne altså ikke ind i himlen. Jeg siger ikke, at man ikke kan lave et ordentligt filter aktivt - for det mener jeg bestemt at man kan! Ligeså vel som med passive komponemter. Det er altså ikke afgørende om det bliver lavet passivt, aktivt eller digitalt. Det er afgørende at det bliver lavet rigtigt.

Når jeg skriver "Mange af de her krumspring er jo bare for at undgå at lave et ordentligt delefilter" Så mener jeg ikke at aktive filtre er mere et krumspring end passive filtre. Det jeg mener er, at det skal laves på baggrund af analyse og målinger. Altså ikke noget med bare lige at vælge en delefrekvens og så smide en spole eller kondensatorer i serie med enheden og så kører det. Eller for den sagsskyld helt droppe filteret. De her smarte bokse med knapper hvor man hurtigt kan justere et filter (behringer osv.) Er også på min liste over filtre hvor det ikke er gjort ordentligt (Ved mindre det er til sub og lignende formål).

Frederik Carøe skrev: Det er self. fint. Jeg ville blot belyse, at udførelsen er vigtigere end princippet.

Må jeg høfligst tage afstand fra Deres værdinihilisme! Nu handler denne tråd ikke om aktiv drift; jeg har skrevet
side op & ned her - Aktiv drift lavet rigtigt slår passiv drift
lavet rigtigt - helt sikkert.

En vigtig detalje, er at vil man selv bygge højtallere. Det være sig aktiv eller passiv,
SKAL man bruge en målemikrofon+forstærker og der til hørende software.Jeg ved
godt nogen mener de har så gode øre de kan uden. Til det kan jeg kun sige    .

André Jensen skrev: En vigtig detalje, er at vil man selv bygge højtallere. Det være sig aktiv eller passiv, SKAL man bruge en målemikrofon+forstærker og der til hørende software.Jeg ved godt nogen mener de har så gode øre de kan uden. Til det kan jeg kun sige    .

Ja-ja, det er altså tilladt at lege. Der ingen der siger at et projekt nødvendigvis skal gå den lige vej fra plan til perfekt. Har selv arbejdet fra lodning til øre i mange sammenhænge, lige pludseligt bliver man glad ved det man hører. Det betyder ikke at det måler perfekt, men at det spiller musikken på én eller anden rigtig måde.

Når man har leget længe nok, så begynder man at få en fornemmelse af hvad der sker når man ændrer på nogle parametre, og så kommer det nok af sig selv - så må man have bedre vished. Og så begynder man at læse om måling, starter i det små og pludselig har man en dyr hobby