perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur.

Godt læst et eller andet sted, men ved du hvad det reelt betyder?

Kæft jeg er træt af de indlæg hver gang det handler om B&O, at kun Pio & Pana har et "rigtigt billede"

__________________
Beovision Avant 55" & en masse B&O grej...

BeoFantast skrev: perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur. Godt læst et eller andet sted, men ved du hvad det reelt betyder?

Nu behøver man ikke at læse sig til at B&O´s fjernsyn har unaturligt billede. Det eneste det kræver for at konstatere det, er at man kigger på skærmen!

Jeg betragter mig selv som lidt af en perfektionist, når det gælder hjemmebio. Jeg har derfor investeret i et par colormetre og software fra Calman så jeg selv kan kalibrere mit TV og min projektor. Jeg ønsker nemlig at få det maksimale ud af mit udstyr.

Så ja! Jeg vil hævde at jeg godt ved hvad det betyder.

BeoFantast skrev: Kæft jeg er træt af de indlæg hver gang det handler om B&O, at kun Pio & Pana har et "rigtigt billede"

Det er så dit problem, men det står nu ingen steder i denne tråd.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur.

Jamen, kære ven - det er da ikke anderledes end på så mange andre tv på markedet, ja faktisk stort set dem alle.

Det er derfor at kalibrering er blevet så populært et issue, og det er faktisk ikke anderledes på den nye Beovision. Og nu er farvetemperaturen jo altså også kun en parameter ud af mange andre, og der er helt afgjort andre steder hvor det kan gå mere galt hvis man endelig skulle pege på noget!

Har du iøvrigt set den nye Beovision i aktion?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

BeoFantast skrev: perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur. Godt læst et eller andet sted, men ved du hvad det reelt betyder? Kæft jeg er træt af de indlæg hver gang det handler om B&O, at kun Pio & Pana har et "rigtigt billede"

Der er forhåbentlig ingen,som påstår at Pio og Pana har et 100% "rigtigt" billede ? ! Men dybest set alle seriøse testsites - bla Flatpanels.dk - konstaterer at Pioneer performer markedets bedste/mest korrekte billede i forhold til kildematerialet. Og at Panasonic altså er det TV som kommer tættest på et Pioneer. Flatpanels konkluderer i testen af "Beovision 8" , at det måske er markedets pt bedste LCD, på trods af den "skæve" hvidbalance". OttoAV har i den forbindelse ytret,at det er en skam at B&O ikke har implementeret en såkaldt "PURE" indstilling hvor TV´et er kalibreret udfra den "rigtige" hvidbalance. B&O´s strategi m hvidbalance skulle bunde i, at utallige blindtest af almindelige brugere viser at slutbrugeren rent faktisk foretrækker en anden kelvin værdi end 6500.Spørgsmålet er så om det er fair overfor filmproducenten, produceren af "Nyhederne" osv, - at man manipulerer med den farvetemeratur,som de sigter efter at få deres produktion afleveret i ? ? Synes B&O måske også lige at vi skulle male "Mona Lisa" lidt over, - for at opdatere hendes hudfarve ? ?     

 

        

 

perejvind skrev:   Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt

 

Det er det samme hver gang. Det er svært at forstå dem der åbner en tråd hvor det tydeligt fremgår af overskriften at det handler om B&O, når de en gang har valgt at de ikke vil betale prisen for B&O. Det er derfor nemt at få den opfattelse at de drømmer om noget de ikke kan opnå, og istedet for at acceptere dette, begynder at skyde med spred hagl mod et produkt de hverken har set eller hørt. De læste noget dengang det første BeoVision 8 blev lanceret, og sådan er det så bare. 

 

De samme personer nikliserer også at her ikke kun er tale om et fladskærms tv, men samtidigt om et integrer digital surround system, og en nyudviklet center/stereo højttaler, hvor Bang & Olufsen har arbejdet hårdt på at udvikle og tilpasset et rigtigt godt BAS-kabinet. 

 

Designet skal på tråds af dette stadig være tyndt. Derfor delen under 40 tommer skærmen, som indeholder de dele jeg lige har beskrevet, og et eller andet sted skal der jo laves plads til surround processoren og det højttaler kabinettet som ikke eksistere hos konkurrenterne.  IK'  

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

lennon skrev: BeoFantast skrev: perejvind skrev: Ronin skrev: perejvind skrev: Tjah - designet kan man jo altid diskutere. Dog lærer jeg nok aldrig at forstå, hvordan nogen kan finde på at betale så mange penge, for et TV med en sølle lille 40" skærm, som ikke gengiver kildematerialet korrekt Definér "ikke korrekt"?? Det har for høj farvetemperatur. Godt læst et eller andet sted, men ved du hvad det reelt betyder? Kæft jeg er træt af de indlæg hver gang det handler om B&O, at kun Pio & Pana har et "rigtigt billede" Spørgsmålet er så om det er fair overfor filmproducenten, produceren af "Nyhederne" osv, - at man manipulerer med den farvetemeratur,som de sigter efter at få deres produktion afleveret i ? ? Synes B&O måske også lige at vi skulle male "Mona Lisa" lidt over, - for at opdatere hendes hudfarve ? ?

Nu tror jeg at det er de færreste som køber tv ud fra en andens synspunkt (i dette tilfælde en filmproducent) Jeg gør ikke og kender heller ikke andre som gør. Hvor mange sælgere tror du har hørt et spørgsmål ala dette: kan tv`et nu vise de farver som Ridley Scott gerne ville have frem i filmen Gladiator, eller manipulere tv`et med farverne?????

"Korrekt" billede elle ej. Det er de færreste der kan se forskel på 2 forskellige skærme, med mindre de hænger ved siden af hinanden og der er det mange gange små forskelle. Farverne er en personlig sag, nogle vil gerne have dem "korrekte" andre med lidt varmere toner.

__________________
Vin & Vinyl

http://ing.dk/artikel/103366-nyt-fladskaerms-tv-fra-bo-godt- billede-men-teknologisk-uinteressant?bund

 

Pierre skrev: "Korrekt" billede elle ej. Det er de færreste der kan se forskel på 2 forskellige skærme, med mindre de hænger ved siden af hinanden og der er det mange gange små forskelle. Farverne er en personlig sag, nogle vil gerne have dem "korrekte" andre med lidt varmere toner.

Nu er korrekt jo faktisk ret varmt, og B&O er i den modsatte ende: meget koldt.

Men der er jo heller ingen der brokker sig over at B&O laver et standardbillede, som de gør, men derimod over at det ikke er muligt at få det ret meget anderledes.

Det er fint at et firma som B&O går op i at lave ordentlig kvalitet og diverse detaljer som ikke mange andre producenter gør, men hvorfor ikke også give den hele armen på produktets primære funktion: billedet.

Det svarer jo lidt til at komme med et nyt lydanlæg og så fremhæve displayets opløsning samt at det kan hænges på væggen.

Derudover tror jeg ikke at folk overhovedet ville diskutere farver som en personlig sag, hvis alle tv blev leveret korrekt uden mulighed for brugerjustering.

__________________
Pioneer PDP-436XDE · Pioneer DVR-540H-S · Samsung SMT-H3126 · Sony Playstation 3 (40GB) · Marantz SR6003 · Dali Concept 2 · Dali Concept Center · KEF KHT2001.2 · KEF PSW2010 · Logitech Harmony One

Pierre skrev: Nu tror jeg at det er de færreste som køber tv ud fra en andens synspunkt (i dette tilfælde en filmproducent) Jeg gør ikke og kender heller ikke andre som gør. Hvor mange sælgere tror du har hørt et spørgsmål ala dette: kan tv`et nu vise de farver som Ridley Scott gerne ville have frem i filmen Gladiator, eller manipulere tv`et med farverne????? "Korrekt" billede elle ej. Det er de færreste der kan se forskel på 2 forskellige skærme, med mindre de hænger ved siden af hinanden og der er det mange gange små forskelle. Farverne er en personlig sag, nogle vil gerne have dem "korrekte" andre med lidt varmere toner.

Det tror jeg faktisk dig har så evig ret I og da vi også selv stiller på farve, kontrast osv på tv så lander vi jo nok et sted uden for det korrekte billede alligvel.


__________________
Morten

Prøv BeoForum.dk nu med Beo 5 sektion.

Mit B&O HD Cinema set-up

MoTiNi skrev: Som Pierre antyder, så burde I lige se BeoVision 10 i real life før i udtaler jer. Det er et utrolige flot tv såvel designet men også billede kvaliteten er i top. Tv'et fylder kun 68mm i tykkelsen og ser sig bedst ud når det hænger på vægen. Jeg var selv inde til præsentationen igår aftes i frihavnen.

Så vidt jeg kan se, følger det opskriften fra flere andre af B&O's flade - og dem har jeg set IRL - og de er stadig ikke min kop the - det kvadratiske design er klodset.

"Kun" 68mm??  Min TV fylder lige knap 30mm - så det er da langt fra imponerende, at B&O'en er mere end dobbelt så tyk. Samsung har allerede fremvist TV, der er 6mm tykke (tynde)....

Design er smag og behag - fint, at nogle kan lide B&O's design - jeg kan ikke (i dette tilfælde).

 

Pierre skrev: Nu tror jeg at det er de færreste som køber tv ud fra en andens synspunkt (i dette tilfælde en filmproducent) Jeg gør ikke og kender heller ikke andre som gør. Hvor mange sælgere tror du har hørt et spørgsmål ala dette: kan tv`et nu vise de farver som Ridley Scott gerne ville have frem i filmen Gladiator, eller manipulere tv`et med farverne????? "Korrekt" billede elle ej. Det er de færreste der kan se forskel på 2 forskellige skærme, med mindre de hænger ved siden af hinanden og der er det mange gange små forskelle. Farverne er en personlig sag, nogle vil gerne have dem "korrekte" andre med lidt varmere toner.

Det er DESVÆRRE rigtigt at de færreste køber et tv ud fra filmproducentens synspunkt. De fleste køber faktisk netop tv ud fra en andens synspunkt, nemlig tv-producentens! Philips har én mening om hvordan film skal se ud, Sony har en anden, Samsung har en tredje, B&O har en fjerde.

Jeg ved godt mine kunder hører til mindretallet, men jeg lever faktisk af at servicere netop de kunder der rent faktisk interesserer sig i at se filmen som den er skabt, og ikke at se farverne sådan som de selv lige synes det skal være. De fleste, også almindelige forbrugere, vil faktisk helst helt UNDGÅ at tage stilling til hvad der er godt, for de ved godt selv at de ikke kan gennemskue det - som du selv siger, de kan ikke se forskel alligevel, eller rettere, de kan ikke se hvad der er bedst. NETOP derfor vil de gerne have at "nogen" ganske enkelt fortæller dem hvordan det skal være, så de kan få ro i sjælen og undgå at skulle tænke over det. Og når det nu er sådan, så må det vel alt andet lige være mere interessant at se Gladiator sådan som Ridley Scott synes den skal se ud, end sådan som Philips eller Sony eller B&O synes den skal se ud. Det drejer sig om at finde ud af med sig selv om man har lyst til at se på et TV, eller om man har lyst til at se en film.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

lunddal skrev: Derudover tror jeg ikke at folk overhovedet ville diskutere farver som en personlig sag, hvis alle tv blev leveret korrekt uden mulighed for brugerjustering.

Det sjove er netop at farver er noget man diskuterer så længe det IKKE er korrekt. Det er yderst få jeg har vist korrekte farver til, som rent faktisk er begyndt at diskutere om farverne er korrekte eller ej. Når farverne er korrekte, så er det bare noget der er der, som man ikke lægger mærke til. I det hele taget, hvis man får lyst til at diskutere billedkvaliteten frem for filmen, så er der noget galt.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Pierre skrev: Nu tror jeg at det er de færreste som køber tv ud fra en andens synspunkt (i dette tilfælde en filmproducent) Jeg gør ikke og kender heller ikke andre som gør. Hvor mange sælgere tror du har hørt et spørgsmål ala dette: kan tv`et nu vise de farver som Ridley Scott gerne ville have frem i filmen Gladiator, eller manipulere tv`et med farverne????? "Korrekt" billede elle ej. Det er de færreste der kan se forskel på 2 forskellige skærme, med mindre de hænger ved siden af hinanden og der er det mange gange små forskelle. Farverne er en personlig sag, nogle vil gerne have dem "korrekte" andre med lidt varmere toner. Det er DESVÆRRE rigtigt at de færreste køber et tv ud fra filmproducentens synspunkt. De fleste køber faktisk netop tv ud fra en andens synspunkt, nemlig tv-producentens! Philips har én mening om hvordan film skal se ud, Sony har en anden, Samsung har en tredje, B&O har en fjerde. Jeg ved godt mine kunder hører til mindretallet, men jeg lever faktisk af at servicere netop de kunder der rent faktisk interesserer sig i at se filmen som den er skabt, og ikke at se farverne sådan som de selv lige synes det skal være. De fleste, også almindelige forbrugere, vil faktisk helst helt UNDGÅ at tage stilling til hvad der er godt, for de ved godt selv at de ikke kan gennemskue det - som du selv siger, de kan ikke se forskel alligevel, eller rettere, de kan ikke se hvad der er bedst. NETOP derfor vil de gerne have at "nogen" ganske enkelt fortæller dem hvordan det skal være, så de kan få ro i sjælen og undgå at skulle tænke over det. Og når det nu er sådan, så må det vel alt andet lige være mere interessant at se Gladiator sådan som Ridley Scott synes den skal se ud, end sådan som Philips eller Sony eller B&O synes den skal se ud. Det drejer sig om at finde ud af med sig selv om man har lyst til at se på et TV, eller om man har lyst til at se en film.

Jeg ser mig selv som en del af (tror jeg) flertallet og jeg ser ikke en film for at kigge på farver, klipningen osv, jeg ser en film for at blive underholdt. Så om farverne er lidt forkerte, ja det tænker jeg altså ikke på. Bare så længe at billede er pænt.

Men en ting jeg altid har undret mig over og syntes er totalt dobbeltmoralsk. Mange af dem som kriticerer forskellige tv for ikke at have et "korrekt" billede og siger at det er ikke sådan at produceren ville have det, de har et eller andet "skrammel" af et surround setup og helt forkerte plaseringer af deres højtalere. HOV, hvad med den "korrekte" lyd, hvorfor glemmer de den. Den er da på mange punkter lige så vigtig, vist ikke vigtigere  Tænk lige på det

__________________
Vin & Vinyl

B&O AFSLØRER NYT FJERNSYN

http://politiken.dk/bagsiden/atsbagsiden/bagsidensenesteats/ article813216.ece

Indtryk af BeoVision 10. Af Rasmus Larsen - 19 Oct 2009.

http://www.flatpanels.dk/artikel.php?subaction=showfull& id=1255968368

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

Pierre skrev: Jeg ser mig selv som en del af (tror jeg) flertallet og jeg ser ikke en film for at kigge på farver, klipningen osv, jeg ser en film for at blive underholdt. Så om farverne er lidt forkerte, ja det tænker jeg altså ikke på. Bare så længe at billede er pænt.

Den sidste sætning, bare billedet er pænt, er jo dét det hele handler om. Det handler om at billedet skal være godt nok til at man ikke tænker over billedkvaliteten. Den suverænt nemmeste måde at sørge for at billedet er pænt på, er at vise det sådan som det hele tiden har været meningen at det skulle se ud, i stedet for at manipulere med det. Hvor langt i ekstremer man skal gå for at man når til dét punkt hvor billedkvaliteten "bare er der", det er så ret individuelt - men så snart man begynder at manipulere bevidst med billedet, i en forventning om at "det kan forbrugeren nok godt lide", så er man på vej i den forkerte retning. Det tragiske er jo at det er langt NEMMERE bare at gengive billedet korrekt, end at foretage dén behandling som bl.a. B&O foretager. Et B&O tv ville være _billigere_, hvis de bare gengav billedet korrekt, uden noget udenoms-nams.

Jeg taler altså ikke om at jeg vil bestemme hvor langt folk skal gå for at få en tilstrækkelig billedkvalitet, jeg taler om selve den grundlæggende målsætning. Du får det til at lyde som om et tilnærmelsesvist korrekt billede IKKE er et billede folk vil synes er "pænt". Men det er NETOP dét det er. Det er først når du forsøger at manipulere dig til en bestemt farvegengivelse, at folk begynder at synes det ser kunstigt ud.

Pierre skrev: Men en ting jeg altid har undret mig over og syntes er totalt dobbeltmoralsk. Mange af dem som kriticerer forskellige tv for ikke at have et "korrekt" billede og siger at det er ikke sådan at produceren ville have det, de har et eller andet "skrammel" af et surround setup og helt forkerte plaseringer af deres højtalere. HOV, hvad med den "korrekte" lyd, hvorfor glemmer de den. Den er da på mange punkter lige så vigtig, vist ikke vigtigere  Tænk lige på det

Det samme kan siges den anden vej, jeg har set mange systemer hvor der er brugt flere hundrede tusinde kroner på lækker surround-lyd, og så har man en gammel LCD-projektor til 10.000,- til at lave billedet. Jeg er helt enig i at det er en kombination, og selv om jeg blankt indrømmer at jeg har mere fokus på billede end på lyd, så vægter jeg også "korrekt" gengivelse af lyden højt. De højttalere jeg forhandler, benyttes i vid udstrækning i studier og screenings-biografer hos filmselskaberne. Så hos mig synes jeg det hænger fint sammen, at ikke alle har en fornuftig balance mellem billede og lyd, det kan vi godt blive enige om. Det er ikke en undskyldning for bevidst at nedprioritere det andet, og SLET ikke for at benytte en konstruktion der er DYRERE, end bare at gøre det rigtigt. En væsentlig del af min argumentation er jo netop at hvis man gør tingene rigtigt fra starten, så bliver det billigere at opnå høj ydelse. Jeg er f.eks. heller ikke fortaler for at bruge extravagant dyre kabler, eller at en blu-ray afspiller partout skal være dyr for at være god.

Anyway, jeg savner stadig et argument for, at hvis billedkvaliteten bare skal være "god nok", hvorfor så bruge så meget energi på at manipulere på billedet på kryds og tværs for at opnå det, når det nemmeste nu engang er bare at gengive det som det er?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Med andre ord, jeg siger ikke at man partout skal fluekneppe i det uendelige i om man har 6500 eller 6600 kelvin farvetemperatur, jeg siger bare at hvis dét man gerne vil opnå netop "bare" er at det ser nogenlunde pænt ud, og man så iøvrigt ikke interesserer sig for om det er korrekt eller ej, så er det - måske lidt paradoksalt - _netop_ ved at sigte efter det korrekte, at man opnår det, også selv om man så kun rammer sådan nogenlunde i nærheden. Man kan jo godt sigte efter det korrekte, uden nødvendigvis at jagte det minutiøst. Jeg savner argumentet for at f.eks. de 8500 kelvin som B&O siger de går efter (selv om de ikke altid rammer...), skulle være mere "pænt" end 6500 kelvin. Hvis folk alligevel er ligeglade med om det er korrekt eller ej, hvad mister man så ved at vælge det korrekte?

Hvis jeg må besvare mit eget spørgsmål, så mister man ikke noget. Man VINDER noget. For hvis man vil have 8500 kelvin farvetemperatur, så skal du have noget avanceret software der kan manipulere med hudfarverne for at de ikke ser forkerte ud, og så skaber du nogle nye problemer der så skal kompenseres for, og så ruller lavinen. Det er LANGT simplere at lave en signalbehandling der bare virker som den skal, hverken mere eller mindre.

En udgydelse mere: Forestil dig at du sælger et tv som et 1080P tv, og så viser det sig at tv'et slet ikke har 1080P opløsning men 1024x768, den kan bare modtage 1080P signaler. Ramaskrig, tv'et bliver solgt under falske forudsætninger, "det har ikke noget med et 1080P tv at gøre". Ikke desto mindre, så er det dét der sker mht. farvegengivelsen for stort set alle tv på markedet. "HD" er ikke bare en opløsning, det er en standard for opløsning, farvegamut, farvedekodning osv. Hvorfor er det så at det er skandaløst hvis man kalder et tv for "full HD" hvis ikke opløsningen er 1080P, men der er ikke noget odiøst i at kalde et tv for "full HD", selv om dens farvegamut ikke er i nærheden af HD standardens farvegamut? Det er sværere at forstå hvad forskellen indebærer, men det ene er ikke et hak værre end det andet. Tværtimod, om noget så kan farveforskelle meget nemt gøre langt STØRRE forskel på den samlede billedoplevelse, end en halvering af opløsningen. Så hvorfor er det at folk går så meget op i at opfylde standarderne for opløsning, mens man bare trækker på skuldrene ad standarderne for farvegengivelse?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

hejsa, er der nogle beovision 10 eksperter der kan fortælle mig om man skal give de 6500 ekstra for antireflektor skærm eller
man skal spare de 6500 væk? hvor stor er forskællen? er godt klar over antireflektor er bedst men er det valuta nok for
pengende?

__________________
Kaae

__________________
Mvh. Peter Pan. Se link - DIN-RJ45-Adapter.- PPsetup.- Div.& Diy.

M-Kaae skrev: hejsa, er der nogle beovision 10 eksperter der kan fortælle mig om man skal give de 6500 ekstra for antireflektor skærm eller man skal spare de 6500 væk? hvor stor er forskællen? er godt klar over antireflektor er bedst men er det valuta nok for pengende?

Vil formode at det er aktuel hvis det skal stå i et rum med meget lys, og vinduer.

__________________
Get HIFI or die trying c",