Kalle_dk skrev: hkruse skrev: På sigt vil jeg også gerne have et streaming system, men på nuværende tidspunkt mener jeg ikke der findes noget, der kan sammenlignes med afspilning med et godt drev. Der kommer nok mere attention på dette fra high-end producenter så der kommer et alternativ til Logitech og Sonos produkter. Jeg har en Logitech Squeezebox Duet men lytter ikke meget på den. Mvh, Hans Jeg har haft stor fornøjelse af Sonos ZP80 i et par år, men efter jeg fik mig et Philips CD2PRO drev (som sidder i en Bel Canto CD2), var det som om drev+DAC kombination lige gav det sidste (som du selv antyder), i forhold til Sonos+DAC. Da jeg er meget begejstret for Sonos' brugervenlighed, og det faktum at man kan bladre i en større musiksamling på overskuelig vis, købte jeg en Cullen modded ZP90. Det gav lige det sidste som jeg manglede med min "standard" Sonos afspiller. De 2 "systemer" er usansynligt tæt på hinanden lydmæssigt. Faktisk er jeg i tvivl om, hvad der spiller (hvis jeg spiller samme stykke musik og går amok med DAC remoten), så man kan godt få god lyd med et streaming system. Det blir spændende hvad fremtiden bringer, indenfor denne "genre" af hifi. Jeg følger spændt med på sidelinien.PS: Mit drev er tilkoblet DAC via AES/EBU kabel. Sonos er tilkoblet DAC via coax.

Da jeg havde en noget billigere CDafspiller (Resolution Audtion Opus 21 og koster 3500$) og satte Squeezebox'en til den interne DAC i Opus
21'eren havde jeg svært ved at høre forskel. Men med Audio Note DAC'en, som er væsentlig bedre er det ganske let at høre forskel. Jeg har et
højkvalitets digitalkabel på ca. 120cm som er testet til 200Mhz. SB lyder stadig godt via AN DAC'en, men den er ikke på højde med Audio Note
CDT Two drevet. Jeg havde tidligere et Audio Note CDT I/II drev hjemme til test og den var kun lidt bedre end min Sony XA20ES, så den blev
leveret tilbage igen. Hvor årsagen ligger skal jeg ikke kunne sige, men en bit er åbenbart ikke en bit, som jeg med min IT-bagggrund tidligere
ville have sværget på ;) Opus 21'eren havd oversampling etc. hvor AN DAC'en kører uden oversampling og uden filtre og den lyder klasser
bedre. Jeg blev tilbudt på et tidspunkt at låne en EMMLABS DAC2 men det blev aflyst af importøren og er ikke blevet taget op igen, så den
sammenligning har jeg ikke med selvom det kunne være interessant da den har alt efter bogen mht. jitter undertrykkelse etc. hvad AN DAC*en
totalt mangler. Filosofien hos Audio Note er, at at al oversampling og filtre kun kan forringe lyden, hvad jeg indtil nu ikke kan være uenig i.

Mht. Sonos så har jeg ikke hørt en sådan, men det ville selvfølgelig være interesant at høre en sådan med mit setup, hvis jeg havde mulighed for
det.

Mvh,
Hans

Jeg tager mine ord i mig igen og undskylder overfor Hans, hvis indlæg jeg ikke i første omgang læste ordentligt :-)

Hvis man nu lige et øjeblik skæver til Behringer, som aldrig har leflet for Hifi markedet. De laver gode ingeniørmæssigt sunde produkter af overordentlig høj kvalitet. Deres src2496, som er en reclocker med ADC og DAC funktionalitet oveni, har tre interessante features:

• Universal sample rate synchronization via wordclock or digital input
• High-precision quartz clock generator removes jitter and corrects off-tune, incorrect sample rates
• Self-adjusting anti-aliasing filter with exceptionally steep edge

De clocker altaå i første omgang efter deres input, dette er sikkert nødvendigt for at kunne læse rimeligt korrekt fra den ingående linie. Så reclocker de internt under antagelse af at det inkommende signal er clocket så præcist som Kaptajn Haddock på syv flasker whiskey. Til slut filtrerer de for at undgå aliasing, hvilket man SKAL for at implementere Red Book CD formatet korrekt. Filteret er tilpasningsdygtigt, nok fordi at når sampleraten stiger falder behovet for filtrering.

Dette mener JEG er den rigtige og mest robuste måde at konstruere en DAC på. Ja du skal kunne synchronisere til den inkommende clock for at læse signalet korrekt. NEJ, du behøver ikke at bruge den indkommende clock til at styre selve konverteringen, det vil du hellere selv sørge for for så ved du hvad du får. Ja, du vil gerne implementere et aliasing filter, for ellers risikerer du nogle grimme digitale artifakter, som ikke hører hjemme i god lyd.

Mht. Audio Note kan man sige at observationen som Hans gør sig tyder på et design som er overordentligt kompetent på den analoge side af DAC chippen, men lettere inkompetent på den digitale side. Det er i mine øjne utilgiveligt, hvis en DAC er så afhængig af drevets clock at to drev på den konto alene lyder forskelligt. At Audio Note tilsyneladende også har en hvis frygt for at bruge de digitale værktøjer som er til rådighed (upsampling/oversampling) overrasker mig så ikke.

TruthSpinner skrev: Hvis man nu lige et øjeblik skæver til Behringer, som aldrig har leflet for Hifi markedet. De laver gode ingeniørmæssigt sunde produkter af overordentlig høj kvalitet.

Det er sjovt at læse. I den professionelle branche er Behringer det klart mest udskældte mærke - et universelt fy-ord på ethvert professionelt forum. Og ikke uden grund - det er efter min mening noget Kina-knald, der godt nok heller ikke koster noget, men virker derefter. Selve funktionen er tvivlsom i de fleste tilfælde - bevares, nogle af tingene virker da rimeligt i en periode, men så går de også gerne i stykker. Jeg har nok selv ejet en 20-30 Behringer enheder, og har da stadig nogle ting (hovedtlf-forstærkere), men til kritiske opgaver bør man aldrig bruge B********.



__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: TruthSpinner skrev: Hvis man nu lige et øjeblik skæver til Behringer, som aldrig har leflet for Hifi markedet. De laver gode ingeniørmæssigt sunde produkter af overordentlig høj kvalitet. Det er sjovt at læse. I den professionelle branche er Behringer det klart mest udskældte mærke - et universelt fy-ord på ethvert professionelt forum. Og ikke uden grund - det er efter min mening noget Kina-knald, der godt nok heller ikke koster noget, men virker derefter. Selve funktionen er tvivlsom i de fleste tilfælde - bevares, nogle af tingene virker da rimeligt i en periode, men så går de også gerne i stykker. Jeg har nok selv ejet en 20-30 Behringer enheder, og har da stadig nogle ting (hovedtlf-forstærkere), men til kritiske opgaver bør man aldrig bruge B********.

Helt enig med Stemer. Behringers DCX2496 beskyldes da også bland hifinørder til at have en elendig digitalindgang og elendige analoge kredsløb (http://www.dcx2496.fr/en/index_en.php  og  http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/36252-dcx2496- mod-digital-out-x-3-a.html) Behringeren anses derimod som et fremragende modificeringsobject. F.eks. med en god spdif indgang og spdif udgange, eller udskiftning af de analoge udgange.

Jeg har selv arbejdet med Behringer i PA sammenhænge, og de lyder bare ikke lige så godt som de "rigtige" mærker.

Jeg har selv en DCX2496 og er glad for den. Den kan bringes til at lyde godt og muligheder for at tilpasse til rummet er mere værd for mig end den ultimative lydkvalitet. Men, det er helt sikkert DCX'en der står til udskiftning næstw gang, hjemme hos mig. Til prisen gør Behringeren det godt. Om det så er godt nok, må være op til den enkelte.

Stemer skrev: TruthSpinner skrev: Hvis man nu lige et øjeblik skæver til Behringer, som aldrig har leflet for Hifi markedet. De laver gode ingeniørmæssigt sunde produkter af overordentlig høj kvalitet. Det er sjovt at læse. I den professionelle branche er Behringer det klart mest udskældte mærke - et universelt fy-ord på ethvert professionelt forum. Og ikke uden grund - det er efter min mening noget Kina-knald, der godt nok heller ikke koster noget, men virker derefter.

Den udtalelse har jeg sådan set ikke noget problem med. Du kender sandsynligvis Behringer langt bedre end jeg og derfor må din udtalelse have merrit. Jeg er for så vidt heller ikke interesseret i at ophøje Behringer til noget stort, men derimod at påpege at pro-audio segmentet godt kan sætte produkter sammen der løser de problemer som Hifi-segmentet stadig tror er uløselige. Bevares, selvom de ingeniørmæssige principper er sunde kan implementation og produktion godt være noget l**t.

Jeg vil antage at Behringer har tyvstjålet deres ingeniørmæssige principper fra andre pro-audio designs og at de i øvrigt er standard i den del af branchen.

Stemer skrev: Selve funktionen er tvivlsom i de fleste tilfælde - bevares, nogle af tingene virker da rimeligt i en periode, men så går de også gerne i stykker. Jeg har nok selv ejet en 20-30 Behringer enheder, og har da stadig nogle ting (hovedtlf-forstærkere), men til kritiske opgaver bør man aldrig bruge B********.

her blander du tingene sammen. Det du påpeger er dårlig produktionsmæssig kvalitet, og måske dårlig implementation, hvis produktets ydelse i sidste ende forringes af underlødige komponenter. Dette ændrer ikke på de ingeniørmæssige princippers lødighed.

Givet at fyren der driver lampizator.eu kan tage en SRC2496, klippe det overflødige skrald (display osv.) bort og indsætte en ny rørbasseret analogdel (<200Euro) for derved at opnå en DAC der, ifølge ham selv, kan følge Audio Notes dyreste modeller (ca. 17000Euro) til dørs siger noget om at digitaldelen i en SRC2496 hvert fald virker efter hensigten og snerper i retning af at Audio Note og så mange andre burde tage sig lidt sammen.

http://www.lampizator.eu/LAMPIZATOR/TRANSPORT/behringer/Behr inger.html

 

Kjeldsen skrev: Helt enig med Stemer. Behringers DCX2496 beskyldes da også bland hifinørder til at have en elendig digitalindgang og elendige analoge kredsløb (http://www.dcx2496.fr/en/index_en.php  og  http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/36252-dcx2496- mod-digital-out-x-3-a.html). ... Jeg har selv arbejdet med Behringer i PA sammenhænge, og de lyder bare ikke lige så godt som de "rigtige" mærker.

Det underbygger mistanken om underlødig implementering og produktion.

Kjeldsen skrev: Behringeren anses derimod som et fremragende modificeringsobject. F.eks. med en god spdif indgang og spdif udgange, eller udskiftning af de analoge udgange.

Det understøtter så til gengæld påstanden om at de grundliggende ingeniørmæssige principper er i orden.

Kjeldsen skrev: Jeg har selv en DCX2496 og er glad for den. Den kan bringes til at lyde godt og muligheder for at tilpasse til rummet er mere værd for mig end den ultimative lydkvalitet. Men, det er helt sikkert DCX'en der står til udskiftning næstw gang, hjemme hos mig. Til prisen gør Behringeren det godt. Om det så er godt nok, må være op til den enkelte.

Jeg har også selv haft en DEQ2496 et eller andet som lød som en natstrømpe over højttaleren. Det overbeviste mig om at rumkorrektion ikke er vejen frem. Men jeg må erkende at det nok mere havde at gøre med dårlig implementation af analogdelene på ADC og DAC trinene.

Jeg vil dog fastholde at jeg har meget lidt respekt for mange af de etablerede mærkers mangel på ingeniørmæssige fortræffeligheder når snakken falder på det digitale domæne.

 

TruthSpinner skrev: Det understøtter så til gengæld påstanden om at de grundliggende ingeniørmæssige principper er i orden.

Egentligt ikke. Det viser blot at der sidder en DSP med en grafisk brugerflade der er god/nem at bruge. Når digitaldelen og analogdelen fejler, må der være noget galt. Støjgulvet er som på alle Behringerprodukter jeg kender alt for højt.

Kjeldsen skrev: Når digitaldelen og analogdelen fejler, må der være noget galt. Støjgulvet er som på alle Behringerprodukter jeg kender alt for højt.

Ja, den slags kaldes dårlig implmentation. Implementationen kan man som DIY bruger ændre på.

I modsætning hertil har vi designet, hvor den ingeniørmæssige indsats ligger, og som man som DIY bruger ikke kommer i nærheden af.

Når DIY brugere med så stort held kan modificere et produkt med relativt lille indsats viser det blot et markant misforhold mellem lødigheden af hhv. design og implementation.

Når jeg så hører om en high-end DAC, hvor det stadig giver ekstremt god mening at diskutere det forliggende drevs fortræffeligheder så mistænker jeg også et stort misforhold mellem design og implementation.

Her vender forholdet blot den anden vej. Produktet er design efter gårsdagens principper, men er implementeret med så stor kunstfærdighed at det stadig lyder fabelagtigt - med det rigtige drev foran.

Det viser blot at Hifi handler om den rigtige balance mellem kunst og videnskab. Ingen af delene kan stå alene, men jeg synes i høj grad tendensen blandt highend firmaerne hælder mod at hylde kunsten frem for videnskaben - dette er særligt tydeligt når snakken falder på kabler og deslige.

Min holdning er at selv kunstnere er dårligt tjent med uvidenhed.

Stemer skrev: brok skrev: Stemer:Vender du lige tilbage med Wadias svar? Det tror jeg der er mange, der venter spændt på.Og så lige en udfordring for de, som læner sig op ad tesen "det, jeg ikke kan måle, eksisterer ikke": Hvad sker der, hvis der i en sample som teoretisk bør udgøre 44100 unikke punkter, mangler 1? Hvem gætter, og på hvad? og kan det høres?Hygge,Brok Du har misforstået hvad en sample er. En sample er et tal mellem 0 og 65535. Kun ét tal. Dem er der så 44100 af pr sekund pr kanal. Hvis der mangler èn så er der sket en fejl, og det sker der i praksis ikke ved almindeligt velfungerende udstyr og medie. Og jeg snakker ikke om at det ikke kan måles, men at der hverken i teori eller praksis er basis for kvalitetsforskel ved forskellige drev, når DAC clocker...ikke noget jeg er bekendt med, i hvert fald. Men det kunne da være spændende at høre hvis nogen haretbud på hvad det så kunne, der skulle skabe en forskel.... Jeg skriver nok til Wadia når jeg ikke lige skriver fra min iPhone i S-toget...

Ahh, my bad, jeg fik vist lige blandet begreberne sammen. Sorry.
Under alle omstændigheder ville en respons fra eksempelvis Wadia's Mr. Shannon være yderst interessant.

Hygge,
Brok


__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

TruthSpinner skrev: Når jeg så hører om en high-end DAC, hvor det stadig giver ekstremt god mening at diskutere det forliggende drevs fortræffeligheder så mistænker jeg også et stort misforhold mellem design og implementation.Her vender forholdet blot den anden vej. Produktet er design efter gårsdagens principper, men er implementeret med så stor kunstfærdighed at det stadig lyder fabelagtigt - med det rigtige drev foran.Det viser blot at Hifi handler om den rigtige balance mellem kunst og videnskab. Ingen af delene kan stå alene, men jeg synes i høj grad tendensen blandt highend firmaerne hælder mod at hylde kunsten frem for videnskaben - dette er særligt tydeligt når snakken falder på kabler og deslige.Min holdning er at selv kunstnere er dårligt tjent med uvidenhed.

Desværre har jeg ikke en elektronikingeniør uddannelse med erfaring indenfor konstruktion af high-end lydudstyr, men jeg synes det er endda
meget interessant, at hvad der kan lyde som low-tech løsninger vinder frem. Dvs. at undgå over- og upsampling og brug af filtre fordi det
ødelægger lyden i et vist omfang. Se denne http://www.dagogo.com/View-
Article.asp?hArticle=323 hvor konstruktionen minder ganske meget om Audio Note. Iøvrigt viser billedet i bunden højtalere, der er de
samme som jeg benytter og som er ekstremt afslørende. Jeg bedømmer hvilken lyd der kommer ud og jeg har indtil nu ikke hørt noget, der lyder
så godt som Audio Note DAC'en, men jeg har ikke noget religiøst forhold til Audio Note ;) Hvis jeg hører noget bedre så er det bedre uanset hvor
det kommer fra. Og så skal jeg måske ikke nævne, at de signalkabler jeg har i rent guld giver denne Audio Note DAC lige det ekstra.

Jeg vil også godt sætte drevets betydning i perspektiv, så det ikke lyder helt forkert. Sony XA20ES er en ældre CD afspiller med et særdeles
robust drev med puck overpå CD'en ligesom Philips Pro drev. Den lyder absolut respektabelt og jeg tror de færreste ville have noget imod lyden
fra den gennem Audio Note DAC'en. Når AN drevet kommer til bliver lyden mere transparent og musikken lyder bare mere rigtig og naturlig. Så
jeg vil ikke mene at DAC'en er ekstremt afhængig af drevet, men drevets kvalitet skinner igennem. Uden at have elektronisk forstand på det, så
siger forskellen mig, at der er to komponenter i drevet med afgørende betydning. 1) det mekaniske drev og 2) elektronikken, som afsluttes ved
coax bøsningen på kabinettet (og balanceret udgang). Og at det er elektronikken, der er nøglen til kvaliteten.

Læs her
http://www.dagogo.com/View-Article.asp?hArticle=129 om Audio Note design
filosofien. Her er en anden artikkel om Audio Note CDT Two drevet, hvor der omtales synspunkter fra Peter Qvortrup omkring jitterundertrykkelse
http://forum.audiogon.com/cgi-bin/frr.pl?
rdgtl&1036490291&read&3&4&

Mvh,
Hans

Jeg citerer lige dit først link:

Citér: Of course, by not using analogue filters, the DAC's measurements would include the out-of-band noise; but, it sounds more open, with bigger scale and a more analogue-like presentation.

Det er både sandt og ikke sandt. Det er sandt at uden filtrering vil der være out-of-band noise. Problemet er at den støj optræder i form af aliasing, støj fra området 22050Hz - 44100Hz som skygger tilbage på frekvensspektret under 22050Hz for DAC'en ikke ved bedre.

Jeg citerer 'A fundamental introduction to the compact disc player':
[QUOTE]

Aliasing

Aliasing is a system's erroneous response that manifests itself when the constraints of the sampling theorem are not observed. Aliasing will surface in the audio signal as audible distortion. For the limiting case of a frequency at exactly half the sampling frequency, there will be only two samples generated—this is the minimum required to represent any waveform. For signals greater than , the process of sampling can be thought of as modulating the input signal. The modulation creates image frequencies centered around integer multiples of fs. These newly generated frequencies are then imaged or aliased back into the audible band.

....

We can then easily compute for a sampling rate of 44.1 kHz, a signal of 23 kHz will be aliased to 21.1 kHz. More precisely, the frequency will be folded back across half the sampling frequency by the amount it exceed half the sampling frequency—in this case by 950 Hz.

....
[\QUOTE]

Eller med andre ord, når man bruger gammeldavs konverter teknologi og man ikke filterer så hører man NETOP ikke det der er på pladen. Mange er direkte allergiske overfor denne støj som ofte for diskanten til at lyde "digital".

Den nemmeste løsning er at øge sampleraten, for derved opnår man at skyggerne ligger så langt uden for det hørbare område at de i praksis ikke betyder noget.

At andre så vælger at mene at det er 'bedre' at blive ved kendt teknologi og bare gøre sig mere umage i sin analoge opbygning må de selv om. Det er i hvert fald en fin genvej til meget meget høj pris.

Bortset fra det så har andre (Meridian) åbanbart nået fremragende resultater ved at forstå at aliasing er et centralt begreb og angribe fænomenet med nye filter-typer.

Din sidste reference siger:

Citér: Thus, Audio Note chooses simply to use the highest grade 18-bit stereo converter chip that they can find based only on sound, the lowest-noise power supply they can build, and they move all the filtering to the analog domain.

hvilket helt klart tilbageviser påstanden om at Audio Note ikke filtrerer. De implementerer deres afspiller i fuld overensstemmelse med Red Book standarten.

De forsager alene de mere moderne digitale former for filtrering, hvorved de altså insisterer på konstruktionsprincipper udviklet i perioden ca. 1981-1992.

Fint for dem - de har fundet den sværeste og dermed dyreste vej til målet. Dette er denultimative art over science statement - tillykke med det AN.

TruthSpinner skrev: Din sidste reference siger: Citér: <font ="Editor">Thus, Audio Note chooses simply to use the highest grade 18-bit stereo converter chip that they can find based only on sound, the lowest-noise power supply they can build, and they move all the filtering to the analog domain. hvilket helt klart tilbageviser påstanden om at Audio Note ikke filtrerer. De implementerer deres afspiller i fuld overensstemmelse med Red Book standarten.De forsager alene de mere moderne digitale former for filtrering, hvorved de altså insisterer på konstruktionsprincipper udviklet i perioden ca. 1981-1992. Fint for dem - de har fundet den sværeste og dermed dyreste vej til målet. Dette er denultimative art over science statement - tillykke med det AN.

Audio Note har benyttet filter tidligere, men det findes ikke længere
[URL=http://www.audionote.co.uk/products/digital/dac_2.1x_sig_01.shtml] http://www.audionote.co.uk/products/digital/dac_2.1x_sig_01. shtml[/U
RL]

Måske er det udtryk for at det er det der lyder bedst. Jeg kan ikke afvise at der kan være en DAC konstrueret efter det "modsatte" princip, som
også lyder godt. Jeg havde et tilbud om at lytte på en EMMLABS DAC2 men det blev aflyst uden grund af importøren, så det har jeg tilgode en
anden god gang. Men jeg har hørt en Weiss DAC2 på mit anlæg og den lød ikke så godt og musikalsk som Audio Note. Weiss'en er bygget efter
alle de moderne noders principper. Min forstærker er såmænd også bygget på teknologi fra midten af forrige århundrede med nogle undtagelser.
Ligesom mine højtalere også er det, men jeg har ikke hørt bedre. Jeg hørte på HiFi messen Dynaudios nye flagskib af højtalere med McIntosh
spændt foran og det lød imponerede, men det lød ikke musikalsk i mine øren, specielt lød Diana Krall ikke godt på dem. Sonus Faber i samme
prisklasse (næsten) lød i mine ører meget mere musikalsk og rigtigt, men dog med en hel del flervejslyd, som gav det et kunstigt skær. Men jeg
har lært at indenfor high-end audio er der ikke mange "sandheder" som alle kan være enige om Jeg spurgte Dynaudio om de ikke kunne
spille noget klassisk musik, men det havde de ikke lyst til, selvom påstanden var at deres højtalere netop kunne spille alt incl. klassisk. For mig er
der ikke noget negativt i at erkende at ikke alle moderne opfindelser leder til bedre lyd. CD mediet er et klasseeksempel på, hvor vanskeligt (og
dyrt) det er at få det til at lyde af musik.

hkruse skrev: Men jeg har hørt en Weiss DAC2 på mit anlæg og den lød ikke så godt og musikalsk som Audio Note.

Hvornår har du hørt en Weiss DAC2? Min Weiss er en DAC1-MK2, som koster 4 gange så meget som den mindre men nyere DAC2.


__________________
Chord DAVE -> Benchmark AHB2 -> Tannoy Canterbury GR + SVS PB13-Ultra

TruthSpinner skrev: ....Eller med andre ord, når man bruger gammeldavs konverter teknologi og man ikke filterer så hører man NETOP ikke det der er på pladen. Mange er direkte allergiske overfor denne støj som ofte for diskanten til at lyde "digital".Den nemmeste løsning er at øge sampleraten, for derved opnår man at skyggerne ligger så langt uden for det hørbare område at de i praksis ikke betyder noget.At andre så vælger at mene at det er 'bedre' at blive ved kendt teknologi og bare gøre sig mere umage i sin analoge opbygning må de selv om. Det er i hvert fald en fin genvej til meget meget høj pris.Bortset fra det så har andre (Meridian) åbanbart nået fremragende resultater ved at forstå at aliasing er et centralt begreb og angribe fænomenet med nye filter-typer.

Jeg vil sige at lyden fra Audio Note DAC'en er karakteriseret ved netop ikke at lyde digitalt. Audio Note benyttede tidligere filtre, men fandt
en måde at undgå dem på. Jeg har set beskrivelsen en gang, men kan ikke finde det igen. Ypsilon har også undgået filtre og oversampling i deres
nyeste topprodukt http://www.dagogo.com/View-Article.asp?hArticle=323

Mvh,
Hans

darkless skrev: hkruse skrev: Men jeg har hørt en Weiss DAC2 på mit anlæg og den lød ikke så godt og musikalsk som Audio Note. Hvornår har du hørt en Weiss DAC2? Min Weiss er en DAC1-MK2, som koster 4 gange så meget som den mindre men nyere DAC2.

Ok, det var lige forkortet lidt meget, sorry Det er DAC1-Mk2 jeg mente.

Mvh,
Hans

hkruse skrev: Audio Note har benyttet filter tidligere, men det findes ikke længere http://www.audionote.co.uk/products/digital/dac_2.1x_sig_01. shtml

Der står ikke på den side du linker til at Audio Note ikke filtrerer, blot at de ikke gør det digitalt. Jeg har i øvrigt heller aldrig påstået at digital filtrering var en god ting, men derimod at upsampling gør det nemmere at kostruere en fornuftig analog filtrering.

I øvrigt var min eneste anke mod Audio Note i første omgang at de var for inkompetente til at faktorisere drevet ud af audiokæden på rimelig facon.

hkruse skrev: Måske er det udtryk for at det er det der lyder bedst. Jeg kan ikke afvise at der kan være en DAC konstrueret efter det "modsatte" princip, som også lyder godt. Jeg havde et tilbud om at lytte på en EMMLABS DAC2 men det blev aflyst uden grund af importøren, så det har jeg tilgode en anden god gang. Men jeg har hørt en Weiss DAC2 på mit anlæg og den lød ikke så godt og musikalsk som Audio Note. Weiss'en er bygget efter alle de moderne noders principper.

Jeg vil håbe at det er et udtryk for hvad Audio Note synes lyder bedst, men det er vel også så langt man kan gå i den sag. Jeg vil håbe at alle andre producenter også gør det som de helt ærligt synes lyder bedst.

hkruse skrev: Min forstærker er såmænd også bygget på teknologi fra midten af forrige århundrede med nogle undtagelser.

Den har vel ikke meget med digital teknologi at gøre?

hkruse skrev: Ligesom mine højtalere også er det, men jeg har ikke hørt bedre.

Det er mine så ikke, men de er stadig ikke digitale.

hkruse skrev:   Jeg hørte på HiFi messen Dynaudios nye flagskib af højtalere med McIntosh spændt foran og det lød imponerede, men det lød ikke musikalsk i mine øren, specielt lød Diana Krall ikke godt på dem. Sonus Faber i samme prisklasse (næsten) lød i mine ører meget mere musikalsk og rigtigt, men dog med en hel del flervejslyd, som gav det et kunstigt skær. Men jeg har lært at indenfor high-end audio er der ikke mange "sandheder" som alle kan være enige om Jeg spurgte Dynaudio om de ikke kunne spille noget klassisk musik, men det havde de ikke lyst til, selvom påstanden var at deres højtalere netop kunne spille alt incl. klassisk.

jeg er enig i din bedømmelse af Dynaudio højttalerne, men det er så langt væk fra pointen som vi næsten kan komme. De er i øvrigt også konstrueret efter gammelkendte principper, og da slet ikke digitale.

hkruse skrev:   For mig er der ikke noget negativt i at erkende at ikke alle moderne opfindelser leder til bedre lyd. CD mediet er et klasseeksempel på, hvor vanskeligt (og dyrt) det er at få det til at lyde af musik.

Ja, det er vanskeligt når man skal arbejde inden for et paradigme som man knapt forstår - som Audio Note så også har erfaret. Audio Notes holdning bærer tydeligt præg af at de for længst har opgivet at lave egentlige bidrag i den digitale sfære. Deres metier ligger i det analoge, hvor de uden tvivle er meget dygtige - det betyder bare ikke at deres mening om digital konstruktion er særligt relevant.

Bortset fra det har jeg dælme også hørt mange pladespillere der lød skidt. Prisen for en god pladespiller er ca. den samme som for en CD maskine. At CD maskiner så først er ved at komme på plads nu efter 30år er en anden sag - men hvor lang tid mon der gik før den første egentlige Hifi-grammofon blev lavet?

 

TruthSpinner skrev: Ja, det er vanskeligt når man skal arbejde inden for et paradigme som man knapt forstår - som Audio Note så også har erfaret. Audio Notes holdning bærer tydeligt præg af at de for længst har opgivet at lave egentlige bidrag i den digitale sfære. Deres metier ligger i det analoge, hvor de uden tvivle er meget dygtige - det betyder bare ikke at deres mening om digital konstruktion er særligt relevant.

Min pointe var sådan set ikke kun relateret til digital teknologi, men for mig at se, har Audio Note netop bidraget med en anden måde at lave
DAC's på som efterhånden er blevet taget op af andre. Jeg tror bestemt Audio Note folkene forstår den digitale teknologi. Audio Note benytter
hverken digitale eller analoge filtre. Men sådan at afskrive deres ekspertise indenfor DAC området synes jeg er lige lovlig flot. Baserer du det på
teori eller har du hørt AN DAC's?

Audio Note filosofien kan høres ganske kort her v=Iba70UN5biY&feature=related">http://www.youtube.com/watch? v=Iba70UN5biY&feature=related

Men som sagt, så er jeg åben for hvad som helst i princippet, hvis det lyder bedre. Men indtil nu har jeg personligt ikke hørt noget bedre end
Audio Note DAC'er. Det betyder ikke at jeg mener at andet udstyr baseret på andre princippet ikke kan være godt og i nogle sammenhænge
være bedre end Audio Note. F.eks. faldt den nævnte Weiss DAC1-mk2 ikke igennem overfor Audio Note, jeg syntes blot Audio Note har en for
mine ører mere rigtig musikalsk reproduktion. De to produkter kan næsten ikke være mere forskellige mht. design filosofi.

Mvh,
Hans

Mvh,
Hans