Mastervol skrev: Stille og roligt folkens, ingen grund til at lade julestressen stige Jer til hovedet. Men indrømmet, spørgsmålet er godt nok meget bredt. tonykart007: Du virker ikke særlig erfaren indenfor hifi, hvilket ikke er et problem, men kan give problemer når andre og mere erfarne hififolk her på siden lægger noget andet i et spørgsmål, end du selv gør. For mange folk, inklusive mig selv, kan det første spørgsmål forstås på mindst 3-4 forskellige måder. Mener du forskellen mellem numre på CD'er? Mellem forskellige CD med forskellige kunstnere? Mellem CD'er med samme kunstner? Mellem samme album, men i en remastered udgave? Jeg tror, at hvis du nu definerer spørgsmålet lidt bedre, så alle kan være med, vil du nok få den diskussion du oprindeligt ønskede.

Min erfaring indenfor hifi er nu ikke så begrænset. De sidste 15år har jeg rodet meget med hifi og de indenfor de sidste 10 år er det rimeligt intenst.

Jeg mente om folk kunne hører kvalitet/mixings-forskellen mellem cd´ere generalt for det kan jeg nemlig. Nogle cd´ere lyder kolde og udynamiske mens andre er varme, dynamiske og kan få de små hår til at rejse sig.

tonykart007 skrev: Jeg mente om folk kunne hører kvalitet/mixings-forskellen mellem cd´ere generalt for det kan jeg nemlig.

Sådan som jeg læser spørgsmålet er det klart at det kan der være al mulig slags forskel på "den samme udgivelse" baseret på
forskellige optagelser, mix, og mastering. Ja, det er jo faktisk hele ideen (og salgsargumentet bag) med såkaldte "remix" og
"remaster" udgivelser, at de hver især lyder på en særegen måde.

Men for nu at komme lidt videre i teksten så kunne du tonykart007 måske give nogle konkrete eksempler på nogen af de
udgivelser du henviser til. Så kan spørgsmålet jo stilles så nemt som "kan I høre forskel mellem denne her plade kaldet A og
denne kaldet B"?

Altså....det er da klart at cd´r ikke lyder ens når det er forskellige producere der har mixet musikken

__________________
The world is watching America...and America is watching tv.

BLADELIUS/DYNAUDIO SET-UP

Mastervol skrev: Stille og roligt folkens, ingen grund til at lade julestressen stige Jer til hovedet. Men indrømmet, spørgsmålet er godt nok meget bredt. tonykart007: Du virker ikke særlig erfaren indenfor hifi, hvilket ikke er et problem, men kan give problemer når andre og mere erfarne hififolk her på siden lægger noget andet i et spørgsmål, end du selv gør. For mange folk, inklusive mig selv, kan det første spørgsmål forstås på mindst 3-4 forskellige måder. Mener du forskellen mellem numre på CD'er? Mellem forskellige CD med forskellige kunstnere? Mellem CD'er med samme kunstner? Mellem samme album, men i en remastered udgave? Jeg tror, at hvis du nu definerer spørgsmålet lidt bedre, så alle kan være med, vil du nok få den diskussion du oprindeligt ønskede.

Tråden her, er for mig at se et godt eksempel på, at folk undervurdere betydningen af at gøre sig umage når man formulere sig. Og nej, spørgsmålet skal ikke defineres bedre, men derimod præciseres og formuleres bedre. Dermed ikke sagt at det altid lykkedes for mig, men jeg gør mig umage.

Jeg synes for eksempel at Enya´s shepard moons er kold og udynamisk mens at Dire Straits On every street er rigtig godt produceret. Mark Knopflers nye cd er osse godt skruet sammen i mine øre.

Men er det mig der hører nogen som ikke er der ?

tonykart007 skrev: Jeg synes for eksempel at Enya´s shepard moons er kold og udynamisk mens at Dire Straits On every street er rigtig godt produceret. Mark Knopflers nye cd er osse godt skruet sammen i mine øre.Men er det mig der hører nogen som ikke er der ?

Jeg tror ikke du hører noget som ikke er der, men... Hvis dette er illustrerende for det oprindelige spørgsmål, så tror jeg i
første omgang vi skal glemme alt om mastering/mixing/produktion, og andre tekniske aspekter. Dette lyder lige så meget som
et spørgsmål om personlig preference. God musik og gode plader kan sagtens, efter min mening, være både kolde og
udynamiske? Shoegazing, noise-rock, og til dels den, for tiden moderne organiske lyd, er eksempler på ikke specielt dynamisk
musik. Meget elektronisk musik er relativt kold, men ikke desto mindre fremragende musik. Og hermed mener jeg ikke
nødvendigvis sære alt-musikere, men et main-stream eksempel fra tidligere i denne tråd er Springsteen hvis lyd-signatur alltid
har været kendetegnet ved udstragt brug af kompression. Denne slags relativt udynamisk lyd bruges over alt helt siden
dengang i 60'erne hvor Phil Spector "opfandt" the wall of sound. Det er et spørgsmål om hvad kunstneren vil - om man
personligt kan lide det eller ej er en anden sag.     

Måske skulle man lade være med at lytte efter hi-fi særheder? Der findes en (større) verden af fed musik som ikke er specielt
hi-fi agtig. Se evt .denne gode tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?
TID=79278&PN=2

bhaagensen: Trentemøller synes jeg er oppe i den gode skala med hensyn til varme og dynemik, selvom der er elektronisk musik, men som du siger er det nok osse Hr. Trenmøllers mening at det skal lyde sådan.

Jojo, jeg siger ikke musik fra nævnte genre alltid skal lyde fx. kold. Det var blot eksempler på steder hvor man kan finde
denslags kold og/eller udynamisk lyd.

I må godt nok undskylde - men jeg har stadigvæk meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd.

Er det fordi trådstarteren gerne vil have bekræftet at det er normalt at kunne høre forskel på de forskellige måder et stykke musik er produceret og "fremlagt" for publikum ?

I min verden skal man nok være ualmindeligt tunghør og tonedøv, hvis man ikke kan høre forskel.

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: I må godt nok undskylde - men jeg har stadigvæk meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd. Er det fordi trådstarteren gerne vil have bekræftet at det er normalt at kunne høre forskel på de forskellige måder et stykke musik er produceret og "fremlagt" for publikum ? I min verden skal man nok være ualmindeligt tunghør og tonedøv, hvis man ikke kan høre forskel.

 
Der er jo ikke besvaringstvang, så hvis du meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd, så behøver du ikke at kommentere på tråden.

tonykart007 skrev: Der er jo ikke besvaringstvang, så hvis du meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd, så behøver du ikke at kommentere på tråden.

Det har du selvfølgelig ret i. På den anden side synes jeg at man på et offentlig forum som dette er forpliktet til at udtrykke sig
således at folk forstår hvad der menes - det gør det meget nemmere at opretholde god orden og tone. Flere, inklusive
undertegnede, forstår ikke det oprindelige spørgsmål. Derfor mener jeg at det ikke ville skade at der kom en uddybbende
forklaring til dette.

vh Bjørn

Han er kommet med en ganske fin uddybende forklaring her:

Citat: tonykart007

"Jeg mente om folk kunne hører kvalitet/mixings-forskellen mellem cd´ere generalt for det kan jeg nemlig. Nogle cd´ere lyder
kolde og udynamiske mens andre er varme, dynamiske og kan få de små hår til at rejse sig."

Så folk bedes forholde sig til det, og bidrage til det emne.

bhaagensen skrev: tonykart007 skrev: Der er jo ikke besvaringstvang, så hvis du meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd, så behøver du ikke at kommentere på tråden. Det har du selvfølgelig ret i. På den anden side synes jeg at man på et offentlig forum som dette er forpliktet til at udtrykke sig således at folk forstår hvad der menes - det gør det meget nemmere at opretholde god orden og tone. Flere, inklusive undertegnede, forstår ikke det oprindelige spørgsmål. Derfor mener jeg at det ikke ville skade at der kom en uddybbende forklaring til dette. vh Bjørn

Hej Bjørn. Nogen forstod mit spørgsmål og nogen forstod det ikke. Jeg synes næsten ikke jeg kan forklare mig bedre men here goes :

Kan i høre kvalitets forskel på eksempelvis Enya´s cd´ere. Jeg synes jeg kan ane en forskel i varmen og dynamikken på det forskellige skiver fra hende.

Med hensyn til det med tonen,  så synes jeg ikke det er mig der gør den dårlig, men er det det ?

tonykart007 skrev: Med hensyn til det med tonen,  så synes jeg ikke det er mig der gør den dårlig, men er det det ?

Nej, det var nu nærmere et generelt princip om at hvis folk ikke forstår hvad der menes, så skaber det (nogle gange) irritation.
Ligesom i den virkelige verden. Ikke fordi denne tråd er slem, men hvis tvivl kan undgås er det vel en god ting.

Ja selvfølgelig.

Selve spørgsmålet som tråden handler har jeg tænkt over flere gange.

På det jeg opfatter som billigere anlæg synes jeg ikke at man kan hører ligeså meget forskel på cd´ere som på dyrere anlæg.

Min definition på billigere anlæg er :

Minianlæg, forstærkere samt cdafspillere med nypriser i det lavere segment.

NB.

Dette er MIN mening og opfattelse og den skal ikke bruges til at fornærme andre brugere.
Den skal heller ikke diskuteres i denne tråd, for så forsvinder fokus

Jeg tror 95% af brugerne herinde ser det som en givet sandhed på linje med, at jorden er rund, at der er stor forskel på optagelser.




Jeg lavede på et tidspunkt nogle screenshots af forskelligt musik ud fra deres dynamiske spektrum, så man kan se hvor højt de er mastered, og der er enorm forskel.

Det her nummer er ret komprimeret, men ikke desto mindre ret dynamisk visse steder. Hver eneste gang en af de grønne søjler rammer "loftet" eller "bunden", overstyres musikken og det høres som en, som regel, ubehagelig forvrængning. Det er nok i disse plader du som oftest hører en kold og klinisk lyd uden dynamik.

Det er sådan at en normalt CD kun har et dynamisk spektrum på 16 bit, hvoraf bunden er 0 bit og "loftet" er 16 bit. Hvis man masterer en CD som nedenstående til at udfylde alle 16 bit, udnytter man meget information i CD'en, men går på kompromis med dynamikken.



Og her er så en der er gået helt galt. Der er næsten ingen dynamisk headroom, og man kan tale om "the wall of sound".



Her er tilgengæld et stykke musik der er mastered så der er plads til dynamikken, og den ikke klipper.

tonykart007 skrev: jan_stevns skrev: I må godt nok undskylde - men jeg har stadigvæk meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd. Er det fordi trådstarteren gerne vil have bekræftet at det er normalt at kunne høre forskel på de forskellige måder et stykke musik er produceret og "fremlagt" for publikum ? I min verden skal man nok være ualmindeligt tunghør og tonedøv, hvis man ikke kan høre forskel.   Der er jo ikke besvaringstvang, så hvis du meget svært ved at se nogen form for logik i det spørgsmål der startede denne tråd, så behøver du ikke at kommentere på tråden.

Du har fuldkommen ret i at der ikke er krav til at besvare noget som helst - men ærligt talt synes jeg det ville være meget fremmende for tråden - hvis et naturligt og opklarende spørgsmål blev besvaret.  Du blev i det af dig citerede stillet et meget simplet spørgsmål, som du undlod at besvare.   Jeg ved naturligtvis ikke hvorfor du undlader at svare.

Der er flere, der har fisket lidt efter oplysninger omkring grunden til dit spørgsmål - en del, er kommet med en række betragtninger omkring det at man nok oplever musikken alt efter hvad produceren har valgt at "fylde ned i lydsporet".  

Nu , medens jeg skriver -  ser jeg at du efterfølgende benytter følgende ordvalg :

"På det jeg opfatter som billigere anlæg synes jeg ikke at man kan hører ligeså meget forskel på cd´ere som på dyrere anlæg."

Hvis jeg holder dette sammen med det første spørgsmål i tråden -  giver det god mening -  da jeg så pludseligt (og uden at ville lægge ord i munden, på nogen) læser spørgsmålet lidt i stil med :

Er det normalt at nogle anlæg er bedre end andre til at gengive forskellighederne  ?

 

Kan da tænkes jeg er på vildspor -  men hvis det var i den stil,  det oprindeligt stillede spørgsmål skulle opfattes -  Så er logikken pludseligt faldet på plads.

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Mastervol skrev: Jeg tror 95% af brugerne herinde ser det som en givet sandhed på linje med, at jorden er rund, at der er stor forskel på optagelser. Jeg lavede på et tidspunkt nogle screenshots af forskelligt musik ud fra deres dynamiske spektrum, så man kan se hvor højt de er mastered, og der er enorm forskel. Det her nummer er ret komprimeret, men ikke desto mindre ret dynamisk visse steder. Hver eneste gang en af de grønne søjler rammer "loftet" eller "bunden", overstyres musikken og det høres som en, som regel, ubehagelig forvrængning. Det er nok i disse plader du som oftest hører en kold og klinisk lyd uden dynamik. Det er sådan at en normalt CD kun har et dynamisk spektrum på 16 bit, hvoraf bunden er 0 bit og "loftet" er 16 bit. Hvis man masterer en CD som nedenstående til at udfylde alle 16 bit, udnytter man meget information i CD'en, men går på kompromis med dynamikken. Og her er så en der er gået helt galt. Der er næsten ingen dynamisk headroom, og man kan tale om "the wall of sound". Her er tilgengæld et stykke musik der er mastered så der er plads til dynamikken, og den ikke klipper.

Takker for forklaringen. Så har jeg fået mere indsigt i det tekniske aspekt af det.

tonykart007 har forklaret sig:

"Jeg mente om folk kunne hører kvalitet/mixings-forskellen mellem cd´ere generalt for det kan jeg nemlig. Nogle cd´ere lyder kolde og udynamiske mens andre er varme, dynamiske og kan få de små hår til at rejse sig."

Flere off topic-indlæg, vil blive slettet og vedkommende vil ikke få julegaver. 

Jeg synes at den største forskel på forskellige CD-plader er at musikken er forskellig og fremført af forskellige kunstnere....

Om man kan høre forskel på 2 forskellige CD'er med forskellig musik, optaget i forskellige studier med forskellige teknikere/producere - ja, sagen er vel den at man vil opnå et forskelligt musikalsk/kunstnerrisk/lydteknisk udtryk, og det er der ingen tvivl om at alle oplever(bevidst eller underbevidst).

Metallica Kill 'em All skal jo ikke lyde som en lun jazzklub med cigar og sixpence... og Diana Krall skal jo helst ikke sidde med pianoet i en kold kælder.

Og jeg vidste sgu ikke engang at Mastervol, det lille myr, var julemanden... er lidt skuffet