KlausH skrev: Spencer du fuldstændig ret Har lige set klippet fra TV2 basta. Interessant at "manden" der ser på de 4 skærme begge gange som første indskydelse siger at de dyreste kabler giver bedst billed..... han ændre det dog begge gange til nej ingen forskel.

Opstillingen er generelt useriøs, så den del af programmet lægger jeg ikke så meget vægt på.

KlausH skrev: Et par ting mere.... Han bruger briller.

Det gør jeg også, der er ikke ret mange der har beskyldt mig for at være dårlig til at se forskel på billedkvalitet, tværtimod er jeg blevet beskyldt for at kunne se græsset gro og at fluekneppe om detaljer som ingen andre kan se. Det drejer sig mere om at vide hvad man skal se efter, end om at have specielt godt syn. Man må kunne blive enige om at Anders Refn ved hvad man skal kigge efter i sin egen film. Men som sagt, test-opstillingen er ikke optimal.

Dét at han ser en forskel i starten, men retter det til at der ikke er forskel, synes jeg derimod er en yderst interessant ting. Det er generelt sådan at når man sidder og kigger (eller lytter) specifikt efter en forskel, så har man en tendens til at synes at der er forskel. Det skyldes at første gang du kigger, er det simpelthen fysisk umuligt at opfatte og bearbejde samtlige detaljer. Derfor ser man konsekvent nogle ting anden gang man kigger, som man ikke lagde mærke til første gang. "Men han kender jo sin egen film" siger du så - ja, men han kender ikke skærmene der testes på, og det er ikke ligefrem reference-monitors der er tale om.

Derfor, når man sammenligner to produkter, bør man _aldrig_ danne sig nogen konklusioner baseret på at have set først den ene, så den anden - noget jeg har observeret at langt størstedelen af hifi-entusiasterne gør, både ved kigning og lytning. Man bør _altid_ som absolut minimum gå tilbage til det første apparat og verificere dét man så/hørte, og gerne flere gange hvis det er i detaljerne. Efter min bedste overbevisning er der rigtigt mange hifi-myter der er opstået, fordi man har konkluderet ting for hurtigt, og straks er begyndt at handle eller rådgive ud fra dét.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

KlausH skrev: Jeg kører selv med, ja Hifiklubbens billige HDMI kabel på 2 meter. (300,-) Virker fint og vigtigst sidder rigtig godt i min skærm og blu-ray afspiller. Men jeg har bare ikke lyst til at bruge flere penge på det. Ellers havde jeg måske prøvet et dyrere kabel i håb om at jeg fik en lille bitte smule mere ud af mit udstyr.........eller meget.......

Det er hér kæden hopper af for mig. Du har fået grundig, gentagende information fra ret forskellige kilder om at der ikke er og ikke kan være forskel. Selv forhandleren der skal tjene pengene på det, informerer officielt om at der ikke er forskel. Alligevel tænker du "arh, der skal da nok være en LILLE smule at hente". NEJ der er ej. Det er simpelthen til grin at uanset hvor meget kolde facts man kan smide på bordet, så er der altid nogle der siger "jamen har du prøvet?". Jeg behøver ikke prøvekøre en bil med ottekantede hjul for at konstatere at den kører dårligt, og jeg behøver ikke prøvekigge forskellige HDMI kabler for at konstatere at der ikke er forskel på billedet (men jeg har nu gjort det flere gange alligevel, for det skal man åbenbart). Det er sgu lidt tragikomisk det her med at der findes firmaer der "narrer" folk til at købe ting der ikke giver en forskel. Folk VIL jo narres, det er alt for kedeligt at vide at der ikke er forskel. Det er meget mere spændende hvis det hele er noget farligt svært, ugennemskueligt noget, så vi kan bruge resten af livet på at prøvekigge forskellige kabler indtil vi har fundet ét som vi synes er bedre end naboens. Det er upgrade-itis i sin værste form (eller bedste, hvis man er hifi-forhandler).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Husker jeg galt - eller stod der 10m på det kabel der fejlede i testen?

Altså 10m for 10 meter.

Måske man skulle teste kabler på 10m eller længere, i stedet for at teste de korte længder.
Når man så ser at et 10m kabel til kr. 229,- heller ikke fejler (som det jeg købte i sidste uge), så er testen endnu mere overbevisende.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Måske man skulle teste kabler på 10m eller længere, i stedet for at teste de korte længder. Når man så ser at et 10m kabel til kr. 229,- heller ikke fejler (som det jeg købte i sidste uge), så er testen endnu mere overbevisende.

Det vil det temmeligt sikkert gøre hvis man smider 9 gbit igennem (som jeg formoder de mener når de siger "9 milliarder pixels"). Diskussionen er jo så om det er en relevant oplysning hvilket kabel der principielt er bedst, hvis ingen af dem giver problemer i praksis. Og igen, målingen siger altså ikke noget om mekanisk stabilitet. Og når vi nu er ved dét subjekt, så er der flere af de relativt dyre producenter der ikke er optimale på dét punkt. Subjektivt vurderet vil de fleste opfatte et stift og kraftigt kabel som en stabil konstruktion, men det er det faktisk ikke - det er netop de kabler der ofte knækker når de bliver bukket, og ofte er de så tunge at de trækker i stikket, hvilket kan give problemer i selve stikket i apparatet. Et godt konstrueret HDMI kabel er derfor solidt, men blødt og ikke for tykt. De fleste producenter er ved at have forstået det (om ikke andet så pga. mængden af retur-sager), men mange af de såkaldte high-end kabler der kom ud i starten, var meget problematiske.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Vi skal bare glæde os til at der kommer en lov, der kræver at en importør tør stille op til 'the Pepsi challenge', hvis han vil udråbe sit produkt til bedre end konkurrenternes. 

Der var en test på dyr vs billig kaffe engang, hvor en kaffeimportør bakkede ud, selvom han i første omgang havde sagt ja til at deltage.
Et af de her sjove forbrugerprogrammer, der har det med at fange en del handelsdrivende på det forkerte ben, gang på gang.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!