| Sendt: 06 Februar 2010 kl. 00:20 | IP-adresse registreret
|
|
|
dreamz skrev:
techtrino skrev:
Foobar bruger bedre decodning af musikken (generelt set) samt det understøtter
flere tweaks osv, generelt
er det bare det program man skal bruge Hvorvidt om det kan høres det er bedre ved jeg så ikke
|
|
|
Foobar er ikke nødvendigvis bedre end Winamp; Winamp er i stand til at dekode musikken akkurat lige så godt som foobar
eller
en hver anden medieafspiller - det er DAC'en der kan gøre en forskel. Jeg selv foretrækker winamp fordi den har en bedre
brugerflade; foobar er for klodset at se på, men jeg er enig i, at der findes mange interessante plug-ins til foobar.
/dreamz |
|
|
Det er ikke helt min oplevelse. Jeg har ikke selv installeret Winamp, men jeg foreslog en ven at prøve foobar eftersom han
ikke var helt tilfreds med lyden når han afspillede fra computer. Der var en seriøs hørbar forskel, og det var kun afspilleren
der blev skiftet! Der kom lige pludselig styr på nogle frekvensområder der ikke var helt styr på før. Dermed ikke sagt at det
er den endegyldige sandhed, og der vil nok være forskel fra anlæg til anlæg, men jeg vil mene at der er noget snakken.. __________________ Jungson DA-CD3 > Silversonic Air Matrix XLR > Thule IA150B > Nordöst Blue Heaven > VA Beethoven Baby Grand
Jungson DA-CD3 > Heed CanAmp > K701/SR225i/SR80/DT770
Meizu M6 > PK2/UM1/ATH-ES55
|