torsteinowich skrev: Encore skrev: Mine 50 cents: , men i mit Sq.box-baserede setup er er altså en (lille) forskel til WAV's fordel - WAV lyder bedre end AIFF, som igen lyder bedre end FLAC. Men forskellen ER lille - det vil nok være meget afhængig af anlæg om man kan høre denne forskel.   Måske er du ramt af en sw fejl hvis formaterne ikke lyder ens. Det kan være dekoderen laver unoder i nogle formater. Det tror jeg nu ikke så meget på, da det burde give kraftige forstyrrelser.En anden mulighed er at CPU'en bruger mere strøm til det mere krævende FLAC og genererer mere støjudstråling fra computeren. Hvis det har indflydelse på lyden har du måske et problem med afskærmning eller meget følsomt udstyr placeret for tæt på. Akustisk støj kan måske også være værre hvis computerens køleblæser går op i omdrejninger eller noget reguleringsteknik (spoler i switch-mode reguleringer kan hyle) i computeren larmer mere. Alle disse ting burde dog have meget lille, næppe hørbar, indflydelse på lyden. FLAC er jo ikke så CPU krævende og burde ikke øge strømforbruget ret meget, så det virker lidt søgt, men hvem ved? Hvis det er tilfældet har du et støjproblem, ikke et filformatproblem (hvis opstillingen er så følsom er det en uholdbar løsning at holde sig til wav, så vil støj fra andre kilder også kunne forstyrre).Jeg har før hørt om folk der har kunnet modulere radio og modetage det med en tuner med deres computer ved at lave et særligt program, der kunne modulere signaler ind i CPU'ens støj - seriøst ved at kombinere de rigtige CPU instruktioner med den rigtige timing kan det gøres. Filformaterne er lossless og vil i en fejlfri software give samme output bit for bit og dermed samme lyd i en sund opstilling.

Jeg tror også mest at det har noget med at gøre at dekodningen af FLAC giver mere elektrisk støj. Selve min computer står
langt fra anlægget, og jeg streamer trådløst, så det er næppe den der er årsagen. Jeg ved faktisk ikke hvor dekodningen af
musikken sker med Sq.box - altså om den sker ude i selve modtageren - men det kunne måske forklare forskellen, idet SB-
modtageren jo næppe bugner af computerkraft.

Efter 5 års eksperimentering med streaming på pc/xp er en af de ting jeg har fundet ud af, at strømstyrigsprofiler og Intel speed step har indflydelse på lyden. Hvis cpuén (Intel Atom) ikke kører med fuld gas hele tiden kan det høres i øvre mellemtone/diskant som en slags støj/micro hak i lyden.

I øvrigt må jeg give Encore ret mht Sq. Box og WAV/FLAC. Jeg troede nu godt nok det var mig der var ved at blive lidt småtosset...

Hvis man har en god setup og DAC kan dette med fodel bruges. Jeg er selv fanatisk med min lyd men må indromme at der hvor min Marantz SACD bliver taget i brug er det nogle få gange når jeg får lyst til noget bestemt. Til hverdag er det WMAer og andre formater i højeste kvalitet og så min moddet Benchmark DAC1. Som det bliver sagt er det dejligt at have adgang til ens musik uden at lette r*ven fra sofaen  Og kvaliteten er ydest akseptabelt.

/p

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

casper-chr skrev: Nu må i lige tage jer sammen drenge !......  Hvor vidt det er det ene eller andet for format, er da totalt ligegyldigt - så længe der altså er tale om LossLess !

Ikke enig. Du mangler yderligere to forudsætninger for, at det kan være ligegyldigt:

1. Formatet skal have tilstrækkelig understøttelse af metadata, så man kan få fyldt tags i de filer, man konverterer til. Dermed er WAV udelukket.

2. Formatet skal være åbent beskrevet (og selvfølgelig DRM-frit), så man ikke er afhængig af, om firmaet bag formatet tilbyder konverteringsværktøjer. 

Edit:

Ovenstående gælder selvfølgelig kun for det format, man ripper til - eftersom det er det, der primært diskuteres her i tråden. Konverterer man videre til et andet format for at kunne afspille på et bestemt stykke udstyr, behøver man selvfølgelig ikke være så kræsen med metadata og åben beskrivelse, så længe man sørger for at beholde det originale rip.

Jeg ripper f.eks. selv til FLAC og konverterer derefter videre til WAV, da min afspiller ikke understøtter FLAC. Det betyder så, at jeg må leve med at afspille filer uden tags, men det gør ikke så meget, da jeg stadig har FLAC-filerne.

Jesper_K skrev: Efter 5 års eksperimentering med streaming på pc/xp er en af de ting jeg har fundet ud af, at strømstyrigsprofiler og Intel speed step har indflydelse på lyden. Hvis cpuén (Intel Atom) ikke kører med fuld gas hele tiden kan det høres i øvre mellemtone/diskant som en slags støj/micro hak i lyden. I øvrigt må jeg give Encore ret mht Sq. Box og WAV/FLAC. Jeg troede nu godt nok det var mig der var ved at blive lidt småtosset...

Har i forsøgt at bruge optisk forbindelse og rigeligt fysisk afstand fra digital kilde til DAC? Det har jeg og lyden er fuldt (så vidt min hørelse rækker) på højde med digitalt input til samme DAC fra CD drev.

Desuden har jeg for nyligt konstateret at mit hifi (DAC + forst. par) ikke bryder sig om at dele fordelerstik med en computer, så det er også en ting at se på. Det blev bedre bare af at sidde på et andet  stik (kun hifi) på samme lysgruppe, lidt længere væk fra måleren end computeren.

Jeg synes mit hifi er lidt vel følsomt - tror det skyldes ældre design fra før switch mode støj blev udbredt. Jeg håber virkelig nyere designs er bedre til at afvise støj, ellers er det ikke særligt praktisk placeringsmæssigt. Mit lød meget ringe når det var sat i samme fordelerstik som HTPC.

Ja det lyder altså meget mærkeligt at der skulle kunne høres forskel på ukomprimeret og lossless filer. Jeg har også selv en Toslink forbindelse
mellem Mac Pro og DAC. Om computer og anlæg sidder på samme gruppe ved jeg ikke, men de er sat til forskellige steder i stuen. At det skulle
have noget at sige med et par ekstra procent CPU brug ved lossless afspilning lyder meget søgt.

eggers skrev: Ja det lyder altså meget mærkeligt at der skulle kunne høres forskel på ukomprimeret og lossless filer. Jeg har også selv en Toslink forbindelse mellem Mac Pro og DAC. Om computer og anlæg sidder på samme gruppe ved jeg ikke, men de er sat til forskellige steder i stuen. At det skulle have noget at sige med et par ekstra procent CPU brug ved lossless afspilning lyder meget søgt.

Ja meget søgt, der burde være en mere nærliggende forklaring, vi har overset. Vi kan jo altid trække den gamle traver med indbildning frem, men jeg synes nu det virker til at folk har undersøgt sagen rimeligt grundigt.

Jeg har været vidne til mere mærkelige virkelige hændelser med teknologi. Nogle gange kan meget beskedne effekter høres, hvis kredsløbene har utilsigtede egenskaber, der forstærker dem.

Det er med at beskytte den analoge elektronik fra forstyrrelser. Min taktik er analog for sig og kun optiske forbindelser til den "beskidte" afdeling (computer TV DVD elsparepærer). Ville foretrække en selvstændig lysgruppe til HIFI, men det har jeg ikke adgang til, så det næstbedste er at sætte HIFI til så langt væk fra "det bskidte dusin" som muligt.

eggers skrev: At det skulle have noget at sige med et par ekstra procent CPU brug ved lossless afspilning lyder meget søgt.

Det er ikke cpu-load jeg snakker om... -det er frekvens (Mhz). Std kører en Atom cpu op on ned i frekvens i takt med cpu-loaden for at spare strøm. Hvis intensiteten i musiken ligger lige der hvor cpuén skifter frekvens kan det høres. (dette er min egen helt uvidenskablige forklaring på fenomenet. Men jeg har kæmpet med det noget tid, og det er først da jeg låste cpuén i full thutle at jeg fik det væk)

Generelt kræver musikafvikling ikke noget særligt cpu kraft. En lille Atom cpu som min afvikler fint musik, selv hd-filer på op til 8499 kbs som er det vildeste jeg har kunnet downloade kører fint.

Well, jeg kan huske dengang jeg havde en HP computer med indbygget lydkort. Alt jeg foretog mig på computeren kunne høres gennem lydkortets
udgang. Hardisk aktivitet kunne høres som en slags flimmer i mellemtone- og diskant området. Det samme hvis jeg flyttede rundt på musen. Men
det var selvfølgelig et indbygget lydkort.

Hmmm det her kunne godt lyde som mit problem; Hardisk aktivitet kunne høres som en slags flimmer i mellemtone- og diskant området.

Mit kører nu igennem dacén i min cd, så det er nu ikke et on-board lydkort. Jeg syntes nu i øvrigt at jeg har haft mange problemer med min Dell Mini 10; det er nok ikke den mest velegnede pc til et streaming projekt

Der er muligvis flere (mange) veje til Rom...

StarTrek skrev: jazzman skrev: Sonos afspiller Apple Lossless filer. Som en af de få, men man kan så ikke hente cover bilde fra iTunes over i Sonos.

Hmm, jo det kan man da godt. Derudover findes der add ons (scripts) til iTunes som kan hente cover art som ikke findes i iTunes store.

MVH

Tommy

__________________
AVI ADM9.1, SONOS, iMac, Macbook, Zyxel NSA220 NAS, Airport Express

Hej
Vækker lige en gammel tråd til live med et specifikt spørgsmål:

Terp 2004 hvordan har du fået din mac-mini til :"Den går i sleep mode efter to minutter, hvis iTunes ikke er aktiv. Vækkes og
styres via Remote App på min iPod Touch"

Kunne godt tænke mig at gøre det samme med min iMac
Mvh
Michael

klc-audio skrev: K--L skrev: gæst skrev: K--L skrev: om du taber lydkvalitet er svært at sige men det bliver helt sikkert ikke det same som oprindelses kilden. uanset om de kalder det lossless eller noget andet. Vrøvl. ????? det indlæg kunne jeg godt tænke mig at få uddybet lidt Du kunne jo starte med at uddybe dit eget indlæg. Jeg tror da nok at EAC og accuraterip kan lave en bitperfect ripning.

Selvom de laver en perfekt ripning, er det ikke ensbetydende med at det bliver identisk med kilden. Det er blot en kvittering på hvor godt softwaret tror drevet har læst dataerne. Man kan uden problemer lave en perfekt ripning og samtidig miste x-antal dB osv. Det er drevets og softwarets kunnen der bestemmer kvaliteten.

JAV. skrev: Man kan uden problemer lave en perfekt ripning og samtidig miste x-antal dB osv.

Hvorfor udtaler du dig så kategorisk om noget du ikke har forstået? Det skaber bare en masse forvirring.

Et PCM kodet signal er deifneret af de bit, det er kodet med. Sådan virker PCM kodning.

Antal dB er det samme for samme amplitude. dB er bare en logaritmisk måde at angive samme tal på.

Eventuelle forskelle i lyd har ikke noget med det at gøre. De skyldes forskelle i signalbehandling under afspilningen, ikke datatab ved en bit-perfekt ripning.

Heh hvis du pudser monoklet, og læser mit indlæg igen, vil du nok kunne skimte at vi faktisk er enige.

Hvis filen er blevet 30% mere lav end kilden, kan man vel godt sige den har mistet dB ?

JAV. skrev: Heh hvis du pudser monoklet, og læser mit indlæg igen, vil du nok kunne skimte at vi faktisk er enige. Hvis filen er blevet 30% mere lav end kilden, kan man vel godt sige den har mistet dB ?

Hvis værdierne i filen er lavere end kildematerialet er der ikke tale om en bitperfekt kopi.

Hej

At bruge Mac lyder ok man skal bare holde sig langt fra at bruge Toslink det dur ikke har haft en del Imac nye som gamle også en del Macbook.

Med den rigtige d/a er usb meget bedere.

 

JAV. skrev: klc-audio skrev: K--L skrev: gæst skrev: K--L skrev: om du taber lydkvalitet er svært at sige men det bliver helt sikkert ikke det same som oprindelses kilden. uanset om de kalder det lossless eller noget andet. Vrøvl. ????? det indlæg kunne jeg godt tænke mig at få uddybet lidt Du kunne jo starte med at uddybe dit eget indlæg. Jeg tror da nok at EAC og accuraterip kan lave en bitperfect ripning. Selvom de laver en perfekt ripning, er det ikke ensbetydende med at det bliver identisk med kilden. Det er blot en kvittering på hvor godt softwaret tror drevet har læst dataerne. Man kan uden problemer lave en perfekt ripning og samtidig miste x-antal dB osv. Det er drevets og softwarets kunnen der bestemmer kvaliteten.

Hvordan kan du miste x-antal dB ved læsning af data, som musikken jo er, især hvis det er rippet perfekt ? Nu har jeg ikke
kigget på, hvordan lyd bliver gemt
på en cd, nu tænker jeg på diverse checksum's osv. Men du skal tænke på, at ved en ripning har softwaren mulighed for, at
verificere de enkelte læste bit's. Det kan jo så være, at drevet læser det forkert på samme måde 2 gange i træk (gad
vide, hvad sandsynligheden er for det)

jensen skrev: Hej At bruge Mac lyder ok man skal bare holde sig langt fra at bruge Toslink det dur ikke har haft en del Imac nye som gamle også en del Macbook. Med den rigtige d/a er usb meget bedere.

Helt enig - Hører selv musik via en MacBook P med en Cambridge DACmagic, og jeg mener også at lyden via USB er bedre end
via Toslink.

Hilsen Myx