typisk sælger snak

DLP folkene prøver alt men havd med farvehjulet det falmer jo med tiden så farveægteheden falder med tiden og det gør den da i sammen hastighed som LCD panelerne.

perejvind skrev: faktisk er teknologien i en LCD projector ret simpel, og hvis man ikke er alt for fummelfingret er det faktisk muligt at lave en selv.

Jeg har i sin tid lavet et 4x5" foto-forstørrelsesapparat, så hvis nogen kunne henvise til egnede display's, så kunne jeg da godt finde på noget at bruge et af mine fine objektiver til

Hej rasmus og velkommen. Du skriver at alle ved at DLP giver bedre billede en LCD, jeg kan tilføje at til den demo jeg var til hos TC sidste sommer, var der ingen af de DLP der var med der kom længere en til første runde, Det var Panasonic AE200, AE300 og Sony HS10 folk ville se igen og igen, de DLP der var med i testen, ingen nævt ingen glemt, kom ikke i nærheden af de omtalte LCD. Jeg har selv haft et par DLP, fordi jeg også var af den mening at de var bedre, men jeg har langsomt ændret mening, og syntes nu at de er lige gode, med de svagheder og stærke side begge typer nu engang har. Det må da afhænge af modellen, og ikke om det er DLP eller LCD, er feks. X1 bedre en AE300, det syntes de færreste vist, medmindre man er nordman, at så NEC HT1000 er bedre en feks AE500 og Z2, ja det er smag og behag, men den koster også det tredobbelte. Så det er ikke sådan at man skal vælge DLP eller LCD, men vælge den model der passer en bedst.  Mvh Ib

Hej allesammen

Denne snak om projektor billedekvalitet er et bevis på at man skal forstå teknikken bag, som det iøvrigt gælder alt elektronik.

At der er nogen der har været til demo i TC og set LCD projektor med et godt billede er jeg ikke i tvivl om.

Derimod som  jeg skrev tidligere er DLP klart bedst.

For at komme tilbage til regnbueeffekten. DLP har et farvehjul, men der er stor forskel på hvor godt dette er konstrueret. Vi havde før en Sim HT300 DLP projektor i butikken. Den kostede 100.000 kr. Sim brugte et dobbelt RGB felter og kørte hjulet ved en meget høj rotations hastighed.

Det samme gør sig gældende i Infocus 5700.

Hvis man kan se regnbueeffekt på disse modeller tilhører man en meget lille gruppe. Typisk 1 ud af 100. Man har lavet test om det i USA!!

Det er ganske rigitg at Infocus 4800 eller den gamle X1 ikke kan sige sig fra regnbueeffekt, men den koster også kun 15.000 kr.

Med hensyn til farveægtheden på farvehjulet. Det coated med en special overflade der tager meget lang tid for at falme. Desuden kører et hjul i en DLP projektor meget hurtigt rundt og derved bliver det ikke særligt varmt. Vi ved jo alle at varme får alt organisk materiale til at degradere.

Derfor bliver LCD paneler hurtigt ødelagte.

Der er meget mere jeg kunne fortælle om projektor og hvad der gør et billede godt, men jeg har andre ting at se til.

Hilsen

Rasmus Mortensen

SKSOUND

 

 

 

__________________
Drik rødvin, lyt til musik, lev lykkeligt

rasmus skrev: Denne snak om projektor billedekvalitet er et bevis på at man skal forstå teknikken bag, som det iøvrigt gælder alt elektronik.

Nej, for at se en projektors billedkvalitet behøver man ikke vide noget som helst om  teknikken bag.

DLP er måske bedre end LCD, men du får også lov til at betale for det. Jeg mener ikke man kan sammenligne en 15000 kr. projektor med en til 25kkr. med mindre den til 15kkr. er bedre selvfølgelig

 

perejvind skrev: Det er ikke TI selv der har udført de tests, de har kun betalt for den. Alle tests er foretaget på Munsell Color Science Laboratory, så der er nok ingen grund til at tro at resultaterne er falske. Og der er heller ingen, ikke en gang LCD producenterne, som nægter at LCD paneler mister farve og kontrast med tiden.

Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved videnskabeligheden af testen overhovedet - den er temmelig sikkert helt korrekt udført. Det jeg mener er, at testen er udført på foranledning af TI - dvs. TI har bestemt hvad der skulle testes og hvordan - laboratoriet sikrer udelukkende at testen er udført under korrekte, videnskabelige forhold. Testens konklusioner kan derfor ud fra de givne omstændigheder ikke drages i tvivl - transportable LCD-projektorer duer ikke til 24x7 drift under varme forhold. Det er bare ikke sådan en hjemmebif-projektor oftest bliver brugt.

Det kan sammenlignes med statistik - svarene afhænger af de spørgsmål der bliver stillet. Eksempelvis er der forskel på at spørge om man kan se regnbue-effekten eller om man er generet af den. Personligt har jeg ikke set én eneste single-chip DLP hvor jeg ikke kunne se regnbuer hvis jeg kigger efter dem (inkl. SP5700), men med et 5/6x farvehjul er de formindsket så meget at de ikke generer mig. Andre er uenige. Som jeg har sagt flere gange, så kan man ikke generalisere omkring hvorvidt den ene teknik er bedre end den anden. Det afhænger af implementeringen i det enkelte produkt, og ikke mindst øjnene der ser. Derfor er den eneste seriøse måde at vurdere billedkvaliteten af en projektor at se den live. Og så er det afgørende ikke hvor godt eller dårligt LCD og DLP _kan_ være, men hvor godt et billede den projektor du står med i fingrene laver.

Personligt har jeg en gammel DLP, som inden for få dage bliver skiftet ud med en billig LCD, primært fordi jeg er træt af støjen og fordi jeg ganske enkelt ikke kan bruge den i min nye stue af praktiske årsager. Da jeg ikke p.t. har råd til en DLP der er god nok til mit brug (5/6X farvehjul, 16:9 lærred, lav støj), falder valget på en LCD. For mig er ydelse per krone alt der betyder noget, hvem der leverer det og hvorfor er mindre vigtigt.

Mvh. Otto, Tape Connection

Hej. At DLP er bedre en LCD kan man ikke sige, som jeg allerede har fremført, er der svagheder og styrker hos begge systemer: Hvad uddannelse har du, Rasmus inden for projektormarkedet, siden du begynder at snakke om teknisk indsigt for at kunne tolke om en projektor er god eller dårlig, det må da dreje sig om at se tingene ved selvsyn, og så danne sig en mening ud fra det. Jeg kan godt selv bedømme om et billede er godt eller dårligt, uden at have en til at fortæle mig om projektorens opbygning, det er jeg total ligeglad med, kun billedet tæller i den sammehæng, så kan jeg bagefter tage stilling til om den er pengene værd. Jeg har haft flere LCD og DLP projektors gennem årene, så lidt har jeg da at have mine udtalelser i, syntes jeg selv. Mvh Ib

Hej isman

Jeg har deltaget i diverse seminar vedrørende projektore.

Der skal ikke herske tvivl om at LCD og DLP ofte er tæt på hinanden i billedekvalitet. Men jeg har lært at man skal have haft projektor i længere tid for at kunne bedømme kvaliteten. Jeg har som butik set mange projektorer og har ofte taget mig selv i at synes et billede stod rigitg godt, men desværre efter længere tids kigning er det bare endnu en projektor der har samme ydelse som de andre.

På nuværende tidspunkt har jeg en Infocus 5700 sat op i butikken i Vejle..

Det er udbetinget det bedste billede jeg har set, borset for Barcos projektorer men de er også meget dyre.

Ting jeg forudsætter for at der er et godt billede er følgende:

Høj kontrast, Høj lysstyrke men uden at det går ud over kontrasten vel at mærke, ægte farvebalance (D65 standard),

God optik, dvs. at billedet står lige skarpt over hele billedefladen.

Prøv f.eks at tilslutte en pc og ude på skrivebordet placere iconer over hele skrivebordet, teksten under iconerne er perfekte at indstille focus med,

bruger det selv. Det forudsætter selvfølgelig at grafikkortet har top billedekvalitet. Bruger selv et matrox kort.   

Dette er faktorer jeg endnu ikke har oplevet ved selv de dyreste LCD projektorer.

Hilsen

Rasmus Mortensen 

 

 

__________________
Drik rødvin, lyt til musik, lev lykkeligt

Hej Rasmus. Jeg må indrømme jeg ikke går så højt op i kontrast, lysstyrke, farvemætning og så videre, men udelukkende går efter om det hele passer sammen, så man står med en fornemmelse af at her er et super billede, og som regel passer det ikke sammen med høj lysstyrke, næsten tværtimod, jeg fortrækker det billede man får på moderne projektors i biomode ( lav lysstyrke ) men sådan er der jo så meget, vi opfatter alle kvalitet forskelligt, og sådan er det bare, og sådan vil det altid være. Mvh Ib

Til isman

Det er helt rigitg at vi opfatter f.eks lyd forskelligt, men med billedteknologi er det noget anderledes. Her har vi jo en reference, som er det instruktøren vil have filmen til at se ud som. Skal den være dunkel, mørk, lys eller bruger man specielle linser med anderledes farver osv. Den reference kan man ramme 100% hjemme i biografen hvis man vel og mærket har en projektor der kan opfylde disse hårde krav.

Hvis du gerne vil have et super billede så betyder kontrast alt og der skal være rigeligt lys output til at generer alle gråtoner korrekt. Hvis der er for lidt lys er der simpelt hen for mange nuancer der helt forsvinder i de mørke områder af billedet. Prøv at sætte Ringenes Herre på, den er indspillet mørkt og er svær at gengive helt korrekt med en projektor. 

Derfor må jeg sige at jeg er helt uenig med dig i at vi opfatter kvaliteten af et billede forskelligt. Der er nogle helt klare kriterier der gælder og det er jo det man arbejder efter i studioer osv.

 

__________________
Drik rødvin, lyt til musik, lev lykkeligt

Ja... snakken er ved at udvikle sig.

Jeg har da også set gode billeder fra LCD-projektorer, men jeg vil ikke kun  have det gode billede når jeg står hos forhandleren, jeg vil, også have det der hjemme i mange år. Derfor er jeg mere til DLP, og det bedste billede jeg har set er fra en SP 5700 (Det skal siges at jeg ikke har set mange projektorer i aktion).

Jeg kan ikke forstå at folk brokker sig over larmen fra en DLP, det kan der sagtens gøres noget ved, hvis man er lidt kreativ. Regnbueeffekten har jeg ikke kunne bemærke på SP 5700'eren.

Jeg giver gerne 30.000 Kr for noget stabilt, end 15.000 for noget hvor jeg kan risikere ustabilitet i billedet. Det er mine krav, og min konklusion på en god projektor. Jeg har så konkluderet at andre går efter deres konklusioner og det skal de have lov til.

Mvh Dief

Det er nok usandsynligt du kommer til at se regnbuer på en Infocus SP-5700, da dens farvehjul kører med 4-speed. Jeg kan ikke en gang se dem på en projektor med 2*speed farvehjul.

Og for øvrigt falmer et farvehjul ikke. Du kan lægge det i solen i 10 år og det ville stadig ikke falme (prøv det evt. selv )

Hej. Ja du har ret Dief, vi kommer langt omkring, men det er jo også det sjove ved at være på et sådan forum som dette. Til Rasmus, jeg tror at CRT folkene vil få problemer med deres kontrast, hvis det udelukkende kræver lysstærke projektor, nej pjat til side, jeg ved godt hvad du mener, men det gør det ikke mere rigtigt, hvis du tager en maler som Monet´, skete der det at han malede det samme motiv hele livet igennem, du ved søen med åkanderne og broen, og farverne, lyset og skyggerne ændrede sig hel tiden i en jævn strøm gennem tiderne på hans billeder af søen, simpelthen fordi man opfatter farver, lys og skygge forskelligt alt efter hvor gammel man er, og hvor hurtig og hvordan en øjne ældes, det er en videnskablig faktum, så en instruktør af en film vil aldrig kunne lave en film, der vil blive opfattet ligedan af alle, selvom de ser den på det samme matriel, det sætter naturen en stopper for, så at sige at vi alle opfatter et billede ens, er desværre ikke korrekt, det ville ellers gøre livet lettere for os alle. Mvh Ib

Nu må jeg lige blande mig. Det er korrekt at DLP som udgangspunkt er bedre end LCD. Men det er efter min opfattelse kun 3 chip DLP løsninger der er ultimative og så koster de en bondegård. Vil derfor personligt og til enhver tid foretrække en CRT projektor.

1 chip DLP og LCD er lidt mere triggy. Der er så vidt jeg ved ca. 20% der "fanger" sync. (opdateringshastighed) og regnbueeffekten på en DLP. Jeg vil ikke tillægge rapporten fra USA den store betydning, da det er individuelt. Og man skal faktisk se en hel film i mørke for at man kan tage stilling. Har man den mindste hovedpine eller synsforstyrrelse derefter, så hedder det LCD.

DLP er LCD overlegen, fordi at det er mikroskopisk små spejle der tilter +/- 10 grader (lys ikke lys) igennem at farvehjul og derefter en linse. Da DLP chips er ekstremt dyre i forhold til LCD paneler, så performer disse 2 teknologier vidt forskelligt hvis man sammenligner 2 produkter i samme prisklasse. Af den simple årsag at der ofte sidder en billig linse i de prisvenlige DLP produkter (som kompentation for den meget dyre DLP chip). Og samlet performance i en projektor ligger både i billedgengiver, scaler og linse. Linsekvaliteten udgør en meget stor del af den samlede performance.

Et LCD panel udgør op til 8 lag, og krystalerne er gennemsigtige (lukker og åbner for lysgennemstrøminngen), men det farvefilter der sidder i frontglasset, kan ikke tåle den varme som de udsættes for. Producenterne justerer mere på lydniveua knappen end på longterm holdbarheden. Netop fordi at støjniveauet er en meget vigtigt salgsparameter.

INTET holder evigt, et ægteskab er jo heller ikke nogen garanti for noget (jo, at man bliver rippet af en advokat den dag man evt. skilles).

LCD paneler skulle have en holdbarhed på mellem 30.000 - 90.000 timer. Alt afhængig af producent og model. Da DLP er mekanisk, så slides disse også op. Men iflg Texas, så snakker vi langt over 100.000 drifttimer. Farvehjulet slides dog meget hurtigere op end DLP chippen, kender desværre ikke nogen forventet levetid herfor, afviger nok også meget fra produkt til produkt.

Min konklusion er derfor at LCD er DLP overlegen når vi snakker det prisvenlige og mest udbredte prisniveau. DLP er først rigtig godt i prislejet imellem LCD og CRT projektor.

Venligst,

Isman-> Ja, jeg synes også det er sjovt, det er jo det der er meningen med det her forum. Og jeg er enig med dig i at folk ikke ser billeder ens, og dermed kan der være forskelle. Jeg har fx været til en synstest, hvor jeg fik at vide at jeg kan se mere rødt med det ene øje end det andede.

ctacta-> Også enighed med dig, der skal flere penge ud af lommen til en DLP-pj før det kan betale sig at sammenligne med en LCD, og det har jeg også skrevet før. Jeg vil hellere give 30.000 Kr for et stabilit billede, end jeg vil give 15.000 Kr, hvor jeg føler mig utilpas, ved tanken om det fremtidige billede.

Jeg vil hellere give 15.000 nu og så 15.000 om 3 år igen når jeg så kan få et billede der er 3-4 gange "bedre" end det du har nu og givet 30.000 for...

På denne måde kan man sikre sig et "godt" billede hele tiden. Ved at købe en DLP til 40-50.000 tusinde taber du stort set alle pengene på 3 år... Hvem idag vil købe en 3 år gammel DLP projektor som dengang kostede 50.000?..

Vh, Mikkel

 

mikkelp-> Lige mine ord.

__________________
Low Budget HTPC Z1 Projektorsetup 4.1 lyd

Appropos synet, blev i ikke præsenteret for plader med farvelagte numre til jeres session? Jeg fik at vide at der var folk som ikke kunne læse dem selvom de i mit tilfælde lige så godt kunne være sorte numre på hvid baggrund.