waal skrev: Svend P skrev: Jeg er enig med Bole. Jeg mener også at have læst at eks. Densen prøver at lave deres grej så alle indspilninger lyder godt på det. Men derfor synes jeg at have oplevet at bedre anlæg automatisk er mere afslørende. En interessant problematik: Man skal ikke have et anlæg der er så godt at man ikke kan holde ud at høre på det!?!   Det du beder om er laveste fællesnævner - velbekomme Waal

Lytteglæde - glæden ved at høre på den musik, man godt kan li' - præsenteret, så man får lyst til bare at høre hele sin pladesamling igennem! Er det den laveste fællesnævner??

Selv velbekomme

Hej allesammen,

Min erfaring er at når et anlæg eller et produkt opfattes som analytisk, er det fordi det ikke kan ret meget andet. Det er jo altid sådan, at et produkts mest fremtrædende karaktertræk træder frem.

Man kunne drage en parallel til tv-apparater, kan et tv kun vise rød (og sort), vil man selvfølgelig uværgerligt fokusere på det røde. Men viser det alle farver, træder den røde farve pludseligt ikke frem mere, men er en del af en helhed.

Man er derfor som audiodesigner nød til at fokuserer på alle aspekter af et design for at få alt til at gå op i en helhed, og i den forbindelse har jeg mange gange argumenteret for at musikken ofte glemmes, da de fleste designere har deres personlige kæpheste, og ofte en ret snæver indgangsvinkel til design, hvor de fokuserer på enkelte parametre, som f.eks perspektiv, rum, etc etc. Og så bliver de fleste albums uværgeligt ulidelige at høre på, og man ender med et anlæg til 2 mill, der kan spille 10 plader som absolut intet har med musik at gøre, men hvor man klart kan definere præcist hvor ham der slog en prut står i lydbilledet.

Med venlig hilsen

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Omvendt må man heller ikke glemme detaljerne i jagten på helheden. Det er nok den eneste anke jeg har ved min B100 - jeg synes ikke den er helt detaljeret nok. Den holfi int. 8 var væsentligt mere detaljere, eller analytisk hvis man vil kalde det det. Og det er altså fedt at kunne høre alle detaljerne. Alligevel ville jeg overordnet set hellere have densens "musikalitet" (i mangel på bedre definition vælger jeg denne noget tågede og omdiskuterede). Ikke at B100 er decideret udetaljeret, havde da flere end Expo 2010 - men ikke helt så mange som holfi'en.

Er det umuligt at få begge dele????

MVH Obi.

__________________

SATMIT skrev: SVEND P Alle indspilninger lyder ikke teknisk godt "PUNKTUM" Hvis anlægget kan få dem til det ... så må det farve lyden i en enorm grad! Men der er mange teknisk ringe indspilninger med fremragende musik, og kunsten er så at få musikken til at flyde, så man helt glemmer at det lyder skidt! Hvad Densen mener ved jeg ikke .... men jeg ville ikke kunne leve med det første, mens det andet er ok. SATMIT

Der vil altid være indspilninger der teknisk er/lyder bedre end andre, men mængden af dårlige er desværre alarmerende høj. Men det er et glimrende indlæg og jeg kan kun være enig - det er netop kunsten at få musikken til at flyde som er afgørende. Jeg har en del plader der er katastrofalt dårlige at lytte til, men ikke at lytte på netop fordi det er fed musik der virkelig sætter gang i systemet.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

OK - jeg må hellere prøve at lytte til en Densen en dag. Selv om jeg nu er rigtig godt tilfreds med min Holfi 

Hælløwdi da for dælen osse!

Tænk sig bare!
En hel stribe udsagn, der definerer High Fidelity og Happy HIFI.

Som Waal også skriver lidt lettere overstyret : Laveste fællesnævner kommer til at gælde.

Man må foretage nogle valg!
Vil man grave i dybden eller suse afsetd på overfladen.

Hvis man virkeligt tror det sidste er musikalsk, så er det en fejltagelse af de større - det kan være nemmere at lytte til, når programmaterialet er sædvanligt betændt - ja, men musikalsk er det ikke.

Har man formastet sig til, at grave, og skiverne så synes for ringe, så prøv evt. med lidt vat i ørerne. Det kan pilles ud igen efterhånden som man bliver klogere

Hej Obi,

Jeg har ikke sammenlignet de 2 produkter så ret beset har jeg svært ved at komme med en præcis vurdering, men de gange jeg har sammenlignet med andre produkter, har det været min erfaring at fordi der pludseligt sker så meget mere, så skal der lyttes lidt mere for at fange detaljerne, men de er der alle.

Iøvrigt fik jeg forleden en mail fra en gruppe entusiaster, der egentligt ganske tydeligt viser nogle af de overvejelser man kan have, og hvor let det det kan gå galt. De brugte et tweek som en af dem havde lavet, og resultatet var som de skrev "Der skete noget, der kom en forunderlig ro over lydbilledet, det var ligesom det spillede langsommere. Nu var det til at holde ud at høre på."

Jeg skal straks sige jeg var ikke til stede, men tager jeg ordene for pålydende, viser det tydeligt hvad der ofte går galt. Man har et anlæg der ikke spiller for godt, og så "kvæler" man musikken, man skaber ro, det går langsommere, og så kan man pludseligt holde ud at høre på det. Men det blev ikke bedre, det blev faktisk bare endnu dårligere. Kunsten er ikke at skabe ro, men at skabe liv, og musikken skal da ikke være langsom, men derimod netop flyde med det rette tempo. Men tænker man ikke i musikbaner, men i hifi, ja så er ro en kvalitet, og langsomt gør det muligt at nå at opfange detaljerne, men man kan også få detaljer uden at dræbe musikken.

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Apropos Saybia, så er jeg den lykkelige ejer af den Demo CD de lavede før deres "rigtige" kom på markedet. Lyden er på flere punkter bedre, der er f. eks. dynamik og ikke så meget diskant. Lyden er mere rå og upoleret, og det selvom flere af numrene er taget direkte fra denne indspilning, til den "rigtige" plade.

Hej igen

Det jeg mener med mit indlæg er at her har vi nogle dygtige musikere, gode teknikere, gode mikrofoner (de koster altså kassen) , digitalt optageudstyr i top klasse, alt er godt, bedre og bedst, alt dette herlige musik bliver så lige efterbehandlet og komprimeret og for lige at være sikker på at det lyder som normen foreskriver så tjekker man det lige på et skod-anlæg man har stående til det samme, så er man nemlig sikker på at det også kan sige nogenlunde på Klavs Bæ-Brun's BoomBox og Moster Gerdas 50 år gamle Arena radio.

Det der mangler er bare at de fine omslag til CD'erne også blev efterbehandlet så de lignede noget som Andy Warhol havde lavet på en dårlig dag, så ville der være en nogenlunde overensstemmelse mellem indhold og indpakning. Jeg ved ikke rigtigt hvad man ellers kunne sammenligne med, måske en Farari med køregenskaber som en Wartburg.

Jeg mener ikke det er et spørgsmål om analytisk HIFI eller ikke, hvor er vi henne hvis vi skulle til at købe anlæg efter dårlige indspilninger, for hvis man kan få de dårlige inspilninger til at lyde nogenlunde hvis man køber densenhersens bestemte apparater, ville det da ikke linne noget. Det højeste man så ville opnå er at de få gode indspilninger lyder lige så ”godt” som de dårlige og hvem af os kunne finde på at snyde os selv på den måde, nej vel.

lasse skrev: Hej igen Det jeg mener med mit indlæg er at her har vi nogle dygtige musikere, gode teknikere, gode mikrofoner (de koster altså kassen) , digitalt optageudstyr i top klasse, alt er godt, bedre og bedst, alt dette herlige musik bliver så lige efterbehandlet og komprimeret og for lige at være sikker på at det lyder som normen foreskriver så tjekker man det lige på et skod-anlæg man har stående til det samme, så er man nemlig sikker på at det også kan sige nogenlunde på Klavs Bæ-Brun's BoomBox og Moster Gerdas 50 år gamle Arena radio. Det der mangler er bare at de fine omslag til CD'erne også blev efterbehandlet så de lignede noget som Andy Warhol havde lavet på en dårlig dag, så ville der være en nogenlunde overensstemmelse mellem indhold og indpakning. Jeg ved ikke rigtigt hvad man ellers kunne sammenligne med, måske en Farari med køregenskaber som en Wartburg. Jeg mener ikke det er et spørgsmål om analytisk HIFI eller ikke, hvor er vi henne hvis vi skulle til at købe anlæg efter dårlige indspilninger, for hvis man kan få de dårlige inspilninger til at lyde nogenlunde hvis man køber densenhersens bestemte apparater, ville det da ikke linne noget. Det højeste man så ville opnå er at de få gode indspilninger lyder lige så ”godt” som de dårlige og hvem af os kunne finde på at snyde os selv på den måde, nej vel. Uhadada hr. Lasse! Det er der edderma éme mange der gerne vil. Mr Sillesen himself er en stor fortaler for netop dette, Tiefenbrun også. Så du kan bide dig selv et ømt sted på, at det er populært. Den måde at være analytisk på, der hentydes til i denneher tråd og i den artikel der er et link til, er dog også temmeligt forfejlet og ret overdrevet. Sådan nogen har jeg aldrig mødt. Men overdrivelse fremmer jo forståelsen. Min lommfilo går lidt ud på, at hvis først Norah Jones begynder at lyde af musik, så slukker vi. Det ligner lidt det min salig bedstefar sagde, når han brasede ind på den lokale beverding. "Når jeg begynder at sige at Emmapigen er smuk, gider i så godt slæbe mig hjem?"

Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi da for dælen osse! Tænk sig bare! En hel stribe udsagn, der definerer High Fidelity og Happy HIFI. Hvad er så hvad (hvem hører High Fidelity og hvem Happy HIFI)? Og hvem er mon gladest? (Er der ikke noget der hedder Happy High Fidelity?) Som Waal også skriver lidt lettere overstyret : Laveste fællesnævner kommer til at gælde. Se mit svar til Waal Man må foretage nogle valg! Ja, det har vi vel alle gjort - vores valg er bare forskellige Vil man grave i dybden eller suse afsetd på overfladen. Skal jeg så være lige så firkantet i mit svar?  Vil man sidde andægtigt og "lytte efter lyde" eller vil man nyde at høre musik? Hvis man virkeligt tror det sidste er musikalsk, så er det en fejltagelse af de større - det kan være nemmere at lytte til, når programmaterialet er sædvanligt betændt - ja, men musikalsk er det ikke. Du får det til at lyde som om der er to valg: Et superanalytisk anlæg eller et  anlæg, der lægger et ordentligt lag sirup ud over al musik det spiller. Så galt tror jeg ikke der er nogen, der virkelig vil have det!? Har man formastet sig til, at grave, og skiverne så synes for ringe, så prøv evt. med lidt vat i ørerne. Det kan pilles ud igen efterhånden som man bliver klogere ...Eller køb et anlæg, der kan spille det hele

Thomas Sillesen skrev: Hej allesammen, Min erfaring er at når et anlæg eller et produkt opfattes som analytisk, er det fordi det ikke kan ret meget andet. Det er jo altid sådan, at et produkts mest fremtrædende karaktertræk træder frem. Man kunne drage en parallel til tv-apparater, kan et tv kun vise rød (og sort), vil man selvfølgelig uværgerligt fokusere på det røde. Men viser det alle farver, træder den røde farve pludseligt ikke frem mere, men er en del af en helhed. Man er derfor som audiodesigner nød til at fokuserer på alle aspekter af et design for at få alt til at gå op i en helhed, og i den forbindelse har jeg mange gange argumenteret for at musikken ofte glemmes, da de fleste designere har deres personlige kæpheste, og ofte en ret snæver indgangsvinkel til design, hvor de fokuserer på enkelte parametre, som f.eks perspektiv, rum, etc etc. Og så bliver de fleste albums uværgeligt ulidelige at høre på, og man ender med et anlæg til 2 mill, der kan spille 10 plader som absolut intet har med musik at gøre, men hvor man klart kan definere præcist hvor ham der slog en prut står i lydbilledet. Med venlig hilsen

Nu jeg tror godt jeg ved hvad sillesen mener. Dog har jeg også en ide om

at begrebet  analytisk misforståes, jeg kan fremstille et bånd hvor man

så at sige kan høre en mus slå en fis. Problemmet er lyden ikke er HOMOGEN.

Jeg mener så godt man kan få begge ting. Så mit spørgsmål til Sillesen, er

om dit svar ikke mere går på homoganitet.

 

Endnu engang handler det vel om den proverbiale "gyldne mellemvej"?

Det er jo muligt at finde sig et anlæg der både spiller musik og er det vi ville betegne som hi-fi, ellers sad vi vel ikke her? Jeg nægter at tro på at vi er fortabte og har mistet evnen til at nyde den vidunderlige musik vi er så heldige at have adgang til, bare fordi vi stiler opefter og ikke accepterer Fona og dets liges latterlige bud på musikgengivelse.

Jeg har ofte siddet og lyttet derhjemme eller i en venlig hifi forhandlers prøverum og frydet mig over det musik jeg har/har haft med. Og det må siges at være et broget udvalg, både genre- og kvalitetsmæssigt. 

Det er sku da dét det handler om, så kan Hr. & Fru Danmark og div. ultraguruer der befolker fløjene være glade for deres "løsning" og lade mig nyde min musik. Vi gør jo det vi finder rigtigst allesammen.

Hyg jer nu derude!

Hvis i vil undskylde mig de herrer, jeg skal vende min plade

__________________
My candle burns at both ends; It will not last the night; But ah, my foes, and oh, my friends - It gives a lovely light!
- Edna St. Vincent Millay

Thomas Sillesen skrev: Hej Obi, Jeg har ikke sammenlignet de 2 produkter så ret beset har jeg svært ved at komme med en præcis vurdering, men de gange jeg har sammenlignet med andre produkter, har det været min erfaring at fordi der pludseligt sker så meget mere, så skal der lyttes lidt mere for at fange detaljerne, men de er der alle. Iøvrigt fik jeg forleden en mail fra en gruppe entusiaster, der egentligt ganske tydeligt viser nogle af de overvejelser man kan have, og hvor let det det kan gå galt. De brugte et tweek som en af dem havde lavet, og resultatet var som de skrev "Der skete noget, der kom en forunderlig ro over lydbilledet, det var ligesom det spillede langsommere. Nu var det til at holde ud at høre på." Jeg skal straks sige jeg var ikke til stede, men tager jeg ordene for pålydende, viser det tydeligt hvad der ofte går galt. Man har et anlæg der ikke spiller for godt, og så "kvæler" man musikken, man skaber ro, det går langsommere, og så kan man pludseligt holde ud at høre på det. Men det blev ikke bedre, det blev faktisk bare endnu dårligere. Kunsten er ikke at skabe ro, men at skabe liv, og musikken skal da ikke være langsom, men derimod netop flyde med det rette tempo. Men tænker man ikke i musikbaner, men i hifi, ja så er ro en kvalitet, og langsomt gør det muligt at nå at opfange detaljerne, men man kan også få detaljer uden at dræbe musikken. Med venlig hilsen

 Det her, med at musikken lyder langsommere, er altså noget, som RIGTIGT gode og godt sammensatte anlæg kan. Har man én gang hørt det, er man ikke i tvivl om, at det ikke er noget med at "kvæle" eller "dræbe" musikken. Der er ikke tale om, at 32. dele lyder som 28. dele, men at man især på langsom musik hører indre detaljer (f. eks. et uendeligt svagt vibrato eller bend på en guitarstreng), som ved de første gennemlytninger narrer hjernen til at tro, at det går langsommere. Simpelthen fordi man "når" at opfatte ting, man ikke hørte de hundredevis af gange, man tidligere har hørt nummeret før opgraderingen. Det er et groft postulat, at Densen og lige(u)værdige komponenter skulle være bedre til at formidle gang i musikken end virkelig HighEnd. Densen forstærkere er til prisen ganske gode til at formidle spilleglæde, men lad være med at hype dem, så folk som ikke har penge/mulighed for at høre rigtig HighEnd tror, at det ikke fås meget bedre. Der er MEGET langt fra Densen til det ypperste. Det kan godt være, vi ikke har råd til det/ikke vil ofre prisen, men det er en helt anden historie hr. Sillesen.

Beware of the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

"Min lommfilo går lidt ud på, at hvis først Norah Jones begynder at lyde af musik, så slukker vi."

 

Kurt, du skriver gode indlæg....men her kunne jeg næsten ikke stoppe med at grine...

Donkeyshark.....tak, jeg behøver ikke selv at skrive yderligere, Densen er snublet på beatet på hastig vej imod næste takt 

Skorpio skrev: Donkeyshark.....tak, jeg behøver ikke selv at skrive yderligere, Densen er snublet på beatet på hastig vej imod næste takt

Det er jo også det tempo, man som fabrikant helst ser pengestrømmen ankomme i!

I øvrigt så det også ud som om Beckenbauer og Laudrup spillede langsomt, simpelthen fordi deres overblik medførte rene bevægelser, som var lette at "nå" at opfatte.

Det er mig en gåde, at folk som hr. Sillesen i CD'ernes tidsalder kan tro, at man med langsom mener langsommere i real time. Så skulle nummeret jo stoppe ved 3min23sek i stedet for ved 3min17sek?

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Skorpio skrev: "Min lommfilo går lidt ud på, at hvis først Norah Jones begynder at lyde af musik, så slukker vi."   Kurt, du skriver gode indlæg....men her kunne jeg næsten ikke stoppe med at grine...

Må vi høre om "detaljerne"
Rytmen og melodien ?

bole skrev: Kurt von Kubik skrev: Hælløwdi da for dælen osse! Tænk sig bare! En hel stribe udsagn, der definerer High Fidelity og Happy HIFI. Hvad er så hvad (hvem hører High Fidelity og hvem Happy HIFI)? Og hvem er mon gladest? (Er der ikke noget der hedder Happy High Fidelity?) Det er der vel nok - du kan jo prøve selv at finde noget. Som Waal også skriver lidt lettere overstyret : Laveste fællesnævner kommer til at gælde. Se mit svar til Waal Man må foretage nogle valg! Ja, det har vi vel alle gjort - vores valg er bare forskellige  Ja! Manga har dog ikke selv valgt, det har forhandleren gjort. Vil man grave i dybden eller suse afsetd på overfladen. Skal jeg så være lige så firkantet i mit svar?  Vil man sidde andægtigt og "lytte efter lyde" eller vil man nyde at høre musik?  Sikke da noget sludder. Det vidner om, at du ikke helt har forstået hvad det går ud på. Spørgsmålet er om det aldrig skal lykkes at få et set-up til at spille, eller om det trods alt skal gå godt når programmaterialet er i orden. Hvis man virkeligt tror det sidste er musikalsk, så er det en fejltagelse af de større - det kan være nemmere at lytte til, når programmaterialet er sædvanligt betændt - ja, men musikalsk er det ikke. Du får det til at lyde som om der er to valg: Et superanalytisk anlæg eller et  anlæg, der lægger et ordentligt lag sirup ud over al musik det spiller. Så galt tror jeg ikke der er nogen, der virkelig vil have det!? Når programmaterialet er i orden, bliver det slet ikke analytisk, det er en misforståelse, som Sillemand hygger sig med. Og ja! alternativet er den sødede variant, herovre hedder det bare tyk brun sovs. Har man formastet sig til, at grave, og skiverne så synes for ringe, så prøv evt. med lidt vat i ørerne. Det kan pilles ud igen efterhånden som man bliver klogere ...Eller køb et anlæg, der kan spille det hele Sådan et er jo netop ikke særligt interessant. Det kan ikke lade sig gøre at spille bilradiomixede skiver på et godt set-u, som så ikke lyder af bilradiomixede skiver og det skal det heller ikke.

Hvis vi lige skal opsummere:

Folk har forskellig smag, forskellige ambitioner, og forskellige økonomiske rammer at nå dem inden for. Er det ikke her vi står???

Og lad det nu ikke blive endnu en "Densen kontra rigtig High End" diskusion igen. Det er så kedeligt.  Der er forskel på produkter som der er forskel på mennesker. Og en B100 kan vel være et lige så godt skridt på vejen mod Hifi-himlen som Holfi int. 8, eller hur???

MVH Obi. 

__________________