Jeg kender godt princippet, Peter - men jeg mener ærlig talt det kun bør anvendes hvor man ikke rigtigt har andre muligheder. Bortset fra at det kræver rigtigt med effekt i bunden, belaster det osse enheden mere - for ikke at nævne den lille detalje at forvrængningen stiger ganske meget under resonansfrekvensen. Og jo mere man er nødt til at kompensere, jo værre blir' det forhold.

mollecon skrev: Jeg kender godt princippet, Peter - men jeg mener ærlig talt det kun bør anvendes hvor man ikke rigtigt har andre muligheder. Bortset fra at det kræver rigtigt med effekt i bunden, belaster det osse enheden mere - for ikke at nævne den lille detalje at forvrængningen stiger ganske meget under resonansfrekvensen. Og jo mere man er nødt til at kompensere, jo værre blir' det forhold.

Jeg syntes da at gryphon med cantataen, har vist at det kan laves så det duer.

MVH 

Nu sagde jeg jo heller ikke at det ikke duede . Men jeg mener at det er et princip som man skal omgås med forsigtighed - det kræver som sagt rigtig meget både af enheder og amp. Og har man mulighed for at bygge en sub i en mere rimelig størrelse (=større), synes jeg man skal gøre det.

Det går vel også ud over impuls gengivelsen at smide den i et lille kabinet, det ændre eq ikke på?

Ved 18L er Q > 1.1 og -3db 59Hz ved 55L er Q 0.7 og -3db 44Hz

Der er vel også grænser for hvor meget man kan eq før man rammer xmax.

PS. Nu vi er igang hvad mener folk om brug af akustisk ventil? Hvordan regner man på det?

Darkwing, du har ret, både mht. impulsgengivelsen & vedr. x-max.

Hvordan man regner på akustisk ventil? Det ville jeg osse gerne vide... Problemet er vel at det er meget svært at opstille en brugbar model man kunne regne på, for ikke at tale om at anvende i programmer . Foreløbig tror jeg man er henvist til at eksperimentere selv, eller anvende andres vellykkede konstruktioner.

Jeg har faktisk overvejet en bandpass sub med en ventil i den (ellers) lukkede afdeling(!) af boksen. Det kunne gøre det muligt at anvende en 'for stor' basenhed...

Ja det er jo nok derfor ventiler ikke er mere udbredt. Hvad er fordele og ulemper ved brug af akustisk ventil? Nogen der har erfaringer de vil dele?

Det eneste jeg kan sige er, at det virker - har haft flere højtalere, der brugte princippet. Det dæmper resonansen, lyden blir' mere 'tør' - til gengæld går systemet nok ikke så dybt ned.

Det lyder som om man burde prøve de akustiske ventiler

Nu har jeg godt nok lige lavet en ordre ved FreQuence.dk, men jeg har da ikke betalt endnu, så jeg kan vel stadig få ændret

Jeg går ud fra, at vi (dw og måske jeg), måske kan være klar med nogle resultater, da der er bestilt et sæt. Men først og fremmst kommer oplevelsen af musikken selvfølgelig i første række

__________________
// Karsten

Med power nok, så kan man selv bestemme hvor dybt systemet skal gå ned. Husk på, at boksen er lukket, hvorfor man aldrig kan ramme free-air resonansen, den eksisterer ikke. Denne enhed kan i øvrigt tåle en hel del power, hvorfor den er velegnet til en lille lukket boks med LG-korrektion.

Mvh,
Peter

Akustiske ventiler er udviklet for at sænke et for højt total-Q. De introducerer faktisk et energitab i systemet. Hvorfor? Jo, Q kan også sænkes med en større magnet - men den vil også resultere i større effektivitet, og - ligesom den akustiske ventil - uændret egenresonans. Så pengene på en ventil er bedre brugt på en mere effektiv enhed med lavere Q (eller en større kasse).

Andre skrev:      Ned stående link giver udførlig beskrivelse af  Linkwitz-Grainer korrektion.    Jeg er af den opfattelse at systemmet skal bruges til at få subben til sam-    arbejde med rummet . Ikke til at få enheden til at samarbejde med et for    lille kabinet.    http://tkhifi.homepage.dk/Linkwitz-greiner-konstruktion/link witz-greiner.html   MVH

Du har så ganske ret, men det udelukker desværre ikke at princippet misbruges til at spare på spån-pladerne