Du kan også få en Olive  4  , der er lidt billigere end Olive 4HD

http://www.ktradio.dk/product_detail.asp?id=2183

Eller Harman Kardon - DMC-1000

http://www.ktradio.dk/product_detail.asp?id=1898

Ræven skrev: Du kan også få en Olive  4  , der er lidt billigere end Olive 4HD http://www.ktradio.dk/product_detail.asp?id=2183 Eller Harman Kardon - DMC-1000 http://www.ktradio.dk/product_detail.asp?id=1898

Olive kan jo kun rumme 3000 cd'er.. Det kan man da ikke nøjes med.. Ser lækkert ud - Men jeg syntes simpelthen det er for dyrt, når jeg tænker på hvad den indeholder. Måske skal man bare vente, og se om prisen ikke skulle falde drastisk inden for et års tid. Det har den slags det jo med at gøre.




__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover

Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.  

__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover

flechr8 skrev: Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.

Hvis eftersppørgslen (og økonomien i det) var der, ville de såmænd også nok gøre noget mere ved det.

Men - antallet der ønsker at gemme et stort antal "skiver" på et "smart system" er i virkeligheden ikke så stort som en del tror , det er vel der filmen så at sige er knækket,  om så året er 2010 eller ej, hvis ikke behovet er stort nok, er der ikke mange der vil kaste kroner efter udvikling.

Jeg har da hørt både Sonos, Squezebox og flere andre - og tjaeh, det lyder da meget godt -  men begynde at flyte musiksamlingen over på sådan et system,  nej,  dertil er tiden ikke moden endnu.

Kvaliteten på diverse netradioer, i iøvrigt også ved at være oppe i et niveau, hvor de er blevet en temmeligt stærk konkurrent til at have sine egne samlinger liggende - de ved producenterne nok udemærket,  også at det er svært at hamle op med noget "der er gratis"

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: flechr8 skrev: Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.   Hvis eftersppørgslen (og økonomien i det) var der, ville de såmænd også nok gøre noget mere ved det. Men - antallet der ønsker at gemme et stort antal "skiver" på et "smart system" er i virkeligheden ikke så stort som en del tror , det er vel der filmen så at sige er knækket,  om så året er 2010 eller ej, hvis ikke behovet er stort nok, er der ikke mange der vil kaste kroner efter udvikling. Jeg har da hørt både Sonos, Squezebox og flere andre - og tjaeh, det lyder da meget godt -  men begynde at flyte musiksamlingen over på sådan et system,  nej,  dertil er tiden ikke moden endnu. Kvaliteten på diverse netradioer, i iøvrigt også ved at være oppe i et niveau, hvor de er blevet en temmeligt stærk konkurrent til at have sine egne samlinger liggende - de ved producenterne nok udemærket,  også at det er svært at hamle op med noget "der er gratis"

Og så tar det jo sin tid at rippe 1000 skiver !    for det andet er harddisksystemet i mine øjne særdeles sårbart i forhold til de små blanke. SELVOM man bruger NAS med backup ville jeg aldrig være helt tryk ved at opbevare min musik på den måde !

Frankie skrev: jan_stevns skrev: flechr8 skrev: Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.   Hvis eftersppørgslen (og økonomien i det) var der, ville de såmænd også nok gøre noget mere ved det. Men - antallet der ønsker at gemme et stort antal "skiver" på et "smart system" er i virkeligheden ikke så stort som en del tror , det er vel der filmen så at sige er knækket,  om så året er 2010 eller ej, hvis ikke behovet er stort nok, er der ikke mange der vil kaste kroner efter udvikling. Jeg har da hørt både Sonos, Squezebox og flere andre - og tjaeh, det lyder da meget godt -  men begynde at flyte musiksamlingen over på sådan et system,  nej,  dertil er tiden ikke moden endnu. Kvaliteten på diverse netradioer, i iøvrigt også ved at være oppe i et niveau, hvor de er blevet en temmeligt stærk konkurrent til at have sine egne samlinger liggende - de ved producenterne nok udemærket,  også at det er svært at hamle op med noget "der er gratis"   Og så tar det jo sin tid at rippe 1000 skiver !    for det andet er harddisksystemet i mine øjne særdeles sårbart i forhold til de små blanke. SELVOM man bruger NAS med backup ville jeg aldrig være helt tryk ved at opbevare min musik på den måde !

Man gemmer selvfølgelig sine cd'er.. Så ripper man bare endnu en gang hvis uheldet skulle være ude. Men det er nu sjældent at nutidens harddiske driller.
Tænk desuden på at du skåner dine cd'er ved kun at bruge dem i forbindelse med kopiering.


__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover

flechr8 skrev: Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.

Hvis du ripper dine cd'er i et lossless format så indeholder kopien præcis de samme bits som originalskiven, hverken mere eller mindre. Disse bits skal herefter igennem en D/A converter (DAC) for at blive til musik og kvaliteten af DAC's kan variere, specielt i valget af komponenter i den analoge del af DAC'en. Det kan sagtens tænkes at DAC'en i fx. sonos og squeezebox ikke er helt så veldesignede som DAC'en i en high-end cd afspiller, men da begge bokse har mulighed for digitalt output er det bare at finde en ekstern high-end DAC at sende bit'ene igennem.. Lydmæssigt bør der altså ikke være noget i vejen for at en sonos/squeezebox ikke kan komme til at lyde præcis lige så fantastisk som alt muligt andet..

Hvad angår valget af afspiller, så ser Olive og Fireball klart mere imponerende ud på hylden med hifi end en sonos eller squeezebox. Samtidigt minder de også mere om en cd afspiller i gængs forstand, der er en skuffe til plader, et lille display og du kan skifte numre fra sofaen med en fjernbetjening. MEN jeg synes ikke det er nok idag. Når du bruger en klassisk cd afspiller ved du godt du smed Jeff Healey i drevet og du kan også godt huske at det er track 4 der er det fede, så det gør ikke så meget at din remote ikke har display og du faktisk ikke kan se ovre fra sofaen hvad der står i displayet på afspilleren..

Når du i stedet har en boks med 250+ plader, så bliver det ligepludseligt voldsomt irriterende at du ikke fra sofaen kan se hvilken skive maskinen har valgt, så med en løsning med mange plader mener jeg det er ultravigtigt at have et display der kan ses fra sofaen. Det kan enten være direkte på fjernbetjeningen eller ved at du tænder tv'et og set tingene der. Jeg har prøvet begge dele og blev hurtigt træt af at skulle tænde for 50" plasma hver gang jeg ville skifte plade eller lave en playlist, så idag gør jeg det fra en ipod touch, det holder!

Sekundært, Olive og Fireball har egen harddisk, hvilket betyder at du risikerer at skulle høre på en snurrende harddisk mens du nyder musik og sandsynligvis også skal høre på den blæser der fjerner varmen fra harddisken. Begge dele er efter min mening et selvmål. Vælger du derimod at gemme din musiksamling på en NAS kan du smide larmen fra disk og blæsere ud i bryggerset hvor det er ligemeget, du kan vælge en totalt lydløs løsning til stuen OG du får generelt en masse muligheder for at tilgå din musik på andre måder end lige foran anlægget..

Eneste fordel jeg kan få øje på med Olive og Fireball er at du kan rippe skiver uden at behøve bruge din pc.

For mig handler det om at min sonos boks er gemt af vejen og komplet usynlig, jeg har et håndholdt display i form af en ipod så jeg slipper for at tænde for tv'et eller prøve at gætte hvad der står på et lille display 4 meter væk og hvad angår lydkvaliteten så plugger jeg en ekstern DAC til hvis jeg en dag føler behovet.. Jeg lever fint med at skulle bruge 5 minutter foran computeren når jeg har købt en ny plade, så jeg savner ikke muligheden for at rippe i stuen..

 

Angående lydkvaliteten så har jeg fået meget bedre lyd efter Squeezebox Touch'en er kommet ud og det er på samme DAC. Der er en rimmelig stor forskel fra en SB V3 til Touch'en og det bliver hele tiden bedre pga. forskellige MODs til den.

Men den rigtige DAC kan en Touch spille op mod 10.000 til 20.000 kr CD-afspillere efter min mening. Man skal dog nok have købt en bedre PSU, køre fast på LAN, Uden USB Harddisk, afspille FLAC som ren PCM stream og nørde lidt mere med den ;-) Men så skal man lige pludselig også have en PC/NAS i huset som musik/film server. Som remote bruger jeg iPeng apple til iPhone eller iTouch.

Sonos er et mere bruger venligt, måske bedre og dyrere system MEN spiller langtfra lige så godt som squeezebox touch / transporter efter min mening.

Strandvaskeren skrev: Hvis du ripper dine cd'er i et lossless format så indeholder kopien præcis de samme bits som originalskiven, hverken mere eller mindre.

Nu prøver vi lige noget nyt - at lege djævlens advokat....

hvorfor så overhovedet rippe ?

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

rotelman skrev: Sonos er et mere bruger venligt, måske bedre og dyrere system MEN spiller langtfra lige så godt som squeezebox touch / transporter efter min mening.

Mere brugervenligt, ja absolut. Dyrer ja måske også det, men at SB skulle lyde bedre, nej den tror jeg ikke på. Der udover har SB bla. den ulempe ikke at kunne streame til flere enheder så lyden er synkron, og mulitrumløsningerne er dermed væk, hvis det skulle komme på tale i fremtiden.  (Prøv at google test af Sonos vs. SB, fra DR2 programmet So Ein Ding)

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!

RiverKing skrev: rotelman skrev: Sonos er et mere bruger venligt, måske bedre og dyrere system MEN spiller langtfra lige så godt som squeezebox touch / transporter efter min mening. Mere brugervenligt, ja absolut. Dyrer ja måske også det, men at SB skulle lyde bedre, nej den tror jeg ikke på. Der udover har SB bla. den ulempe ikke at kunne streame til flere enheder så lyden er synkron, og mulitrumløsningerne er dermed væk, hvis det skulle komme på tale i fremtiden.  (Prøv at google test af Sonos vs. SB, fra DR2 programmet So Ein Ding)

Brugervenlighed er jo noget meget individuelt; så man er absolut nødt til at se, prøve og ikke mindst høre de løsninger, som man synes tiltaler en, så man får det rigtige.

Jeg har valgt en Squeezebox løsning, netop fordi den understøtter så mange platforme for betjening (sin egen i enheden, iPhone, Smartphone, PDA, browser). Da jeg normalt er inden for rækkevide af min netbook, er denne faktisk min primære betjeningsenhed for mit Squeezebox setup.

Kvaliteten af lyden fra en streaming løsning - under forudsætning af at netværkssignalet ellers er i orden - er for det væsentligste afhængigt af den DAC, der anvendes. Og til seriøs aflytning vil en ekstern DAC være nødvendig, hvis man vil op på et niveau, der kan sammenlignes med en kvalitets CD afspiller.

Squeezebox er så sandeligt også en flerrums løsning, jeg har selv 5 afspillere (fire faste og en bærbar) koblet sammen med én centra server, og kan på hver enkelt afspiller bestemme, om den skal afspille separat, eller synkront med en anden. Synkron afspilning, kan også være meget smart, så man kan går fra rum til rum, og stadig høre den samme musik.

MEN en rigtig vinylskive, er nu stadig toppen

Strandvaskeren skrev: Sekundært, Olive og Fireball har egen harddisk, hvilket betyder at du risikerer at skulle høre på en snurrende harddisk mens du nyder musik og sandsynligvis også skal høre på den blæser der fjerner varmen fra harddisken. Begge dele er efter min mening et selvmål.

Det var også en ting der bekymrede mig.

Men Olive har valgt en harddisktype der ikke kræver blæser , så der er ingen blæser instaleret i Olive. Desuden er selve harddisken lydisoleret i 8 lag.

http://downloads.olive.us/brochures/en_olive_product_brochur e.pdf

Her er hvad What HI-fi skrev i deres anmeldelse vedrørende dette:

"Olive's silence is golden
Careful attention to detail means the Olive goes about its business in silence: the hard-drives are housed on eight layers of noise-isolating material, while the fanless configuration means your listening won't be unduly interrupted."

http://www.whathifi.com/Review/Olive-4HD/

 

Jeg har haft en squeezebox løsning i flere år nu og har altid brugt streaming til flere afspillere i forskellige rum (3-4 stk. samtidig) og der er sgu ingen problemer der!!! Jeg har set anmeldelsen i DR og der er intet om lydkvalitet i den! og han er meget til sonos pga. et mere brugervenligt multi rumsafspilningen og han har det jo selv.

erlingt skrev: Brugervenlighed er jo noget meget individuelt; så man er absolut nødt til at se, prøve og ikke mindst høre de løsninger, som man synes tiltaler en, så man får det rigtige.Jeg har valgt en Squeezebox løsning, netop fordi den understøtter så mange platforme for betjening (sin egen i enheden, iPhone, Smartphone, PDA, browser). Da jeg normalt er inden for rækkevide af min netbook, er denne faktisk min primære betjeningsenhed for mit Squeezebox setup.

Betjener du den med Sq.server-brugerfladen på netbook'en? Jeg synes den brugerflade er gumpetung og langsom - jeg kan
slet ikke holde den ud Så jeg ville meget gerne høre hvis der er andre måde at betjene den på via netbook ...

Strandvaskeren skrev: flechr8 skrev: Jeg er og bliver konfliktet med Sonos og Squeezebox. Jeg ser mange her i tråden der sværger til en af disse to systemer, men hører også mange sige at det bare ikke lyder lige så godt som et ordenligt drev.. Hmm - jeg vil have den smarte løsning UDEN at gå på kompromis med lyden. Hvorfor prioriterer hifi producenterne ikke sådanne løsninger lige så højt som alle de øvrige led i kæden?? Jeg mener - vi lever i 2010. Folk må da efterhånden være klar til at give slip de gamle drev. Desuden ville prisen hurtigt falde på plads hvis der var noget mere konkurrence blandt producenterne.   Hvis du ripper dine cd'er i et lossless format så indeholder kopien præcis de samme bits som originalskiven, hverken mere eller mindre. Disse bits skal herefter igennem en D/A converter (DAC) for at blive til musik og kvaliteten af DAC's kan variere, specielt i valget af komponenter i den analoge del af DAC'en. Det kan sagtens tænkes at DAC'en i fx. sonos og squeezebox ikke er helt så veldesignede som DAC'en i en high-end cd afspiller, men da begge bokse har mulighed for digitalt output er det bare at finde en ekstern high-end DAC at sende bit'ene igennem.. Lydmæssigt bør der altså ikke være noget i vejen for at en sonos/squeezebox ikke kan komme til at lyde præcis lige så fantastisk som alt muligt andet.. Hvad angår valget af afspiller, så ser Olive og Fireball klart mere imponerende ud på hylden med hifi end en sonos eller squeezebox. Samtidigt minder de også mere om en cd afspiller i gængs forstand, der er en skuffe til plader, et lille display og du kan skifte numre fra sofaen med en fjernbetjening. MEN jeg synes ikke det er nok idag. Når du bruger en klassisk cd afspiller ved du godt du smed Jeff Healey i drevet og du kan også godt huske at det er track 4 der er det fede, så det gør ikke så meget at din remote ikke har display og du faktisk ikke kan se ovre fra sofaen hvad der står i displayet på afspilleren.. Når du i stedet har en boks med 250+ plader, så bliver det ligepludseligt voldsomt irriterende at du ikke fra sofaen kan se hvilken skive maskinen har valgt, så med en løsning med mange plader mener jeg det er ultravigtigt at have et display der kan ses fra sofaen. Det kan enten være direkte på fjernbetjeningen eller ved at du tænder tv'et og set tingene der. Jeg har prøvet begge dele og blev hurtigt træt af at skulle tænde for 50" plasma hver gang jeg ville skifte plade eller lave en playlist, så idag gør jeg det fra en ipod touch, det holder! Sekundært, Olive og Fireball har egen harddisk, hvilket betyder at du risikerer at skulle høre på en snurrende harddisk mens du nyder musik og sandsynligvis også skal høre på den blæser der fjerner varmen fra harddisken. Begge dele er efter min mening et selvmål. Vælger du derimod at gemme din musiksamling på en NAS kan du smide larmen fra disk og blæsere ud i bryggerset hvor det er ligemeget, du kan vælge en totalt lydløs løsning til stuen OG du får generelt en masse muligheder for at tilgå din musik på andre måder end lige foran anlægget.. Eneste fordel jeg kan få øje på med Olive og Fireball er at du kan rippe skiver uden at behøve bruge din pc. For mig handler det om at min sonos boks er gemt af vejen og komplet usynlig, jeg har et håndholdt display i form af en ipod så jeg slipper for at tænde for tv'et eller prøve at gætte hvad der står på et lille display 4 meter væk og hvad angår lydkvaliteten så plugger jeg en ekstern DAC til hvis jeg en dag føler behovet.. Jeg lever fint med at skulle bruge 5 minutter foran computeren når jeg har købt en ny plade, så jeg savner ikke muligheden for at rippe i stuen..

Som tidligere elektroniktekniker er jeg udmærket klar over alle dine argumenter for hvorfor et digital signal er et digital signal. Og som jeg skriver i starten af tråden har jeg en ekstern konverter som jeg aldrig kunne finde på at erstatte til fordel for den indbyggende i en eller anden digital dims.
Men med hensyn til kvalitetsvariationer af aftastningen af en cd kontra harddisk er mere subtilt end forskellige dac's. Teoretisk set burde et dårligt drev eller interface ikke betyde meget hvis den efterfølgende dac er lavet ordentligt.. Problemet er bare at der ER forskel på drev - også sammen med kvalitets dac's. Jeg kan kun gisne om hvorfor det forholder sig sådan (måske fordi der benyttes switchmode forsyninger i de fleste billige apparater). Men jeg kan ikke fremlægge det ultimative argument, der en gang for alle får elektroniklære bøgerne til at virke mangelfulde. I taget må jeg erkende at der er mange hifi tweeks som ikke giver mening teoretisk set, men som ikke desto mindre virker. Kald mig tosset - kald det placebo - jeg er ikke i tvivl om de mange lytteoplevelser jeg har haft igennem årene.
Konklusionen på denne smøre er at jeg har rigelig med fantasi til at tro på en eventuel forringelse af lyden fra f.eks. Sonos kontra Denon dcd S1, med mindre jeg hører med egne øre at det ikke forholder sig sådan.   

Det med en storskærm som display har jeg valgt fra, da min skærm bruger 230W. Det vil jeg simpelthen ikke betale bare for at kunne skifte nummer.


__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover

Encore skrev: Betjener du den med Sq.server-brugerfladen på netbook'en? Jeg synes den brugerflade er gumpetung og langsom - jeg kan slet ikke holde den ud Så jeg ville meget gerne høre hvis der er andre måde at betjene den på via netbook ...

Jeg bruger browseren på netbook'en - "http://serverip:9000". Det skal siges, at jeg normalt afspiller musik via "Musikmappe" menuen, da min musik på serveren er organiseret i kunstner/album, så er det jo ganske simpelt at navigere sig frem til det album, som jeg ønsker at afspille.

Jeg synes ikke det virker specielt langsomt - slet ikke sammenlignet med at skulle finde en CD frem, tage den ud af æsken og sætte den i CD afspilleren. Jeg har pt. ca 2.800 albums med ca 34.000 numre på squeezeserveren.

jan_stevns skrev: Strandvaskeren skrev: Hvis du ripper dine cd'er i et lossless format så indeholder kopien præcis de samme bits som originalskiven, hverken mere eller mindre. Nu prøver vi lige noget nyt - at lege djævlens advokat.... hvorfor så overhovedet rippe ?

Fordi det betjeningsmæssigt er nemmere at have hele pladesamlingen liggende på en nas fremfor at skulle lette måsen fra divaneseren, stavre over til anlægget, rode skuffen med cd'er igennem, opdage at kæresten har lagt en anden skive i æsken med ZZ Top, lede en række æsker igennem, smide skiven i cd afspilleren, stavre tilbage på sofaen og komme i tanke om at du hellere vil høre Stevie Ray Vaughan..

flechr8 skrev: Konklusionen på denne smøre er at jeg har rigelig med fantasi til at tro på en eventuel forringelse af lyden fra f.eks. Sonos kontra Denon dcd S1, med mindre jeg hører med egne øre at det ikke forholder sig sådan.

Jeg synes det er en kanon ide at ville lytte på tingene, det synes jeg bør være grundlaget for hifi interesse sådan helt generelt.

Jeg tror gerne man kan høre forskel på en Sonos og en DCD S1 der leverer analoge signaler, det er to forskellige DAC's med forskellige komponenter i de analoge dele.. Det interessante er om der kan høres forskel hvis begge bokse leverer et digital out til samme eksterne DAC, det tvivler jeg mere på..

Tro mig ... det kan man :-) jeg har i et stykke tid (ca. 8-10 md) lydte til en squeezebox v.3 og lidt på en Duet på en DacMagic DAC... en meget billig DAC til 1500 kr. men som spiller godt over XLR udgangen, men dog lidt lyst... er måske stadig mest til rør ,-)

For tre uger siden købte jeg en squeezebox touch efter at havde læst om at dens bedringer i dens output på både digital og analog udgangen.

Derefter fik jeg købt en batteri PSU til squeezebox'en af Panos. Alt andet i mit anlægd dvs. forstærker, højtalere, kabler, netstøjsfilter er det samme som det altid har været.

Forbedring af lyden ud af DacMagic'en er utrolig i forhold til V.3 / Duet... Diskanten er blød, der er masser af stilhed og dybde, man kan høre alt og der er kommet bedre ryhtme :-)

Så det jeg har lært de sidste par uger er at DacMagic'en er mega følesom over for ændringer i digital signalet fra streaming kilden ;-) Dette gælder sikkert også for andre DAC's.

Og jeg er har fået lyst til at gennemhøre alle albums på ny, som måske er det vigtigste!

Strandvaskeren skrev: flechr8 skrev: Konklusionen på denne smøre er at jeg har rigelig med fantasi til at tro på en eventuel forringelse af lyden fra f.eks. Sonos kontra Denon dcd S1, med mindre jeg hører med egne øre at det ikke forholder sig sådan. Jeg synes det er en kanon ide at ville lytte på tingene, det synes jeg bør være grundlaget for hifi interesse sådan helt generelt. Jeg tror gerne man kan høre forskel på en Sonos og en DCD S1 der leverer analoge signaler, det er to forskellige DAC's med forskellige komponenter i de analoge dele.. Det interessante er om der kan høres forskel hvis begge bokse leverer et digital out til samme eksterne DAC, det tvivler jeg mere på..

Det var nu egentlig en dig.out test jeg påtænkte (måske ikke så tydeligt formuleret).. Selvfølgelig er der forskel hvis de respektive dac's er med i testen. Men en sammenligning mellem Sonos dig. out og evt Denon dcd S1 dig. out kunne være spændende.. Hvis sådan en forskel ikke kan detekteres i en AB test, køber jeg en Sonos uden at kigge tilbage.


__________________
Chuck Norris can judge your stereo by its cover