Jeg skal ikke kunne sige hvori forskellen består, men den må ligge gemt i udstyrets formåen og ikke selve signalet fra mediet. FLAC og ALAC (apple lossless) er nemlig konstrueret akkurat som zip-algoritmen til at være bit-identiske i informationerne efter udpakning.

Vi kan vel godt være enige om at dér ikke kan herske tvivl om enslydende kilder?

DKsoulman skrev: En test jeg ikke tør afprøve - hvis nu den viser man bare er almindelig dødelig, og ikke kan høre forskel!

Hvad er der galt i det? Det er en kendt ting at vores hørelser forringes med alderen, så hvis ikke man kan høre det kan man ikke høre det. Jeg kan ikke se noget pinligt i det.

wiii skrev: Jeg har lavet adskillige test på mit anlæg, og jeg har meget svært ved at høre forskel på lossless og en god MP3 eller AAC fil (320kb/s, VBR), hvad med jer? Min konklusion er, at det er meget afhængig af musikken. Ved nogle super gode indspilninger med akustiske instrumenter, er der til tider forskel som tydeligt kan høres, andre gange kan man slet ikke høre forskel. Hvad er jeres erfaring med dette?

Min erfaring er at man godt kan tro at MP3 er godt nok og så viser det sig at det alligevel ikke duer ved næremere undersøgelse.

Det lyder rimeligt godt, tonerne kommer fornuftigt igennem, der er ikke grim støj. Men efter at have undersøgt sagen nærmere har jeg fundet nogle ting ved MP3 filer som
er uacceptable ved seriøs lytning.

1. Tab af miljø/stemning. Jeg synes at fornemmelsen af hvor musikken er optaget og hvordan lydkilderne er placeret svækkes. Tonerne bliver godt nok gengivet stort set
rigtigt, men kan ikke placeres på samme måde og man får ikke fornemmelsen af det sted, hvor optagelsen er lavet, korrekt med. Det er f.eks. sådan noget som
fornemmelsen af koncertsalens størrelse, der kan forsvinde.

Hvis jeg skal forsøge at forklare det visuelt er det som om man tager en scene med musikere og publikum og et koncertrum og redigerer alt andet end instrumenterne væk
og så bare fordeler instrumenterne jævnt ud over "synsfeltet" og baggrunden er sort. Der "svæver" bare en guitar og nogle trommer foran en på en sort baggrund, de er ikke
placeret. Det er selvfølgelig ikke så ekstremt som i min metafor, hvis man bruger høje bitrater, men en lille smule i den retning.

2. Hårdere, mere metallisk klang. Jeg synes lyden bliver mere hård og metallisk med MP3. Det er ikke så stort et problem ved høje bitrater, men hvis man lytter efter er det
der. Også i stemmer hvis man lytter godt efter. Der er forfærdeligt ved lave bitrater.

Jeg mener MP3 fjerner noget fra musikken, som ikke er så let at spotte, men som er væsenligt. Musikken bliver mere grå og uvedkmmende som en ligegyldig tv serie, man
slår tiden ihjel til - kvinderne er lækre og vitserne er gode, men det siger dig ikke rigtig noget alligevel. Noget som også ofte er galt med ukomprimeret digital lyd på dårligt
udstyr. Det er især et problem med det musik, der virkelig siger en noget. Hvis man bare skal bruge musikken som baggrund til noget andet er det ikke så slemt. En af de
ting, der er fede ved musik er at den taler til vores følelser med at andet sprog. Det kan noget, som vi ikke kan med sproget og åbner nogle indgange til hjernen hvor der er
en masse information med, som man ikke altid er bevidst om. Derfor tror jeg på at det er vigtigt at få det til at "føles" rigtigt. Jeg tror det er det mange kalder "musikalitet"
ved et anlæg. Når jeg ved at fokusere kan høre en negativ forskel, jeg normalt ikke opfatter ved ukoncentreret lytning, så er det noget jeg vil prøve at undgå generelt. Vil
ikke lade den tristhed sive ubevidst ind, når jeg hører musik, selvom det måske kun er et begrænset tab.

Her taler jeg lytning på anlægget derhjemme, hvor det skal lyde godt. Når man er "ude" med en lommeafspiller betyder det ikke så meget, bare bitraten er rimelig.

Men undersøg det selv. Hvis du oplever et tab, så lad være med at bruge MP3 på anlægget derhjemme. Få en mikro-ITX PC at streame fra eller noget. Det er en beskeden
omkostning for at undgå at musikken bliver lidt tristere på dit 40000 kr anlæg. Til mobil brug kan MP3 være OK.

Jakobsen skrev: jeg kan høre forskel på FLAC (Lossless) og "ikke pakket" WAVE ... så jeg kører kører .Wav..... omend forskellen ikke er rystende men har 1TB plads og mit musik fylder lige nu ca. 130GB Wav fylder vel 30-40% mere en FLAC forskellen må jo ligge i, at det skal pakkes ud igen til "fuldt format" processen må give noget "støj" af en eller anden art. lad nu være med at se sort og hvidt bare fordi du er ingenør   (ved ik om du er det) forskellen kan godt være der selvom der ikke er en god forklaring det kan være man ikke lige ved det eller noget målbart ... det kan være måleudstyr ikke er fint nok til at måle osv osv. MP3 har jeg slet ikke rodet med, da jeg ikke gider sådan noget useriøs crap men kan godt se fordelen når man snakker bærbar (lagerplads)

Jeg er helt overbevist om at hvis du mener at høre forskel, så er chancen for at du har ret ikke usandsynlig, men forskellen må da findes i fejl i softwaren. Rent signalmæssigt så ER dekodet lossless output = det oprindelige PCM signal som du kalder .wav -akkurat som efter du pakker en zip-fil ud.

Hvori fejlen består, det skal jeg ikke kloge mig på, jeg forholder mig blot til at der ikke som ved lossy komprimering benyttes nogen form for beskæring af signalinformation. Der er udelukkende tale om LPC og RLE, hvilket vil sige at der matematisk optimeres uden at smide noget bort. Hvis noget støjer eller lyder anderledes, så må der være en fejl i selve afspillerens dekoder-
implementering. Jeg ser ingen anden mulighed uden at de matematiske beviser der ligger til grund for FLAC og ALAC er fejlbehæftede. (og det er de ikke)

Jeg er skam ingeniør og endda med en del digital signalbehandling i rygsækken. Derfor vil dette altid være min tekniske indgangsvinkel til emner omkring digitale signaler. Det er ganske enkelt umuligt at lade være, når jeg nu mere eller mindre frivilligt har fået slæbt trynen igennem så meget stof omkring netop disse emner.

Om at erkende at noget eksisterer selv om teorien foreskriver noget andet (sort/hvid), så er det nu næsten mere en del af hverdagen end så meget andet. INTET er lige til, men oftest vil du se mig afsøge en mulig forklaring fremfor at påberåbe mig det okkulte som årsag. Og det sjove er at hvis man leder længe nok efter svaret, så findes det jo som regel, og så holder teorierne alligevel, og lad os da være glade for det. Uden dem sad vi jo ikke med teknisk grej i så god kvalitet. 

Slutteligt kan jeg sige at min egen holdning til lossless også er, at det er noget jeg ikke gider. Dette skyldes at en ny harddisk koster næsten ingen penge, og uanset hvor meget man passer på ikke at fylde den gamle, så bør man skifte dem ud med jævne mellemrum, da man ellers risikerer nedbrud. Den forrige harddisk fungerer så efterfølgende udelukkende som en backup.

mp3? tjah ingen er vel i tvivl om at det ikke er en optimal lagringsform for købte medier, men det fungerer nu fint til døgnfluemusik og lommeenheder. Og jeg har personligt svært ved at skelne de blidt lossy komprimerede fra originalen medmindre der sker meget på en gang. Men har jeg først hørt det man kan beskrive som 'tinny' i en mp3, så er det slut med at lytte og videre med et andet nummer...

Da jeg fik et "ordentligt" anlæg blev forskellen større.

Lytter meget til filer og der er klokkeklar forskel på langt det meste musik.

Mere klarhed og dynamik i numrene.

Klart anlægget skal være af de bedre.

90% af mine filer er FLAC og resten mp3 320.

Kan man ikke høre forskel, er det jo fint nok og kan nøjes.

wiii skrev: Ok, Martin Logan er måske mere detaljeret end mine højttalere, men hvordan laver du sammeligningen?

Har blot lyttet til samme nummer lige efter hinanden på min transporter. Og der er ingen tvivl om hvad der er bedst. Nu er priserne på hardiske i dag så lave at der ikke er grund til komprimering.

Den eneste grund til at jeg bruger FLAC er de meget bedre TAG muligheder, som man bliver glad for når man har store musikbiblioteker. Og jeg kan ikke høre nogen som helst forskel på FLAC eller WAV filer. Det ville også være mærkeligt, da musikinformationerne er identiske.

__________________
Callesoroe

[QUOTE=Ingeniør-dude]

Ronnie linn skrev: man kan også høre foreskel på lossless filer, som man kører over pc'en, og så en cd der afspilles over pc'en

Der skulle helst ingen hørbar forskel være, da signalet er uændret. Hvilket scenarie baserer du dit udsagn på?

[/QUOTE]

jeg gør det at jeg tager min CD, og ripper den over på mit drev i langsomste hastighed, i lossless format, og lytter den så, bagefter atger jeg så CD'en og lytter den, for så at vende tilbage LOSSLESS, hvor jeg hører der mangler en HEL masse informationer

det er fra samme lydkort fra pc, samme cd drev det er rippet fra, trods jeg har givet det de ALLER bedste betingelser for at blive uden fejl og komprimering, så kan jeg høre stor forskel, og minder i skræmmende grad hvad torsteinowich skriver så jeg ved ikke hvordan du vil forklare det, selvom logoritmer og algoritmer siger det anderledes, (aner ike om det er korrekt, men ordene var seje i dnne skrevne stund) men det lyder anderledes

__________________
Pass labs INT150
Audia flight One
Scan-speak
Illuminator D3004_660000
Revalator 18w_8531g00
Revalator 26w_8861t00

GO BIG OR GO HOME.....

Jeg sidder på et ret billigt anlæg og kan høre forskel på de Wav og m4a der blev linket i tråden, for mig hersker der ingen tvivl om at der er forksel og den er hørbar for mig. Har kun lige hørt den første og når jeg hører .m4a filen forsvinder noget af bunden.

Forskel mellem .flac og .wav skal jeg ikke udtale mig om har ikke prøvet, men tror ikke jeg kan høre forskel.

Ronnie linn skrev: det er fra samme lydkort fra pc, samme cd drev det er rippet fra, trods jeg har givet det de ALLER bedste betingelser for at blive uden fejl og komprimering, så kan jeg høre stor forskel, og minder i skræmmende grad hvad torsteinowich skriver så jeg ved ikke hvordan du vil forklare det, selvom logoritmer og algoritmer siger det anderledes, (aner ike om det er korrekt, men ordene var seje i dnne skrevne stund) men det lyder anderledes

Hvad har du gjort for at afvise at det er placebo?

Jeg synes det er en lidt spøjs ting at det nærmest fremstår som en ulempe at være ingeniør med viden om emnet. Hifi må være det eneste emne hvor det er en ulempe at vide lidt om hvad man taler om.

Prøv at overveje følgende: At vide noget om teorien bag, udelukker ikke én fra at lytte til forskelle i praksis. Men hvis man lytter forskel i praksis men ikke ved noget om teknikken bag, udelukker det én fra at udtale sig om teorien. Spørgsmålet er så: Hvem er mest forudindtaget når han lytter, ham der ved om teorien holder, eller ham der ikke ved om teorien holder?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

mbull skrev: Min erfaring er, at afspilning af lossless fra server/PC er LANGT bedre end direkte afspilning fra CD! Har prøvet med samme eksterne DAC tilsluttet hhv. CD og en Duet, begge med coax/SPDIF.

Dette er noget andet end at sige at man kan høre forskel på FLAC og WAV. Her er der andre variabler inde over.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Ronnie linn skrev: [QUOTE=Ingeniør-dude> [QUOTE=Ronnie linn>man kan også høre foreskel på lossless filer, som man kører over pc'en, og så en cd der afspilles over pc'en[/QUOTE> Der skulle helst ingen hørbar forskel være, da signalet er uændret. Hvilket scenarie baserer du dit udsagn på? [/QUOTE> jeg gør det at jeg tager min CD, og ripper den over på mit drev i langsomste hastighed, i lossless format, og lytter den så, bagefter atger jeg så CD'en og lytter den, for så at vende tilbage LOSSLESS, hvor jeg hører der mangler en HEL masse informationer det er fra samme lydkort fra pc, samme cd drev det er rippet fra, trods jeg har givet det de ALLER bedste betingelser for at blive uden fejl og komprimering, så kan jeg høre stor forskel, og minder i skræmmende grad hvad <SPAN =bold>torsteinowich skriver så jeg ved ikke hvordan du vil forklare det, selvom logoritmer og algoritmer siger det anderledes, (aner ike om det er korrekt, men ordene var seje i dnne skrevne stund) men det lyder anderledes</SPAN>

Jeg tror du skal finde forskellen i det udstyr/opstilling, du afspiller på. Der kan være faktorer, der ikke er en del af det digitale signal, som spiller ind. Det kan være svært at
spore sig ind på. F.eks. oplevede en bruger her engang at flac lød ringere fordi det belastede CPU'en på det system han spillede på lidt mere. Det fik systemet til at skrue op
og ned for CPU clock frekvens hvad der påvirkede strømforsyningen som så gjorde at hans udstyr lød ringere. Ved at slå power management fra fik han fejlen væk (kan
ikke huske alle detaljer det var i hvert fald noget i den retning).

Der er ikke forskel på output fra selve filformaterne flac og wav. Du kan tage en wav fil og konvertere den til flac og tilbage til wav og så vil det være samme indhold fra
start til slut, hver eneste bit. Digital støj kan ikke eksistere i en fil, det findes kun under transmission, så evt støj må komme fra udstyret, der afspiller filen, ikke filen. Det kan
bare være svært at finde ud af hvad, da audio signaler er meget sarte (eller vores ørere er følsomme om du vil) og mulige kilder til problemer er mangfoldige. Jeg har
oplevet at min forstærker lød ringe når den delte dobbeltstik med en computer, der afspillede flac. Det havde intet med formatet at gøre, problemet kom bare computeren var
tændt (elektrisk støj). Derfor er der fare for vildfarelser, hvis man giver filformatet skylden, så overser man den egentlige årsag og risikerer at problemerne kommer igen
senere selvom man valget det format der lød bedst i testen. Hvis man så har 6-7 forskellige valg i opstillingen, man forsøger at lytte sig frem til uden at benytte viden om
hvordan de spiller sammen, bliver det helt uoverskueligt at konkludere hvad der gør lyden god eller dårlig. Lad os holde fast ved at flac og wav som filformater er istand til
at bære samme information, hvis brugt korrekt.

AV Precision skrev: mbull skrev: Min erfaring er, at afspilning af lossless fra server/PC er LANGT bedre end direkte afspilning fra CD! Har prøvet med samme eksterne DAC tilsluttet hhv. CD og en Duet, begge med coax/SPDIF. Dette er noget andet end at sige at man kan høre forskel på FLAC og WAV. Her er der andre variabler inde over.

Helt enig. Jeg vendte den en anelse da jeg finder det interessante her må være, om man kan høre forskel på afspilning af hhv. CD og lossless fra en harddisk. Formaterne er ikke årsagen til forskellen, men andre varialble som du ganske rigtigt nævner.

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

Ronnie linn skrev: jeg gør det at jeg tager min CD, og ripper den over på mit drev i langsomste hastighed, i lossless format, og lytter den så, bagefter atger jeg så CD'en og lytter den, for så at vende tilbage LOSSLESS, hvor jeg hører der mangler en HEL masse informationer det er fra samme lydkort fra pc, samme cd drev det er rippet fra, trods jeg har givet det de ALLER bedste betingelser for at blive uden fejl og komprimering, så kan jeg høre stor forskel, og minder i skræmmende grad hvad torsteinowich skriver så jeg ved ikke hvordan du vil forklare det, selvom logoritmer og algoritmer siger det anderledes, (aner ike om det er korrekt, men ordene var seje i dnne skrevne stund) men det lyder anderledes

Hvor gammel er din computer? IDE cdrom drev havde tit et separat kabel til lyd udover det brede fladkabel til data. Man kunne så trække et rød, hvidt og sort 4 leder kabel fra drevet og ned til et stik på lydkortet/bundkortet så lyd fra en audiocd faktisk gik udenom DAC'en på lydkortet og istedet brugte en DAC der sad i selve cdromdrevet.

Idag er IDE udkonkurreret af SATA og det separate lydkabel er forlængst droppet, men hvis din computer har en 6-7 år på bagen kan forskellen ligge i om der bruges DAC'en i drevet eller DAC'en på lydkortet..

AV Precision skrev: Prøv at overveje følgende: At vide noget om teorien bag, udelukker ikke én fra at lytte til forskelle i praksis.

Enig.

AV Precision skrev: Men hvis man lytter forskel i praksis men ikke ved noget om teknikken bag, udelukker det én fra at udtale sig om teorien.

Enig igen, selv om det kan være vældigt underholdende at høre folk forsøge sig med halvkogte forklaringer..

AV Precision skrev: Spørgsmålet er så: Hvem er mest forudindtaget når han lytter, ham der ved om teorien holder, eller ham der ikke ved om teorien holder?

Svært at sige. Ham der kender teknikken og VED der ikke er forskel overbeviser muligvis sit øre til at høre at der ikke er forskel. Omvendt kan ham der ikke kender teknikken TRO at der er en forskel og overbevise sit øre om at det faktisk kan høres.

Det er almen viden at vi hører det vi vil høre, at vores underbevidsthed gør sit bedste for at vise os det vi gerne vil se/høre. Jeg ved ikke om der findes et eller andet zen-buddistisk meditationstrick til at rydde knolden for forudindtagne holdninger, men hvis det findes vil jeg gerne lære det..

Ham der VED der ikke er forskel sidder tit og ofte og TROR han kan høre ting, han VED hvad er.

Ved afspilning af musik fra telenors onlinetjeneste var der pludselig en masse øvre harmoniske fnidderfrekvenser i numre med dybbas.
Dette er en meget typisk bivirkning i komprimerende codecs. Støjen var reproducerbar samme sted i samme nummer (Cowboy Junkies - Beneath the Gate), og ved nærmere efterprøvning udviste andre numre samme adfærd.

Nåmen disse fnidderfrekvenser kender jeg uhyre godt, de kommer når man smider for meget væk fra et signal, og straks begyndte jeg at mistænke telenor for at have pillet ved streamingkvaliteten.

Da musiktjenesten er flash-baseret er det svært at afgøre hvilken bitrate der kommer ind, og i alle tilfælde er den variabel. Men lyden plejer at være acceptabel grænsende til ganske god, hvis man tager det for hvad det er, nemlig interaktiv netradio med mere end 6 millioner numre. Jeg tænkte at nu skulle de da lige få min ærlige mening om bondefangeri, hvis deres lyd pludselig blev sendt ved ringere kvalitet end den jeg oprindeligt sagde ja tak til.

Jeg optog en stump lige der hvor støjen hørtes og analyserede lidt på samples i matlab. Sjovt nok viste et spektrum plot ingen frekvenser hvor der kunne være tale om støj af den type.

Slut med at sidde og teste med musik, jeg startede en tonegenerator. Ret kort tid efter stod det klart at en Panthella lampe kan sættes i sving ved 42 Hz og det får en opslidt sparepære af ældre dato til at synge hvis den er tændt.

Højfrekvent støj? jotak, men digital støj? NIX

Moralen må være at teknisk viden af og til mudrer klarsynet, men vi skal onk nå i mål... Og at vitser om ingeniører og pæreskift kommer ikke af ingenting...

Ingeniør-dude skrev: Ham der VED der ikke er forskel sidder tit og ofte og TROR han kan høre ting, han VED hvad er. Jeg optog en stump lige der hvor støjen hørtes og analyserede lidt på samples i matlab. Sjovt nok viste et spektrum plot ingen frekvenser hvor der kunne være tale om støj af den type. Slut med at sidde og teste med musik, jeg startede en tonegenerator. Ret kort tid efter stod det klart at en Panthella lampe kan sættes i sving ved 42 Hz og det får en opslidt sparepære af ældre dato til at synge hvis den er tændt. Moralen må være at teknisk viden af og til mudrer klarsynet, men vi skal onk nå i mål... Og at vitser om ingeniører og pæreskift kommer ikke af ingenting...

Jeg vil hævde at teknisk viden løste problemet. Du brugte din viden til at analysere signalet i stedet for f.eks. at finde på en masse bullsh*t om at noget kobber er dårligere
end andet til at overføre et digitalt signal. Det er det jeg mener - man skal bruge de ting man VED (og så ikke være for skråsikker hvis observationer modsiger ens viden,
man kan jo have taget fejl).

Du VED at hvis signalet giver samme resultat i matlab, som et signal der ikke lød ringe, kan det ikke være den digitale kilde. Mange andre hifi brugere/forhandlere kunne
finde på en masse bullsh*t om forgyldte ethernet stik og sølvledere og digitalkabler til 10000 kr. pr. meter. Men hvis man forstår arkitekturen i digital lydtransmission VED
man, at man skal lede et andet sted, når signalet er korrekt overført til computeren. Så kan det ikke skyldes noget der ligger før ens egen lytteopstilling.

Alt for mange hifi brugere ville i den situation give sig til at eksperimentere med tilfældige komponenter og måske sætte et ethernet kabel med sølvledere og forgyldte stik
ind. Hvis man så tilfældigvis har slukket elsparepæren i mellemtiden, har forhandleren scoret 5000 kr på et næsten værdiløst kabel.

Forhandlerne og producenterne har desværre interesse i at puste til overtroen og skabe mest mulig forvirring og journalisterne er alt for lette at få til at svinge med.

Ingeniør-dude skrev: Jakobsen skrev: jeg kan høre forskel på FLAC (Lossless) og "ikke pakket" WAVE ... så jeg kører kører .Wav..... omend forskellen ikke er rystende men har 1TB plads og mit musik fylder lige nu ca. 130GB Wav fylder vel 30-40% mere en FLAC forskellen må jo ligge i, at det skal pakkes ud igen til "fuldt format" processen må give noget "støj" af en eller anden art. lad nu være med at se sort og hvidt bare fordi du er ingenør   (ved ik om du er det) forskellen kan godt være der selvom der ikke er en god forklaring det kan være man ikke lige ved det eller noget målbart ... det kan være måleudstyr ikke er fint nok til at måle osv osv. MP3 har jeg slet ikke rodet med, da jeg ikke gider sådan noget useriøs crap men kan godt se fordelen når man snakker bærbar (lagerplads) Jeg er helt overbevist om at hvis du mener at høre forskel, så er chancen for at du har ret ikke usandsynlig, men forskellen må da findes i fejl i softwaren. Rent signalmæssigt så ER dekodet lossless output = det oprindelige PCM signal som du kalder .wav -akkurat som efter du pakker en zip-fil ud. Hvori fejlen består, det skal jeg ikke kloge mig på, jeg forholder mig blot til at der ikke som ved lossy komprimering benyttes nogen form for beskæring af signalinformation. Der er udelukkende tale om LPC og RLE, hvilket vil sige at der matematisk optimeres uden at smide noget bort. Hvis noget støjer eller lyder anderledes, så må der være en fejl i selve afspillerens dekoder- implementering. Jeg ser ingen anden mulighed uden at de matematiske beviser der ligger til grund for FLAC og ALAC er fejlbehæftede. (og det er de ikke) Jeg er skam ingeniør og endda med en del digital signalbehandling i rygsækken. Derfor vil dette altid være min tekniske indgangsvinkel til emner omkring digitale signaler. Det er ganske enkelt umuligt at lade være, når jeg nu mere eller mindre frivilligt har fået slæbt trynen igennem så meget stof omkring netop disse emner. Om at erkende at noget eksisterer selv om teorien foreskriver noget andet (sort/hvid), så er det nu næsten mere en del af hverdagen end så meget andet. INTET er lige til, men oftest vil du se mig afsøge en mulig forklaring fremfor at påberåbe mig det okkulte som årsag. Og det sjove er at hvis man leder længe nok efter svaret, så findes det jo som regel, og så holder teorierne alligevel, og lad os da være glade for det. Uden dem sad vi jo ikke med teknisk grej i så god kvalitet.  Slutteligt kan jeg sige at min egen holdning til lossless også er, at det er noget jeg ikke gider. Dette skyldes at en ny harddisk koster næsten ingen penge, og uanset hvor meget man passer på ikke at fylde den gamle, så bør man skifte dem ud med jævne mellemrum, da man ellers risikerer nedbrud. Den forrige harddisk fungerer så efterfølgende udelukkende som en backup. mp3? tjah ingen er vel i tvivl om at det ikke er en optimal lagringsform for købte medier, men det fungerer nu fint til døgnfluemusik og lommeenheder. Og jeg har personligt svært ved at skelne de blidt lossy komprimerede fra originalen medmindre der sker meget på en gang. Men har jeg først hørt det man kan beskrive som 'tinny' i en mp3, så er det slut med at lytte og videre med et andet nummer...

Godt så... rart med en sort/hvid seer der stadig har sin sunde fornuft i brug ...

jeg ved ikke hvorfor der er forskel .. men det kunne ligge i som nævnt at processoren skal arbejde mere..

Strandvaskeren skrev: Det er almen viden at vi hører det vi vil høre, at vores underbevidsthed gør sit bedste for at vise os det vi gerne vil se/høre.

Nej, det er lige præcist dét det ikke er. I hvert fald ikke blandt hifi-entusiaster. Eller også er det omfanget af underbevidsthedens påvirkning som de fleste undervurderer.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jakobsen skrev: jeg ved ikke hvorfor der er forskel .. men det kunne ligge i som nævnt at processoren skal arbejde mere..

Hvorfor skulle det ændre på lyden?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S