http://www.youtube.com/watch?v=kCaJKAXFn3Q

TMD med 3 motorer. Men den er skam ikke billig....


__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

golfdane skrev: http://www.youtube.com/watch?v=kCaJKAXFn3Q TMD med 3 motorer. Men den er skam ikke billig....

Den ser sku da godt nok sprød ud

Men som du siger, nok ikke billig

__________________
Vin & Vinyl

pierre - jeg har mailet dig pb ang emnet

Pierre skrev: golfdane skrev: http://www.youtube.com/watch?v=kCaJKAXFn3Q TMD med 3 motorer. Men den er skam ikke billig.... Den ser sku da godt nok sprød ud Men som du siger, nok ikke billig

Med en 12" SME skulle den ligge i omegnen af 10K euro...


__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

golfdane skrev: Pierre skrev: golfdane skrev: http://www.youtube.com/watch?v=kCaJKAXFn3Q TMD med 3 motorer. Men den er skam ikke billig.... Den ser sku da godt nok sprød ud Men som du siger, nok ikke billig Med en 12" SME skulle den ligge i omegnen af 10K euro...

Tjaaaaa 75.000,- er vel også en slat penge.

__________________
Vin & Vinyl

golfdane skrev: http://www.youtube.com/watch? v=kCaJKAXFn3QTMD med 3 motorer. Men den er skam ikke billig....

Ideen med de tre motorer ligner vel lidt Arthur Khoubessarian's "Vector Drive", som er implementeret i nogle af Pink Triangles
grammofoner, nogle Linn-maskiner, og så selvfølgelig i The
Funk Vector.

mvh

Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Præsten skrev: Ideen med de tre motorer ligner vel lidt Arthur Khoubessarian's "Vector Drive", som er implementeret i nogle af Pink Triangles grammofoner, nogle Linn-maskiner, og så selvfølgelig i The Funk Vector. mvh Præsten

Samt i Voyd, Audio Note, Kuzma, TW-Acoustics  ... og sikkert flere endnu!

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

golfdane skrev: R.P. skrev: Men det princip som Onkyo bruger der er helt sikkert noget af det bedste der kan drive en pladespiller, der er kun et elektomagnetisk felt der driver pladetalerkenen, ingen rem ingen mellemhjul, som kan give resonans og rummel. Til gengæld er der et begrænset antal poler. Det betyder normalt, at momentet ikke er konstant, da dette afhænger af afstanden mellem magneten og det elektronisk styrede magnetfelt som enten trækker eller skubber. Man kan muligvis omgå det ved at der er en lille forskel i afstanden mellem magneterne og afstanden mellem spolerne (således at der altid er magneter der er tæt på det trækkende/skubbende magnetfelt). Det kræver så bare en del mere af styringen af motoren. Men f.eks. har en SL1200 kun 12 poler i motoren. En remdrevet afspiller med en 4-polet motor har vel en typisk "gearing" på 30-40:1. D.v.s. det praktiske antal poler er 30-40 gange højere, og "rykket" er tilsvarende reduceret. Om dette er en fordel, kan måske diskuteres, da man nu kan argumentere at vi nu har rykket eventuelle artifakter af dette system op i det hørbare område (i praksis dæmpes det af remmen og intertien af tallerkenen). Transrotor lejet anvender en magnetisk kobling mellem tallerken og det drivende "mellem"hjul. D.v.s. motoren via en rem trækker et hjul, som overfører rotationen til tallerkenen v.h.a. den magnetiske klæbning. Denne klæbning vil derved komme til at virke som en støddæmper for de små "ryk" der eventuelt kunne komme fra motoren. D.v.s. at selve tallerkenen trækkes rundt i punkter der er fordelt i tallerkenens omkreds. Det er kun "undertallerkenen" der trækkes "skævt".

I følge snittegningen er undertalerkenen mekanisk koblet med to kuglelejer til selve det roterende centerleje, det vil give både skævtræk, og støj fra den smule slup der altid vil være i et kugleleje.

I øvrigt vil vil der vis remmen bliver strammet op på den trækkende side, og slækket af på den anden side komme komme et forsinket skub fra magneterne bagefter, efter min mening et kraftigt resonerende system, jeg har dog til gode at høre om det virker.

Jeg holder mig klart til det gode gamle mellemhjulsdrev, det ved man sku virker.

__________________
Med venlig hilsen R.P.
Analoglyd er nu bedst

I følge snittegningen er undertalerkenen mekanisk koblet med to kuglelejer til selve det roterende centerleje, det vil give
både skævtræk, og støj fra den smule slup der altid vil være i et kugleleje.

I øvrigt vil vil der vis remmen bliver strammet op på den trækkende side, og slækket af på den anden side komme
komme et forsinket skub fra magneterne bagefter, efter min mening et kraftigt resonerende system, jeg har dog til gode at
høre om det virker.

Jeg holder mig klart til det gode gamle mellemhjulsdrev, det ved man sku virker.

[/QUOTE]

Din teori holder også ved et normalt drev så. Skævtræk.
Ang. leje, så er det opbygget således at der er oliebad forneden, der bliver trukket op via en drejet spiral indvendigt i
lejehuset (rundetårn), der så sørger for smøring, og........trylle trylle så er sluppet er væk.
Hvis du ikke forstår, så prøv at tappe olien af din bil og kør en tur. Der ligger en smørefilm mellem lejerne der fjerner slup
og køler.

R.P. skrev: golfdane skrev: R.P. skrev: Men det princip som Onkyo bruger der er helt sikkert noget af det bedste der kan drive en pladespiller, der er kun et elektomagnetisk felt der driver pladetalerkenen, ingen rem ingen mellemhjul, som kan give resonans og rummel. Til gengæld er der et begrænset antal poler. Det betyder normalt, at momentet ikke er konstant, da dette afhænger af afstanden mellem magneten og det elektronisk styrede magnetfelt som enten trækker eller skubber. Man kan muligvis omgå det ved at der er en lille forskel i afstanden mellem magneterne og afstanden mellem spolerne (således at der altid er magneter der er tæt på det trækkende/skubbende magnetfelt). Det kræver så bare en del mere af styringen af motoren. Men f.eks. har en SL1200 kun 12 poler i motoren. En remdrevet afspiller med en 4-polet motor har vel en typisk "gearing" på 30-40:1. D.v.s. det praktiske antal poler er 30-40 gange højere, og "rykket" er tilsvarende reduceret. Om dette er en fordel, kan måske diskuteres, da man nu kan argumentere at vi nu har rykket eventuelle artifakter af dette system op i det hørbare område (i praksis dæmpes det af remmen og intertien af tallerkenen). Transrotor lejet anvender en magnetisk kobling mellem tallerken og det drivende "mellem"hjul. D.v.s. motoren via en rem trækker et hjul, som overfører rotationen til tallerkenen v.h.a. den magnetiske klæbning. Denne klæbning vil derved komme til at virke som en støddæmper for de små "ryk" der eventuelt kunne komme fra motoren. D.v.s. at selve tallerkenen trækkes rundt i punkter der er fordelt i tallerkenens omkreds. Det er kun "undertallerkenen" der trækkes "skævt". I følge snittegningen er undertalerkenen mekanisk koblet med to kuglelejer til selve det roterende centerleje, det vil give både skævtræk, og støj fra den smule slup der altid vil være i et kugleleje. I øvrigt vil vil der vis remmen bliver strammet op på den trækkende side, og slækket af på den anden side komme komme et forsinket skub fra magneterne bagefter, efter min mening et kraftigt resonerende system, jeg har dog til gode at høre om det virker. Jeg holder mig klart til det gode gamle mellemhjulsdrev, det ved man sku virker.

Hvis magneterne ikke var der, ville overtallerkenen rotere frit på de to kuglelejer. I praksis vil lejerne ikke rulle (måske en lille smule i selve opstarten, men p.g.a. den høje inerti fra den tunge tallerken, vil der ikke være nogen problemer når ønsket hastighed er nået). Undertallerken skævtrækkes ikke, såfremt den er drevet af 3 motorer ligesom i Transrotor Atlas. Overtallerken "trækkes" af undertallerkenen via de magneter der er indbygget i henholdsvis over og undertallerken, og som er jævnt fordelt i omkredsen. Altså heller ikke noget skævtræk her.

Vi er jo nogen der mener remtrækket også fungerer aldeles fremragende. Også på flydende ophæng. Det udelukker ikke at jeg ikke kunne finde på at udskifte Gyrodec'en, hvis finanserne (eller den helt rigtige byttehandel) er der. Jeg er nemlig ikke religiøs i tilgangen til dette, og kan se fordele (og bagdele) ved de forskellige principper.



__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

Hej

Nu er der plæderet en del for både flydende og faste ophæng, men mangler Pierre ikke det der adskiler de 2 principper eller som minimum begrunder dem.

- Flydende ophæng er til for, at frakoble de nærvedliggende motorressonanser. Det betyder, at ophængets fjedre skal være af et tilsnit der nødvendiggør jævnlig justering.

- Flydende ophæng har uundgåligt hastighedsvariationer at slås med, da tallerken og motor vil 2 forskellige ting, hvorved værk og arm vil lave bittesmå sideværts bevægelse, der især påvirker det øvre frekvensområde

- Hastighedsvariationerne i flydende ophæng giver, udover mindre dynamik og mindre korrekt bas, en choruslignede diskantgengivelse. Det forleder enkelte til, at tro, at deres system er mere naturligt eller harmonisk, hvilket der ikke er fornuftig belæg for at tro.

- Faste ophæng giver en til, hver en tid, mere korrekt aftastning, såfremt motorressonanser er under kontrol.

- Faste ophæng skal ikke justeres, men bevarer lydkvaliteten i deres levetid og fordi der ikke er små sideverts rykvise bevægelser er der som udgangspunkt basis for bedre gengivelse.

Betyder det så, at fast ophængte pladespillere altid vil lyde bedre, næh ikke nødvendigvis. Godt konstruerede flydende (Linn) eller knapt så flydende (sme) kan levere fantastisk lyd, såfremt de er koblet sammen med en god arm, en god pick up, en god Riaa og dertil er justeret ordenligt. Det er desværre ikke alle der kan justere sådanne bamser, hvorfor man med fordel kan vælge en fast ophængt pladespiller der, hvis det er en ordenlig konstruktion ovenikøbet spiller fortræffeligt.

Tyngde, som Gli hævder er nødvendig for dyb basgengivelse, er kun en garanti for at basressonanser er længere om, at stoppe, hvilket kan forveksles med dyb bas, men nok mere er meget bas.

Skal så også lige sige, at de første pladespillere ikke var flydende ophængte, så det med at faste ophæng er moderne bling, bling er ikke korrekt. Flydende ophæng er et nødvendigt onde, når man ikke har kontrol over motorlarm, derfor blev de lavet ikke for andet.

 

__________________
       Venligst
    Bent Sejbæk
"musik er sjovere..."

Det er jo faktuelt forkert hvad du skriver, Bent.
Der er ikke hørbart flutter på et flydende værk. Fjedrene skal ikke justeres jævnligt (med mindre "jævnligt" er 1x/5år)

Heldigvis dementerer du dig selv lidt længere nede i dit usammenhængende indlæg.

Hej Jazzman

Selvfølgelig er der det og nej jeg dementerer det ikke senere i mit indlæg, jeg prøver bare, at være uortodoks på den fede måde. Jeg har været igennem mange flydende og ikke flydende oplevelser og hører ikke til de der katagorisk afviser det ene eller det andet. Påpeger blot, at der ikke er nogen lydmæssig grund til flydende ophæng medmindre man har ukonkrolleretde motorressonanser.

__________________
       Venligst
    Bent Sejbæk
"musik er sjovere..."

ikke "påpeger", "mener".

Tja, jeg kunne ikke sige det meget bedre Bent - er næsten 100% enig i den beskrivelse.



__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

påstanden om flutter er jo verificerbar - har I data?

Medlyd skrev: Hej Nu er der plæderet en del for både flydende og faste ophæng, men mangler Pierre ikke det der adskiler de 2 principper eller som minimum begrunder dem. - Flydende ophæng er til for, at frakoble de nærvedliggende motorressonanser. Det betyder, at ophængets fjedre skal være af et tilsnit der nødvendiggør jævnlig justering. - Flydende ophæng har uundgåligt hastighedsvariationer at slås med, da tallerken og motor vil 2 forskellige ting, hvorved værk og arm vil lave bittesmå sideværts bevægelse, der især påvirker det øvre frekvensområde - Hastighedsvariationerne i flydende ophæng giver, udover mindre dynamik og mindre korrekt bas, en choruslignede diskantgengivelse. Det forleder enkelte til, at tro, at deres system er mere naturligt eller harmonisk, hvilket der ikke er fornuftig belæg for at tro. - Faste ophæng giver en til, hver en tid, mere korrekt aftastning, såfremt motorressonanser er under kontrol. - Faste ophæng skal ikke justeres, men bevarer lydkvaliteten i deres levetid og fordi der ikke er små sideverts rykvise bevægelser er der som udgangspunkt basis for bedre gengivelse. Betyder det så, at fast ophængte pladespillere altid vil lyde bedre, næh ikke nødvendigvis. Godt konstruerede flydende (Linn) eller knapt så flydende (sme) kan levere fantastisk lyd, såfremt de er koblet sammen med en god arm, en god pick up, en god Riaa og dertil er justeret ordenligt. Det er desværre ikke alle der kan justere sådanne bamser, hvorfor man med fordel kan vælge en fast ophængt pladespiller der, hvis det er en ordenlig konstruktion ovenikøbet spiller fortræffeligt. Tyngde, som Gli hævder er nødvendig for dyb basgengivelse, er kun en garanti for at basressonanser er længere om, at stoppe, hvilket kan forveksles med dyb bas, men nok mere er meget bas. Skal så også lige sige, at de første pladespillere ikke var flydende ophængte, så det med at faste ophæng er moderne bling, bling er ikke korrekt. Flydende ophæng er et nødvendigt onde, når man ikke har kontrol over motorlarm, derfor blev de lavet ikke for andet.

Synes nu nok at vi har afdækket disse aspekter, og at du måske ikke erkender at det flydende ophæng, udover motorvibrationer, også isolerer i større eller mindre grad mod akustisk/mekanisk tilbagekobling (nok en af de store syndere). Hvis der opleves en chorus lignende gengivelse, skyldes det snarere vibrationer i fjedre eller subchassis, og ikke nødvendigvis nogle der er provokeret af motoren.
Vælger man en fast konstruktion, skal man også være sikker på at kunne tilbyde den en fornuftig placering, for ellers vil akustisk/mekanisk tilbagekobling udgøre et endnu større problem end hvad et fornuftigt konstrueret og opsat flydende ophæng vil være.

Men ja, et stort plus er, at man ikke skal tænke så meget på justeringer. Man behøver ikke gå med tanken: "Er det nu justeret optimalt, eller snyder jeg mig selv for mere vellyd".



__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

Hej Jazzman

Jeg påpeger det.

Akkustisk tilbagekobling er IKKE det et flydende ophæng skal forhindre, det er motorstøj. Det ville være noget uoverskueligt at lave en affjedring der afkoblede fra dc til lys og det er heller ikke hensigten.

Man skal istedet spørge sig selv, hvorfor man tror det bliver mere naturligt og harmonisk ved, at indføre en variabel mellem den drivende part og den drevne part. Ville overførslen af energien på et cykeltråd blive bedre ved, at gummi//fjederafkoble kranken. Det kan være cyklen rystede mindre, hvis man led af Parkinson, men gør man ikke det, så vil, alt andet lige, en flydende afkobling af kranken gøre energioverførslen mindre præcis, eller hva`?

 

__________________
       Venligst
    Bent Sejbæk
"musik er sjovere..."

Jeg tror, alle har forstået dine antagelser, som du prøver at ophøje til fakta. Teorien er god nok, problemet er at du ikke har
fakta til at bakke den op med. Hvis det virkelig betød noget, ville flutterværdierne fra flydende ophængte værk ligge over de
faste værk. Gør de det, eller er det bare noget du tror?

Fra Stereophile´s nyhedsbrev:

Pierre Lurne