musifix skrev: Det bedste er at sætte filteret i et "loop" med individuel volumenregulering på alle (filtrerede) output inden DAC og effekt, men det kræver mange volumenkontroller

Forklar lige nærmere - "loop" og inden DAC ???

For lidt tidligere i dit indlæg var det helt i tråd med det som jeg opfatter som det mest optimale...!

musifix skrev: Derfor er der nogen der tror at man skal opsample fra 16 til 24 bit, så vinder man alt tilbage. Det gør man nu ikke, for jeg har endnu ikke set en DAC med reel 24 bit opløsning - men det er selvfølgelig bedre end at lade være.

Det finds sagtes en masse DACs med 24 bit, der finds også en masse med 32 bit!

Robert GS skrev: musifix skrev: Det bedste er at sætte filteret i et "loop" med individuel volumenregulering på alle (filtrerede) output inden DAC og effekt, men det kræver mange volumenkontroller Forklar lige nærmere - "loop" og inden DAC ???For lidt tidligere i dit indlæg var det helt i tråd med det som jeg opfatter som det mest optimale...!

Tænker lissom en tapesløjfe:
Fuld digital (niveau) opløsning -> digitalt filter -> DAC -> volumenkontrol -> effektforstærker. Fik byttet om på volumen og DAC før, sorry

__________________
/ Morten

Johan N skrev: musifix skrev: Derfor er der nogen der tror at man skal opsample fra 16 til 24 bit, så vinder man alt tilbage. Det gør man nu ikke, for jeg har endnu ikke set en DAC med reel 24 bit opløsning - men det er selvfølgelig bedre end at lade være. Det finds sagtes en masse DACs med 24 bit, der finds også en masse med 32 bit!

I know, men jeg tvivler på de har reel opløsning og linearitet der modsvarer de mange bits.

__________________
/ Morten

musifix skrev: Et digitalt signal har en endelig opløsning, da det er kvantiseret med et endeligt antal bits - feks. 16 eller 24 bit. Hvis man regulerer volumen digitalt, så fjerner man bits (=information). hvis man feks. vil skrue ned til halv volumen så fjerner man information svarende til et bit.

Ganske enig, men Doxa antydede at det forholdt sig på en anden måde og det var det jeg var nysgerrig efter at lære mere om.

Iøvrigt kan jeg da vinke vognstangen mod Groundsounds DCN28 ;)


__________________
/ Morten

musifix skrev: Johan N skrev: musifix skrev: Derfor er der nogen der tror at man skal opsample fra 16 til 24 bit, så vinder man alt tilbage. Det gør man nu ikke, for jeg har endnu ikke set en DAC med reel 24 bit opløsning - men det er selvfølgelig bedre end at lade være. Det finds sagtes en masse DACs med 24 bit, der finds også en masse med 32 bit! I know, men jeg tvivler på de har reel opløsning og linearitet der modsvarer de mange bits.

Hvorfør?

 

Johan N skrev: musifix skrev: Johan N skrev: musifix skrev: Derfor er der nogen der tror at man skal opsample fra 16 til 24 bit, så vinder man alt tilbage. Det gør man nu ikke, for jeg har endnu ikke set en DAC med reel 24 bit opløsning - men det er selvfølgelig bedre end at lade være. Det finds sagtes en masse DACs med 24 bit, der finds også en masse med 32 bit! I know, men jeg tvivler på de har reel opløsning og linearitet der modsvarer de mange bits. Hvorfør?

Fordi den mindst betydende bit i et 32 bit signal svarer til en utroligt lille analog spændingsforskel som DACen skal kunne reproducere. Jeg kan jo
omvendt spørge: hvor tror du det hører op med at give mening ift antal bits i en audio DAC?

__________________
/ Morten

Med den logiken kan man ikke stole påe en 32-bit CPU og end mindre på en 64-bit CPU!

 

Nej sådan er det nu ikke - CPUen arbejder jo kun digitalt, DACen arbejder digitalt OG analogt og det vi snakker om her (opløsning og linearitet) er
parametre i det analoge domæne :)

__________________
/ Morten

Min dansk er ikke så god så kan du genta det på engelsk?

Jag antager at det er det samme som på svensk.

Så mener du at problemen opstår i DAC eller i den analoge receiver?

Så hvad med optagniger der er i 24bit 192 kHz er det bare fabler?

 

Hvilket af det vil du gerne ha på engelsk?

__________________
/ Morten

Jeg gærne at du forklarer hvad du mener på engelsk så nogen med en MSc CompSci kan førstå. :)

Altså - nu er det jo ikke en tråd om optagelser og kvalitet. Det eneste jeg mener er at jeg vil helst undgå feed'e en DAC med low-level digital signal
hvis jeg kan, fordi man så tvinger den til at operere i sit low-level analoge domæne. Og min tvivl går på om en 32 bit DAC reelt kan opløse de 32
bit i sit analoge output. 1LSB for en 32 bit DAC med max 2V output svarer til under 1nV. Det er ikke meget!

__________________
/ Morten

Synes du tager sager til det extreme, speciellt då du sagde at 24 bit DAC var tvivlesom.

Desuden så talte vi vel tidigere om opsampling af en digitalsignal med volume control i den digitale doamin så der er slet ikke tal om en den analoge domain.

 

Ok - here goes: a DAC is a "mixed-signal" component. It takes data at a certain rate, where a given number of bits (wordlength) represents a full-
scale signal in the analog domain. Moving from 16 to 24 (or 32) bits of wordlength and keeping the full-scale analog signal range only increases
analog resolution until we hit the noise floor basically. Typical noise floor in a well designed analog circuit may range at 1-2uV, which equals some
20-21 bits with a full-scale signal range of 2V. Therefore my preference would be to keep as much volume control in the analog domain, at best by
utilizing the Texas Instruments / Lyngdorf method where the supply voltage of the power AMP output stage works as a "gain control".

Hope this helps - unfortunately my phone is losing it's battery and there is no charger in sight :D

__________________
/ Morten

Ok, er helt enig i det men ikke att det er et absolut førekommende fenomen. :)