Kurt von Kubik skrev: StudioSound skrev: [ Det var nu ikke for at bagatellisere analogdelen. Der er nu engang ikke noget der bliver bedre end det svageste led. Dog vil jeg stadig mene at der er større udfordringer i designet af en god CD spille, end at få det analoge signal behandlet fornuftigt. Man kan naturligvis ikke sige at det er den ene eller anden enkelkomponent der afgør om slutresultatet bliver godt eller ej, da der er tale om systemdesign. Karsten Nævn mig 5 preamps der duer!

Det kommer an på din defenition af "duer" og naturligvis hvad man forventer af en preamp.

Jeg vil ikke nødvendigvis forvente de samme egenskaber i en analogdel af en CD spille, som i en preamp.

Personligt kender jeg kun til 2 preamps, som jeg synes om, og de er begge rør baseret. Med lidt hjælp, kunne jeg nok også finde frem til 5

Men din pointe er forstået og godtaget.

Karsten

Kurt von Kubik skrev: Hejsa igen igen jitterbugs Jeg skal lige have en ting på det rene. Lad os antage at clock krystallet i 3560 er en gammel hund, der går lige så præcist som et Bornholmer ur der mangler smørelse. Vil det så være en idé bare at skifte krystallet ud til et nyere 16,9 MHz f.eks. 5ppm eller noget der ligner. Nej ikke den store. Krystallerne har meget den samme svingningsnatur, men der er forskel. Hvad der betyder noget, er strømforsyningen. Og de komponenter der omdanner til et mere firkantet signal. Hvad der er brug for, er en helt ny clock. En gammel lc1 eller to til kr. 100 brugt burde kunne give et godt fingerpeg. Eller er det de omkringliggende forhold der afgør om der er større eller mindre præcission. Ja. Når der så skrives 5 ppm er det så en værdi som krystallets frekvens stiger og flader med, eller er det en konstant afvigelse til én af siderne. I sidste fald kan det jo være ret ligegyldigt. Det er fuldstændigt ligegyldigt, det er en statisk afvigelse og gør sig kun godt i markedsføringssammenhæng eller hvis man skal styre en satelit el. lign. :). Hvis man så kun anvender spillen som løbeværk, vil krystallet da stadig have nogen indflydelse - analogdelen sidder jo stadig i den og der er stadig output fra den? Ja. Jitter fra dette krystal vandrer igennem hele spillen, men ved at sætte et krystal på konverteren direkte og synkronisere med drevet opnåes den optimale effekt til små penge. Der sidder faktsik et krystal i recieveren i min S1 som jeg anvender som konverter, og det krystal er ikke det der ellers styrer maskinen, når den anvendes som standalone spiller.

Drevdel og konverterdel kan køre med separate frekvenser og der kan derfor være flere krystaller. Det gælder specielt de dyrere maskiner.

Hej Karsten!
I Princippet er analogdelen i en CD maskine en liniedel uden potentiometer.
Den har også en lav pas filtreringsopgave og i visse tilfælde en I/V konverteringsopgave, men det kommer an på konvertertypen.
Det er såmænd forskellen.
Så typisk kan en preamp anvendes som analogdel i en CD maskine med ganske få modifikationer.

Kurt von Kubik skrev: Hej igen igen igen Jitterbugs! Hvad er begrundelsen for at anvende pulstrafoer? Er det galvanisk adskillelse og intet andet?

Som jeg forstår del dels pga. galvanisk adskillelse. Dels vil selve pulstrafoen lave en slags afskæring af jitter, men også tilføre sin egen (den fungerer som en slags båndbreddebegrænser). Flankerne på pulstrafoen der er vist er 50ns mens udgangs kredsen har en 4 ns. Stejlere flanker giver mindre mulighed for støjindstråling. Så igen er det en afvejning. Men et solidt xlr afskærmet kabel er der god mening i at begrænse båndbredden, og ændre på skæringsfunktionen af reciewerens pll funktion.

Noter, at det eks. også betyder noget med afskærmning af krystallet som der er pd75 maskinen (jeg har godt nok fjernet det :), men det var for at få plads til noget jeg mente var vigtigere ift. jitter. - ha-ha.

Men du kan bedst flytte spørgsmålene over i tråden hvor optimeringerne er. Der er jo meget at se på.

Kurt von Kubik skrev: Hej Karsten! I Princippet er analogdelen i en CD maskine en liniedel uden potentiometer. Den har også en lav pas filtreringsopgave og i visse tilfælde en I/V konverteringsopgave, men det kommer an på konvertertypen. Det er såmænd forskellen. Så typisk kan en preamp anvendes som analogdel i en CD maskine med ganske få modifikationer.

Det tror jeg sgu ikke. Impedanstilpasning til konverteren er afgørende for lyden her er vel større krav til, at konverteren ikke belastes.

kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa igen igen jitterbugs Jeg skal lige have en ting på det rene. Lad os antage at clock krystallet i 3560 er en gammel hund, der går lige så præcist som et Bornholmer ur der mangler smørelse. Vil det så være en idé bare at skifte krystallet ud til et nyere 16,9 MHz f.eks. 5ppm eller noget der ligner. Nej ikke den store. Krystallerne har meget den samme svingningsnatur, men der er forskel. Hvad der betyder noget, er strømforsyningen. Og de komponenter der omdanner til et mere firkantet signal. Hvad der er brug for, er en helt ny clock. En gammel lc1 eller to til kr. 100 brugt burde kunne give et godt fingerpeg. Sådan et bæst skal ikke ind i mine maskiner, har prøvet - de er rædselsfulde. Eller er det de omkringliggende forhold der afgør om der er større eller mindre præcission. Ja. OKI! Når der så skrives 5 ppm er det så en værdi som krystallets frekvens stiger og flader med, eller er det en konstant afvigelse til én af siderne. I sidste fald kan det jo være ret ligegyldigt. Det er fuldstændigt ligegyldigt, det er en statisk afvigelse og gør sig kun godt i markedsføringssammenhæng eller hvis man skal styre en satelit el. lign. :). Så var mit spørgsmål knap så dumt, som jeg gik og troede. Hvis man så kun anvender spillen som løbeværk, vil krystallet da stadig have nogen indflydelse - analogdelen sidder jo stadig i den og der er stadig output fra den? Ja. Jitter fra dette krystal vandrer igennem hele spillen, men ved at sætte et krystal på konverteren direkte og synkronisere med drevet opnåes den optimale effekt til små penge. Der sidder faktsik et krystal i recieveren i min S1 som jeg anvender som konverter, og det krystal er ikke det der ellers styrer maskinen, når den anvendes som standalone spiller. Drevdel og konverterdel kan køre med separate frekvenser og der kan derfor være flere krystaller. Det gælder specielt de dyrere maskiner. Der er flere krystaller, men så vidt jeg husker har de samme frekvens. I S1 har man lavet det på en lidt anderledes måde end man vanligt ser, det krystal der clocker maskinen sidder på servo unit, som sidder under drevet. Her sidder EFM også og fejlkorrektionen er tillige lokaliseret her. Herfra føres signalet videre til recieveren, som er 100% indkabslet i kobber og er lokaliseret bagest i maskinen. Her sidder digitalfiltret, Lambda og ALPHA processorerne, samt komponenterne til AES EBU, SPDIF IN/OUT og TOSLINK og altså et clockkrystal, der laver ét eller andet. Herfra videre til audioboardet, som er lokaliseret i maskinens højre side set forfra. Der sidder det i hele maskinens dybde og 1/3 bredde.

kramer71 skrev: Det tror jeg sgu ikke. Impedanstilpasning til konverteren er afgørende for lyden her er vel større krav til, at konverteren ikke belastes.

Hej Kramer
Det er det I/V konverteren varetager, men slet ikke alle konvertere har behov for I/V konvertering.
Sony´s Pulse konvertere afgiver så hudt jeg visker spændingspulser.
Efter I/V konverteringen er sagen lige ud ad landevejen, typisk sidder der - et lavpasfiler efterfulgt af en buffer.
Ved ballabnceret drift er der 2 eller dual opamps. Det er så utroligt simpelt, at man undres.

Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa igen igen jitterbugs Jeg skal lige have en ting på det rene. Lad os antage at clock krystallet i 3560 er en gammel hund, der går lige så præcist som et Bornholmer ur der mangler smørelse. Vil det så være en idé bare at skifte krystallet ud til et nyere 16,9 MHz f.eks. 5ppm eller noget der ligner. Nej ikke den store. Krystallerne har meget den samme svingningsnatur, men der er forskel. Hvad der betyder noget, er strømforsyningen. Og de komponenter der omdanner til et mere firkantet signal. Hvad der er brug for, er en helt ny clock. En gammel lc1 eller to til kr. 100 brugt burde kunne give et godt fingerpeg. Sådan et bæst skal ikke ind i mine maskiner, har prøvet - de er rædselsfulde. Eller er det de omkringliggende forhold der afgør om der er større eller mindre præcission. Ja. OKI! Når der så skrives 5 ppm er det så en værdi som krystallets frekvens stiger og flader med, eller er det en konstant afvigelse til én af siderne. I sidste fald kan det jo være ret ligegyldigt. Det er fuldstændigt ligegyldigt, det er en statisk afvigelse og gør sig kun godt i markedsføringssammenhæng eller hvis man skal styre en satelit el. lign. :). Så var mit spørgsmål knap så dumt, som jeg gik og troede. Hvis man så kun anvender spillen som løbeværk, vil krystallet da stadig have nogen indflydelse - analogdelen sidder jo stadig i den og der er stadig output fra den? Ja. Jitter fra dette krystal vandrer igennem hele spillen, men ved at sætte et krystal på konverteren direkte og synkronisere med drevet opnåes den optimale effekt til små penge. Der sidder faktsik et krystal i recieveren i min S1 som jeg anvender som konverter, og det krystal er ikke det der ellers styrer maskinen, når den anvendes som standalone spiller. Drevdel og konverterdel kan køre med separate frekvenser og der kan derfor være flere krystaller. Det gælder specielt de dyrere maskiner. Der er flere krystaller, men så vidt jeg husker har de samme frekvens. I S1 har man lavet det på en lidt anderledes måde end man vanligt ser, det krystal der clocker maskinen sidder på servo unit, som sidder under drevet. Her sidder EFM også og fejlkorrektionen er tillige lokaliseret her. Herfra føres signalet videre til recieveren, som er 100% indkabslet i kobber og er lokaliseret bagest i maskinen. Her sidder digitalfiltret, Lambda og ALPHA processorerne, samt komponenterne til AES EBU, SPDIF IN/OUT og TOSLINK og altså et clockkrystal, der laver ét eller andet. Herfra videre til audioboardet, som er lokaliseret i maskinens højre side set forfra. Der sidder det i hele maskinens dybde og 1/3 bredde.

OK. Jeg tænkte og lc. ift. 3560 men det virker måske heller ikke. LC har ikke helt dokumenteret effekten af sine clock endnu. Det burde være en smal sag med det rette måleudstyr, men det er lidt dyrt :), jeg har aldrig hørt en lc sag.

Angående de to krystaller så er jeg ikke sikker på funktionen. Hvornår kom S1 på markedet, var det ikke nogle år efter 3560 ?

Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: Det tror jeg sgu ikke. Impedanstilpasning til konverteren er afgørende for lyden her er vel større krav til, at konverteren ikke belastes. Hej Kramer Det er det I/V konverteren varetager, men slet ikke alle konvertere har behov for I/V konvertering. Sony´s Pulse konvertere afgiver så hudt jeg visker spændingspulser. Efter I/V konverteringen er sagen lige ud ad landevejen, typisk sidder der - et lavpasfiler efterfulgt af en buffer. Ved ballabnceret drift er der 2 eller dual opamps. Det er så utroligt simpelt, at man undres.

f**k jeg fik lige tænkt iv en med :) - det er fordi jeg tænker i dac hele tiden. Problemet med f.eks. en transformer iv konvertering er netop impedans tilpasningen.

Men det er der jo ikke skide meget brug for i en preamp :). Og ja Sony har spæding ud. Det kender jeg fra min Surround decoder med dual 712 efter i balanceret drift. Jeg fatter fandme ikke, hvorfor det ikke lyder bare en smule bedre. Jeg ved godt du ikke er meget for 712 men den kan sagtens bringes til at spille fornuftigt.

kramer71 skrev: OK. Jeg tænkte og lc. ift. 3560 men det virker måske heller ikke. LC har ikke helt dokumenteret effekten af sine clock endnu. Det burde være en smal sag med det rette måleudstyr, men det er lidt dyrt :), jeg har aldrig hørt en lc sag. Angående de to krystaller så er jeg ikke sikker på funktionen. Hvornår kom S1 på markedet, var det ikke nogle år efter 3560 ? 94/95 tror jeg. Jeg købte min S10 i februar 1995, da var de sidste 3560 lige solgt. S10 kom som en nedskalering af S1 serien, men med mange af de samme komponenter og løsninger, men beskåret hvor betydningen var mindst

[QUOTE=kramer71]

Hey Mike,

Jeg synes dælme at du overdriver kvaliteterne af den 3560 til stadighed.

IGEN!! jeg spørger!... HAR DU HØRT EN fornydligt modeficeret / opdateret som her anvist????

Nu det er så skide smart at snakke multibit for tiden, så vil jeg da mene at både pioneers pd75 og sonys 5 serie bare to, tre år senere end 3560 havde en noget mere spændende og sprudlende lyd - på 1 bit lyd. Denons 3560 nåede dem ikke til sokkeholderne på mange måder.

Pioneer PD 95 - 93 & 75 er stadig maskiner der er kanon godt og værd at kikke efter! på lige fod med Denon!.. ( nu er det blot Denon maskinen jeg har sat fingerne i! på Kurt Kubiks anbefaling... )

Jeg kunne godt tænke mig at på et tidspunkt få fingere i en Pioneer PD95!!!  med kærlig hånd som gjort med DCd3560 skulle denne da også sparke røv på det meste nye !!

Ligeledes er der da også flere af Sonys ældre ES maskiner der er serdeles spændende!!..

Men nu og her er det mine ( og Kurts) erfaringer med denon DCD3560 vi her beskeftiger os med!!....  og de observationer jeg 7 vi kommer med er udfra de erfaringer!.. og de står vi inde for indtil nyt er udforsket !!!

 I øvrigt. Jeg tror du har ret i det med analogdelen (hvad det så ellers dækker over).

Det er for 99% vedkommende DEN! man lytter til og den der bestemmer det endlige resultat!.

Hvilket er godt og ganske fordelagtigt! for her kan man jo være med og forbedre / opdatere og modeficere! da det som skrevet andet steds jo ikke just er kvante fysik eller raket videnskab! der kræver den helt store eksamen i elektronik mm. for at finde rundt i og finde forberdinger ved!...

Her er denon DCD3560 dejlig enkel!!... ( hvad andre gode maskiner så som Pioneer da også er!!)

Prøv at finde en dac holfi ida mk2. Den kan vel fåes brugt for små 2-3 t. kr. Den har samme konverter som 3560, dog kun det halve antal. Men den lyder bare to klasser bedre. Nyprisen var vel også i klassen 15-30 k.

Det er jo en subjektib smags sag!! jeg har personlig aldrig brudt mig særligt om Holfi`s lyd!!!

Jeg kan ikke se nogle tekniske grunde til at en 3560 skulle være godt som drev. Den er altså lige fra tiden før, at man tog jitter alvorligt.

Ikke desto mindre er det et af de bedste drev der fås!!!.....    så om du kan se det tekniske eller logiske i det spiller mindre rolle!! for om du vil det eller ej.. tror det eller ej!! så er det sådan!....  det er bare at prøve og høre på det!!... ( og det er jo faktisk lige det der er godt!! man kan nettop IKKE! høre det! hvad man kan med de fleste andre!! )

Der er mange gode gamle maskiner. Vi har ikke brug for al den jubel snak om et enkelt produkt. Behøver jeg nævne eksempler

JA!! der er mange gode! men lige her og nu! er det jubel snak og begejstring for Denon DCD3560 vibeskeftiger os med!! måske er det Pioneer i morgen hvem ved???

Skal jeg anbefale nogle gamle kæmper for uden DCD3560 så er det før omtalte Pioneer PD 75 - 93 & især!!! 95!!.. Sony 777ES

Fler gode gamle maskiner fra Waida, Teta, Marantz, Accuphase DP 55 - 70 & 75 mf.

Men de fleste er stadig ret bekostlige og var svine dyre i sin tid!!... Denon DCD3560 har den force at man kan få unik kvaitet for MEGET! små penge!!..  alt skal lige ses i perspektiv!!..

Til prisen og især prisen brugt nu! og de få kr. man skal ofre på at få den OP!  så er den ganske unik! og en kanon ide at kaste sig over!..

Og så kan vi bare ganske enkelt godt lide den og dens lyd uanset hvad og hvor meget nyt der er og hvor mange nyere tekniske og mere avancerede tekniske løsninger der siden er kommet!...

Derfor begejstringen!...

 

mvh.

__________________
M.

kramer71 skrev: f**k jeg fik lige tænkt iv en med :) - det er fordi jeg tænker i dac hele tiden. Problemet med f.eks. en transformer iv konvertering er netop impedans tilpasningen. Men det er der jo ikke skide meget brug for i en preamp :). Og ja Sony har spæding ud. Det kender jeg fra min Surround decoder med dual 712 efter i balanceret drift. Jeg fatter fandme ikke, hvorfor det ikke lyder bare en smule bedre. Jeg ved godt du ikke er meget for 712 men den kan sagtens bringes til at spille fornuftigt.

Prøv en dag du keder dig, bare for sjov og helt og aldeles med det formål bare at prove me wrong, at montere sokler i surroundfisen og så plaske et par gamle og mildt sagt umoderne opamps i den - begynd med NE5534 og prøv så med en stribe FETbefængte AD og BB og måske nogle Phillips/NEC fiduser el. lign.
Så taler vi om 712 igen bagefter.
De sidder i øvrigt vist også i min XA50ES så vidt min hukommer rækker.

kramer71 skrev: Øv. Jeg har aldrig sagt at analog signalbehandling ikke er rocket science. Det kunne jeg ikke drømme om. De digitale signaler betår af helt små sinusbølger hvis man går tæt nok på dem. På mange måder er digitalsignalbehandling fuldstændig ens med den analoge.

Det må du meget undskylde Kramer .

Jeg var ellers så sikker på at det var dig, at jeg ikke lige checkede efter. 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa igen igen jitterbugs Når der så skrives 5 ppm er det så en værdi som krystallets frekvens stiger og flader med, eller er det en konstant afvigelse til én af siderne. I sidste fald kan det jo være ret ligegyldigt. Det er fuldstændigt ligegyldigt, det er en statisk afvigelse og gør sig kun godt i markedsføringssammenhæng eller hvis man skal styre en satelit el. lign. :). Hvis man udelukkende vil skifte krystallet ud skal man lede efter krystal med højt Q, eller low phase noise. Disse fortæller noget om afvigelserne til siderne.. Der sidder faktsik et krystal i recieveren i min S1 som jeg anvender som konverter, og det krystal er ikke det der ellers styrer maskinen, når den anvendes som standalone spiller. Drevdel og konverterdel kan køre med separate frekvenser og der kan derfor være flere krystaller. Det gælder specielt de dyrere maskiner. Måske er dette brugt til at resynchronisere med. Hvis dette er tilfældet vil det minimere betydningen af krystallet på drevet.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Kurt von Kubik skrev: Hej igen igen igen Jitterbugs! Hvad er begrundelsen for at anvende pulstrafoer? Er det galvanisk adskillelse og intet andet? Som jeg forstår del dels pga. galvanisk adskillelse. Dels vil selve pulstrafoen lave en slags afskæring af jitter, men også tilføre sin egen (den fungerer som en slags båndbreddebegrænser). Den begrænser flankestejlheden, og balancerer signalet. Balanceret signale er jo som bekendt benyttet hvis man vil undgå støjindstråling -> mindre jitter. Mindre stejl flanke betyder i princippet at den støj der kommer ind i systemet, giver andledning til større jitter.. Men nu er støjen jo begrænset p.g.a. den balancerede opbygning. Så sammenlagt kan pulstrafoen give et positivt resultat. Galvanisk adskillelse er jo heller ikke at foragte. Det kan også give mindre jitter p.g.a. seperate stelveje. optisk galvanisk adskillelse dur ikke fordi der er for meget støj i optokoblerne. Så pulstrafoen er nok den bedste form for galvanisk adskillelse.. Flankerne på pulstrafoen der er vist er 50ns mens udgangs kredsen har en 4 ns. Stejlere flanker giver mindre mulighed for støjindstråling. Så igen er det en afvejning. Netop. det er en afvejning, som er bestemt af hvordan printdesignet er lavet i konverteren. Hvis nu det ikke er helt optimalt(det er nok ofte reglen), så vil de højfrekvente flanker brede sig i konverteren, evt. i form af støj på stelledning. Hvis flankerne er mindre stejle vil der ske mindre udstråling, men tilgengæld vil de digitale kredse skabe mere intrisit jitter... Så det er en balancegang. .

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

[QUOTE=miju]

Skal jeg anbefale nogle gamle kæmper for uden DCD3560 så er det før omtalte Pioneer PD 75 - 93 & især!!! 95!!.. Sony 777ES

Pioneers overgang fra pd75 til pd95 er et af de første eksempler på at prisen på high-end hifi begyndte at stige voldsomt. Enten var den pd75 prissat for lavt, der er dælme ikke meget forskel på 75 og 95, der berettiger en prisstigning til det dobbelte - hvis det fysiske indhold i maskinerne skulle være afgørende :) Siden er det bare gået fuldstændigt grasat med priserne.

På den måde er 3560 jo også en god historie.

Kurt von Kubik skrev: kramer71 skrev: [...] Jeg ved godt du ikke er meget for 712 men den kan sagtens bringes til at spille fornuftigt. Prøv en dag du keder dig, bare for sjov og helt og aldeles med det formål bare at prove me wrong, at montere sokler i surroundfisen og så plaske et par gamle og mildt sagt umoderne opamps i den - begynd med NE5534 og prøv så med en stribe FETbefængte AD og BB og måske nogle Phillips/NEC fiduser el. lign. Så taler vi om 712 igen bagefter. De sidder i øvrigt vist også i min XA50ES så vidt min hukommer rækker.

Jeg tror heller ikke ad712 kan bringes til at spille fornuftigt. Den vil altid lide under lyden fra fetterne i dens indgangstrin, og den kan jeg ihvertfald ikke lide nej jeg kan ej.

Rigtig god ide med sokler, men husk for guds skyld at hive dem ud igen. De lyder noget så forfærdeligt!

MVH Asbjørn - Blob's dillerven!

Hej,

Det er smd 712 og de er ikke sådan lige til skifte ud da den er noget følsom. Det er en lidt kringlet konstruktion. Og jeg er sgu også ligeglad med dem det er jo bare surround. Det lyder alligevel af gammel arm og måske er stilen fra ad712 ligefrem godt til Swartzenegger :)

miju skrev: [QUOTE=kramer71] Hey Mike, Jeg synes dælme at du overdriver kvaliteterne af den 3560 til stadighed. IGEN!! jeg spørger!... HAR DU HØRT EN fornydligt modeficeret / opdateret som her anvist???? Nu det er så skide smart at snakke multibit for tiden, så vil jeg da mene at både pioneers pd75 og sonys 5 serie bare to, tre år senere end 3560 havde en noget mere spændende og sprudlende lyd - på 1 bit lyd. Denons 3560 nåede dem ikke til sokkeholderne på mange måder. Pioneer PD 95 - 93 & 75 er stadig maskiner der er kanon godt og værd at kikke efter! på lige fod med Denon!.. ( nu er det blot Denon maskinen jeg har sat fingerne i! på Kurt Kubiks anbefaling... ) Jeg kunne godt tænke mig at på et tidspunkt få fingere i en Pioneer PD95!!!  med kærlig hånd som gjort med DCd3560 skulle denne da også sparke røv på det meste nye !! Ligeledes er der da også flere af Sonys ældre ES maskiner der er serdeles spændende!!.. Men nu og her er det mine ( og Kurts) erfaringer med denon DCD3560 vi her beskeftiger os med!!....  og de observationer jeg 7 vi kommer med er udfra de erfaringer!.. og de står vi inde for indtil nyt er udforsket !!!  I øvrigt. Jeg tror du har ret i det med analogdelen (hvad det så ellers dækker over). Det er for 99% vedkommende DEN! man lytter til og den der bestemmer det endlige resultat!. Hvilket er godt og ganske fordelagtigt! for her kan man jo være med og forbedre / opdatere og modeficere! da det som skrevet andet steds jo ikke just er kvante fysik eller raket videnskab! der kræver den helt store eksamen i elektronik mm. for at finde rundt i og finde forberdinger ved!... Her er denon DCD3560 dejlig enkel!!... ( hvad andre gode maskiner så som Pioneer da også er!!) Prøv at finde en dac holfi ida mk2. Den kan vel fåes brugt for små 2-3 t. kr. Den har samme konverter som 3560, dog kun det halve antal. Men den lyder bare to klasser bedre. Nyprisen var vel også i klassen 15-30 k. Det er jo en subjektib smags sag!! jeg har personlig aldrig brudt mig særligt om Holfi`s lyd!!! Jeg kan ikke se nogle tekniske grunde til at en 3560 skulle være godt som drev. Den er altså lige fra tiden før, at man tog jitter alvorligt. Ikke desto mindre er det et af de bedste drev der fås!!!.....    så om du kan se det tekniske eller logiske i det spiller mindre rolle!! for om du vil det eller ej.. tror det eller ej!! så er det sådan!....  det er bare at prøve og høre på det!!... ( og det er jo faktisk lige det der er godt!! man kan nettop IKKE! høre det! hvad man kan med de fleste andre!! ) Der er mange gode gamle maskiner. Vi har ikke brug for al den jubel snak om et enkelt produkt. Behøver jeg nævne eksempler JA!! der er mange gode! men lige her og nu! er det jubel snak og begejstring for Denon DCD3560 vibeskeftiger os med!! måske er det Pioneer i morgen hvem ved??? Skal jeg anbefale nogle gamle kæmper for uden DCD3560 så er det før omtalte Pioneer PD 75 - 93 & især!!! 95!!.. Sony 777ES Fler gode gamle maskiner fra Waida, Teta, Marantz, Accuphase DP 55 - 70 & 75 mf. Men de fleste er stadig ret bekostlige og var svine dyre i sin tid!!... Denon DCD3560 har den force at man kan få unik kvaitet for MEGET! små penge!!..  alt skal lige ses i perspektiv!!.. Til prisen og især prisen brugt nu! og de få kr. man skal ofre på at få den OP!  så er den ganske unik! og en kanon ide at kaste sig over!.. Og så kan vi bare ganske enkelt godt lide den og dens lyd uanset hvad og hvor meget nyt der er og hvor mange nyere tekniske og mere avancerede tekniske løsninger der siden er kommet!... Derfor begejstringen!...   mvh.

Du behøver ikke engang pille-rode-rage i en Pioneer PD-95 - selv den dag idag spiller den røven ud af bukserne på mange nye cd-afspillere. Den er så gennemført og velovervejet hele vejen igennem, at kvaliteterne stadig ikke benægter sig. Men her snakker vi også en maskine der var væsentligt dyrere end DCD-3560

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jammen der er sgu isenkram for de samme kr. i en 3560 som i en pd95, som jeg umiddelbart kan vurdere det. Konverterne i en pd95 koster fandme ikke mange basører - vi taler få kr. Det som bare er sagen er, at de konstruktionsmæssigt er fra to forskellige tidsaldre ift. viden om jitter. 3560 var fra tiden lige gør jitter gjorde sit indtog i konstruktionen af spillere.

Må jeg lige gøre opmærksom på, at pds06 af HF blev vurderet som bedre end PD95. Tag det for hvad det er.

Vi skal bare stoppe med den helligdyrkelse af et enkelt produkt eller mærke.