kramer71 skrev: Vi skal bare stoppe med den helligdyrkelse af et enkelt produkt eller mærke.

Helt enig. Der er mange gode mastondonter derude.

Jeg håber snart at få gang i min micromega drev igen, så vil jeg prøve om jeg kan få proppet en konverter ned i drevet.. Så tror jeg at Denon'en vil få stor konkurence.. Men indgrebet er selvfølgelig også væsentligt større her...

Fordelen ved Micromega microdrive er at den ogå har høj WAF.. Hvilket ofte ikke er helt uden betydning

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

kramer71 skrev: Jammen der er sgu isenkram for de samme kr. i en 3560 som i en pd95, som jeg umiddelbart kan vurdere det. Konverterne i en pd95 koster fandme ikke mange basører - vi taler få kr. Det som bare er sagen er, at de konstruktionsmæssigt er fra to forskellige tidsaldre ift. viden om jitter. 3560 var fra tiden lige gør jitter gjorde sit indtog i konstruktionen af spillere. Må jeg lige gøre opmærksom på, at pds06 af HF blev vurderet som bedre end PD95. Tag det for hvad det er. Vi skal bare stoppe med den helligdyrkelse af et enkelt produkt eller mærke.

Det er meget muligt at der er materialer for samme kr/øre - det er fuldstændig irrelevant. Debatten skal da vel ikke køre på hvor mange kroner det har kostet at konstruere maskinerne - så bliver vi jo ALDRIG færdige! Det er stadig ikke kun komponenterne der koster - udviklingen koster ligeså meget på lige fod med alt andet.

Det væsentlige er derimod konstruktionen som du også selv siger, der adskiller sig. Og dertil vil jeg lige tilføje - nu da jeg har haft samtlige maskiner der er omtalt - at PDS-06 ikke engang kommer tæt på PD-95 lydmæssigt. I A/B-sammenligning var PD-95 bedre nuanceret, der var mere hug i bunden samtidig med væsentlig mere fasthed, stemmer var bedre og toppen var lige den smule mere detaljerig der kendetegner de dyrere maskiner fra mellemklassen. Samtidig kunne PDS-06 godt miste en smule greb om tingene når det hele blev lidt for stort f.eks. ved orkesterværker - men igen så er det jo min mening, selvom jeg tvivler på at H/E lavede en A/B-test på dem!

Men sandt - vi skal væk fra den favorisering af gammelt hardware - der er masser af andre fede maskiner derude, omend det er meget fedt at høre hvad der kan hentes ved at tweake og pille lidt. Om ikke andet så er fundamentet ikke dårligt i en DCD-3560!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jeg ved ikke hvordan en pd95 lyder ift. en pds06. Den kan sikkert være bedre. Der har altid været en uheldig tendens til, at nyere cdafspillere blev rost til skyerne og var så og så gode i forhold til de gamle. Det var den samme snak i HF hver gang. Hvis dette skulle være tilfældet ville cdafspillerne til 4000 kr i dag lyde guddommeligt. Det er langt fra tilfældet. En Denon afspiller til 4000 kr i dag, lyder omtrent lige så pisse kedelig som en 4000 kr. 1460 fra 90.

Jeg tror ikke at den 3560 er et godt udgangspunkt ud fra et jittermæssigt synspunkt. En pd75/pd95 er derimod de første maskiner på markedet hvor jitter virkeligt var en gennemgribende del af designet. Det er svært at starte helt fra nul - jitter problematikken er langt mere end en præcis clock.

Jeg skriver jo også at EN! af de tiltag der bør overvejes i DCD3560 er en ny clock..

Enten en Trocord, Audiocom eller LcAudios XO3 ( som er den nyeste på markhedet og med hidtils bedste data og laveste ppm. om det så er garant for bedre lyd og ydelse fra den clock i forhold til konkurenterne ved jeg ikke??)

Clocken i DCD3560 er utrolig simpelt lavet.

Der er et par kondenatore og et krystal lige før digital filtret.

Med en ny clock som eks. XO3 er der gjort en del mere ud af det..

Meget mere end dette er ikke nødvendigt!.. og jeg vil mene at mange af de specielle anti jitter tiltag der ses i nyere maskiner ikke decideret er garant for bedre lyd!! da maskiner med betydligt simplere løsninger til tider kan spille bedre aligevel...

Så jeg tror bestemt ikke at det er HER!! den "hellige gral" ligger gemt!!!!...

Så!.. JO! DCD3560 er et rigtigt fornuftigt udgangspunkt!...

Rigtig nok er at PD95 kostede over 20000 kr.. og en DCD3560 kostede 8999 kr..   kikker man på hvad der er i!! så er begge solidt kabinet opbygget, kobber afslærmer, og med seperate sektioner for div. signalbehandlings afsnit også her kobber afskermet..

Kvalitativt er der stor set ikke den store forskel! DCD3560 har endda et mere vellydende løbeværk!. 8 eller rettere usynligt / uhørbart!!)

Så at PD95 skulle koste et godt stykke over det dobbelte kan jeg ikke se meningen med!..

Side by side... er det mere en smags sag hvilken man vil fortrække!.. og ikke et kvalitativt spørgsmål!.......

Der skal blot lige bypases det der lede high pass filter i udgangene!! på DCD3560!! det gør lyden mindre dynamisk og ligger slør over det hele!! skiftes upamps også som angivet vil den være 100% på højde med PD95 og med ny clock vil den faktisk på mange områder rykke fra Pioneer maskinen mf.!!

 

mvh.

__________________
M.

Du tager fejl. Alle komponenter, kredsløbsløsninger og processer i en maskine tilfører sin egen jitter. Nogle af dem fjerner også noget. En clock er det instrument der skaber rytmen, men ikke resten af orkesteret. Al digital signalbehandling påvirker jitter. Jitter er sagen på samme måde som hvor præcist skiven på en pladespiller drejer rundt (hvor clocken kan sammenlignes med moteren). Jitterens betydning er afgørende. Det er den måde man måler kvaliteten af et drev og ikke en skid andet.

kramer71: Du tager fejl. Alle komponenter, kredsløbsløsninger og processer i en maskine tilfører sin egen jitter. Nogle af dem fjerner også noget. En clock er det instrument der skaber rytmen, men ikke resten af orkesteret. Al digital signalbehandling påvirker jitter. Jitter er sagen på samme måde som hvor præcist skiven på en pladespiller drejer rundt (hvor clocken kan sammenlignes med moteren). Jitterens betydning er afgørende. Det er den måde man måler kvaliteten af et drev og ikke en skid andet.

Her kan jeg kun gentage!!

Jeg vil mene at mange af de specielle anti jitter tiltag der ses i nyere maskiner ikke decideret er garant for bedre lyd!! da maskiner med betydligt simplere løsninger til tider kan spille bedre aligevel...

Så jeg tror bestemt ikke at det er HER!! den "hellige gral" ligger gemt!!!!...

Det er evigt ligegyldigt hvor mange smarte nye løsninger der laves og findes!!  det er det endlige lyd resultat der tæller! og her smækker DCD3560 fra sig!!!!! uanset alder og mangel på div. "nye" smartere tiltag hvad angår jitter mm...

OG! hvad angår kvaliteten af drev?? 

Så er DCD3560`s drev klart et af de mest solide og vellavede og her igennem vellydende der findes!!...

mvh.

mvh.

__________________
M.

kramer71 skrev: Du tager fejl. Alle komponenter, kredsløbsløsninger og processer i en maskine tilfører sin egen jitter. Nogle af dem fjerner også noget. En clock er det instrument der skaber rytmen, men ikke resten af orkesteret. Al digital signalbehandling påvirker jitter. Jitter er sagen på samme måde som hvor præcist skiven på en pladespiller drejer rundt (hvor clocken kan sammenlignes med moteren). Jitterens betydning er afgørende. Det er den måde man måler kvaliteten af et drev og ikke en skid andet.

korrekt Kramer, jeg vil lige tilføje at jitter faktisk dækker meget bredt. f.eks. vil svage forsyninger, dårlig afkobling, hf støj i printbaner, dårligt stellayout, gamle digiatlkrede osv. give jitter.

Så jitter er faktisk et universielt instrument til at måle drevs ydelse med. optimalt skal jitteren måles efter receiveren i DAC'en for at få følgerne med af digitalsignalets kvalitet på udgangen af drevet.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej igen

Jeg vil lige tilføje, at der aldrig sker læsefejl i drev medmindre cd'erne er meget ridsede. Forskellen man hører stammer fra jitteren i alle dens afskygninger.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau :  Så jitter er faktisk et universielt instrument til at måle drevs ydelse med.

optimalt skal jitteren måles efter receiveren i DAC'en for at få følgerne med af digitalsignalets kvalitet på udgangen af drevet.

Så må DCD3560 på den baggrund have ganske fint "styr" på jitter problemet!!! trods manglen på div. avancerede nye tiltag der ses i nyere maskiner mm...

Dette da det drev jo er exeptionelt godt!! og vellydende!!...

( Hvilket resten af maskinen jo også er!!!!.. ergo der er trods alt godt styr på det i den maskine!!.. det må der jo være!??)

mvh.

__________________
M.

LGrau skrev: kramer71 skrev: Du tager fejl. Alle komponenter, kredsløbsløsninger og processer i en maskine tilfører sin egen jitter. Nogle af dem fjerner også noget. En clock er det instrument der skaber rytmen, men ikke resten af orkesteret. Al digital signalbehandling påvirker jitter. Jitter er sagen på samme måde som hvor præcist skiven på en pladespiller drejer rundt (hvor clocken kan sammenlignes med moteren). Jitterens betydning er afgørende. Det er den måde man måler kvaliteten af et drev og ikke en skid andet. korrekt Kramer, jeg vil lige tilføje at jitter faktisk dækker meget bredt. f.eks. vil svage forsyninger, dårlig afkobling, hf støj i printbaner, dårligt stellayout, gamle digiatlkrede osv. give jitter. Så jitter er faktisk et universielt instrument til at måle drevs ydelse med. optimalt skal jitteren måles efter receiveren i DAC'en for at få følgerne med af digitalsignalets kvalitet på udgangen af drevet.

Korrekt. Jeg synes det er en spændende og superrigtig indfaldsvinkel i forhold målestedet. Man skal heller ikke se bort fra den mulighed at strukturen i jitteren påvirker den måde som recieweren fungerer på. Her tænker jeg specielt på, at den lavfrekvente del lettere siver igennem en reciewer og derved, under alle omstændigheder gennem datastrømmen, går direkte i dacen.

Derfor. Lavfrekvent jitter dvs. op under reciewerens afrulningsfrekvens er afgørende.