jazzman skrev: hverken kvickly eller nitro har ret mht. placering af portede højttalere, desværre: Hvor tæt man kan placere en ht op ad en væg afhænger af den valgte basafstemning, og en lukket med højt Q kan være mere sart mht. placering end en refleks, som også kan afstemmes "boomy" eller "tør". En bagudvendt port skal bare have ånderum sv.t. portens radius, så er man cool - hvis altså afstemningen tillader det. Men Knagsted, er din reol så vakkelvorn at den ikke kan bære 15kg?

Kommer også en hel del an på væggen. Er den meget blød, så kan den ressonere - er den meget hård, så er det ikke noget større problem. Hvis højtaleren har fremadrettede refleksporte, så skal man bare undgå, at den rører væggen - er portene bagudrettede, så skal der mere afstand til 

jazzman skrev: hverken kvickly eller nitro har ret mht. placering af portede højttalere, desværre: Hvor tæt man kan placere en ht op ad en væg afhænger af den valgte basafstemning, og en lukket med højt Q kan være mere sart mht. placering end en refleks, som også kan afstemmes "boomy" eller "tør". En bagudvendt port skal bare have ånderum sv.t. portens radius, så er man cool - hvis altså afstemningen tillader det. Men Knagsted, er din reol så vakkelvorn at den ikke kan bære 15kg?

Kommer også en hel del an på væggen. Er den meget blød, så kan den ressonere - er den meget hård, så er det ikke noget større problem. Hvis højtaleren har fremadrettede refleksporte, så skal man bare undgå, at den rører væggen - er portene bagudrettede, så skal der mere afstand til 

jazzman skrev: nitro, ht er rundstrålende for de frekvenser, porten varetager.

Brok skrev: Hvis bare det var så vel... men du tager grueligt fejl mht. højttalere med fremadrettet port. I basområdet, som er der hvor porten har sit virkeområde,  er alle højttalere principielt rundstrålende, hvorfor du vil opleve stort set de samme udfordringer hvadenten du vælger et højttaler med port foran eller bagpå... eller i bunden, for den sags skyld.

Jeg er klar over, at fysikken ikke tillader en forsimpling, og at det, der virker enkelt, kan være utroligt avanceret. Hele
kabinettet emitter lydbølger, idet det svinger efter den ressonans, som det er bygget til. Men; Hvis der i et komplet
lyddæmpet rum, som er totalt ekko-dæmpet, står en HT med fremadrettet refelks, så vil den bagfra være mere "tavs" end
hvis refleksen var bagudrettet. Enige?

Hvis I er enige i dét, så er vi ikke uenige. Jeg mener blot, at hvis alle faktorer altid skal tages i betragtning, så bliver livet
alt for besværligt, og derfor mener jeg, at fremadrettede refleksporte er mere egnede til placering på (eller tæt ved) væg
end bagudrettede 

jazzman skrev: nitro, ht er rundstrålende for de frekvenser, porten varetager.

Brok skrev: Hvis bare det var så vel... men du tager grueligt fejl mht. højttalere med fremadrettet port. I basområdet, som er der hvor porten har sit virkeområde,  er alle højttalere principielt rundstrålende, hvorfor du vil opleve stort set de samme udfordringer hvadenten du vælger et højttaler med port foran eller bagpå... eller i bunden, for den sags skyld.

Jeg er klar over, at fysikken ikke tillader en forsimpling, og at det, der virker enkelt, kan være utroligt avanceret. Hele kabinettet emitter lydbølger, idet det svinger efter den ressonans, som det er bygget til. Men; Hvis der i et komplet lyddæmpet rum, som er totalt ekko-dæmpet, står en HT med fremadrettet refelks, så vil den bagfra være mere "tavs" end hvis refleksen var bagudrettet. Enige?

Hvis I er enige i dét, så er vi ikke uenige. Jeg mener blot, at hvis alle faktorer altid skal tages i betragtning, så bliver livet alt for besværligt, og derfor mener jeg, at fremadrettede refleksporte er mere egnede til placering på (eller tæt ved) væg end bagudrettede 

kappen skrev: - Nej

Uddybning?

Brok skrev: Nitro: Jeg synes generelt det er helt fint at lade teorien hvile, og bruge ørerne istedet. Netop derfor giver det uhyggeligt lidt mening alligevel at inddrage en bette smule teori, som så i dette tilfælde synes at være fejlagtig. Men der er vel som altid chance for at lære noget nyt: Hvilke fordele er der ved den fremadrettede port, når Kappens og Jazzmans betragtninger ovenfor tages med i ligningen?

Hvis det var underordnet, om refleksportene var fremad- eller bagudrettede, så er det da spøjst, at hovedreglen siger, at højtalere (store som små) med bagudrettet refleksport skal placeres med afstand til væggen, så reflekserne ikke "kastes tilbage", og danner buldrende, upræcis bas. Derudover så kan man jo sige, at hvis de 2 herrer har uforbeholdent ret, så ville en basrefleks-højtalers basafgivelse i et ekkofrit rum være ens på alle sider af HT'en - hvilket ikke giver mening.

Kabinettet summer / ressonerer efter den frekvens det er bygget til, og derfor afgives der lyd til alle sider - men der afgives mest lyd i den retning højtalerens enheder peger. Refleksporten kan på en underlig måde betragtes som en selvstændig enhed, der udsender lavfrekvent lyd, og hvis man gerne vil undgå, at denne lyd går i væggen, eller bliver kastet tilbage fra væggen, så er det en fordel, at vælge højtalere hvor refleksen er fremadrettet - på den måde får man det lyd der kommer derfra direkte og ikke som et ekko fra væggen.

Jeg har lige klippet dette fra hifiklubbens hjemmeside:

Alle LEKTOR-modeller er basrefleks-konstruktioner og har basporte på fronten (bortset fra LEKTOR 8). Dermed kan du uden problemer placere højttaleren tæt ind mod væggen.

Hvorfor skriver de sådan noget, hvis det alligevel ikke er rigtigt?

Jeg ønsker trådstarter tillykke med de nye højtalere, og jeg håber, at du er glad for dem lang tid frem