NitroBlast skrev: Absorpsion og dæmpning er 2 sider af samme sag. Atmosfæren dæmper lige som alt andet gør - det har jeg jo prøvet at forklare tidligere. Sammenligningen med lyn er måske ikke heldig i denne sammenhæng - indrømmet. Debatten startede, da jeg var så uforskammet at påstå, at en højtaler med fremadrettede reflek-porte er bedre egnet på at hænge på væggen, end hvis refleks-portene var bagudvendte. Jeg fastholder denne påstand, idet det er korrekt.

Jamen, du har ret NitroBlast. En bagudvendt port helt tæt op ad væggen vil ikke fungere optimalt. Skal man gøre det med porten bagude skal den have mindst 10cm, men det bedst med den foran, som du hele tiden har sagt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Desværre nej. Bare der er frigang sv.t. portradius er det fuldstændigt lige meget hvor porten sidder. Husk at bølgelængderne
fra porten er >5 meter. Det har absolut intet at sige. Referencer haves - hvad har I? Varm Luft?

jazzman skrev: Desværre nej. Bare der er frigang sv.t. portradius er det fuldstændigt lige meget hvor porten sidder. Husk at bølgelængderne fra porten er >5 meter. Det har absolut intet at sige. Referencer haves - hvad har I? Varm Luft?

Hvis der skal være frigang, så er den jo heller ikke egnet til at hænge direkte på væggen, eller blive placeret helt op ad væggen, hvilket har været min pointe hele tiden. Desuden er det også sådan, at hvis reflekserne er fremadvendte, så vil frekvensafgivelsen fra dem være ca. 3/4 af kabinettets dybde fra væggen, selvom højtaleren står klods op ad væggen. Havde reflekserne været bagudvendte, så havde frekvensafgivelsen været ca. 1/4 af kabinettets dybde plus refleksernes-radius fra væggen - og jo tættere på væggen, jo mere bulder.

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

- bortset fra at de frekvenser, som porten varetager, har så stor bølgelængde at forskellen er ubetydelig.
Enheden tager alligevel over ved < 100Hz.

jazzman skrev: - bortset fra at de frekvenser, som porten varetager, har så stor bølgelængde at forskellen er ubetydelig. Enheden tager alligevel over ved < 100Hz.

Du har ret.. Så store bølgelængder stopper for intet, så de går jo alligevel direkte gennem væggen bag højtalerne, uden at blive kastet tilbage. Derfor kan alle højtalere med fordel placeres 3-5 cm. fra væggen, uden at bassen begynder at buldre og blive udefineret.. Eller endnu bedre: Smæk dem helt ind i et hjørne, for det betyder ikke noget, og du får ikke mudderbas ud af det.. Bestemt ikke..

P.S: Sarkasme kan forekomme i dette indlæg

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Det er med at læse indenad - enheden vender stadig fremad og er ansvarlig for hovedparten af bas-outputtet.

Lukkede og reflekssystemer kan afstemmes med forskelligt Q. Det - og den nedre afskæringsfrekvens - er den
højttalerrelaterede faktor, der betinger den optimale placering. Ikke portens placering. (hvis det betød noget, skulle mine egne
højttalere være placeringsuafhængige med deres nedadvendte port, og det er som forventet ikke tilfældet.)

Nitro, du skulle virkelig bruge al din energi på en webartikel eller en bog.

jazzman skrev: Desværre nej. Bare der er frigang sv.t. portradius er det fuldstændigt lige meget hvor porten sidder. Husk at bølgelængderne fra porten er >5 meter. Det har absolut intet at sige. Referencer haves - hvad har I? Varm Luft?

   Pruuuuu...uuu..ut.  

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough