jazzman skrev: kappen skrev: Det er rigtigt at du får bedre spredning omkring 2-3kHz ved at lade diskanten varetage dette område istedet for bassen. Men det betyder ikke at du får en god powerrespons - tværtimod! Det er her, Kjeldsen (?) og jeg er hægtet af. Lav delefrekvens betyder en (næsten) rundstrålende bas/mellemtone - og diskanten er rundstrålende både ved 2 og 4kHz. Hvor går det galt med powerresponsen ved den lave delefrekvens, USXX og Kappen?

Det er nemlig det jeg heller ikke kan forstå

jazzman skrev: - men en enhed er kun rundstrålende til ca. den halve frekvens af ovennævnte tommelfingerregel (der som regel fungerer udmærket).

Har det ikke også noget at sige, hvilken flade enheden sidder på? Baffelen hjælper jo en del med her. Den hjælper jo en større enhed, som 8" til at nå op til diskanten. Er det ikke i fri luft du har i tankerne?   

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: Baffelen hjælper jo en del med her. Den hjælper jo en større enhed, som 8" til at nå op til diskanten. Er det ikke i fri luft du har i tankerne?

Baffelen hjælper i sagens natur kun, hvor enheden er rundstrålende. Så snart enheden beamer, ser den ikke længere baffelen.

Jeps....men det er vel også derfor man skal holde enhedens diameter så lille så muligt, så man får en fin spredning og en god power respons i stuen. Man får også en større frihed for komprimering, der er vildt trættende at høre på.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

sjovt nok er "frihed for komprimering" netop det, folk med 8-12" mellemtoner oplever!

jazzman skrev: sjovt nok er "frihed for komprimering" netop det, folk med 8-12" mellemtoner oplever!

Ja, det kan de jo godt pga det store membranareal. Følsomheden er jo stor her. Jeg har jo f.eks en lille mellemtone på en stor buede flade. Dette er jo også medvirkende til friheden for komprimering. Og en fin opløsning. Men ok, man ser jo på prof ht systemer tit en stor enhed i 200-1500hz området, gør man ikke?

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Jeg mener, at Kjeldsen og Jazzman har ret. Givet, at HF-enheden er liniær, og at power response defineres som den totale akustiske energi udstrålet fra enheden - så vil en lavere delefrekvens op til HF-enheden osse hjælpe en konstruktion med en større bas/mellem-enhed til en bedre power response. En større enheds akustiske udstråling vil alt andet lige netop falde hurtigere over en vis frekvens.

Der er muligvis nogen, der ikke fatter en meter, eller har misforstået noget - men det er næppe Kjeldsen.

Her er lidt om emnet

http://www.linkwitzlab.com/frontiers_7.htm#B2

Jeg er dog stadig i tvivl når det drejer sig om den bedste delefrekvens. Det er bestemt muligt at power responsen ikke optimeres ved en lavere delefrekvens, men kun kan forbedres med en mindre enhed. Her er jeg på glatis, men min logik siger mig, at hvis diskanten ikke har problemer med delefrekvensen, så burde power responsen også blive bedre, med en lavere delefrekvens.

Kjeldsen skrev: Her er lidt om emnet http://www.linkwitzlab.com/frontiers_7.htm#B2 Jeg er dog stadig i tvivl når det drejer sig om den bedste delefrekvens. Det er bestemt muligt at power responsen ikke optimeres ved en lavere delefrekvens, men kun kan forbedres med en mindre enhed. Her er jeg på glatis, men min logik siger mig, at hvis diskanten ikke har problemer med delefrekvensen, så burde power responsen også blive bedre, med en lavere delefrekvens.

Du er inde på noget af det rigtige Når mig og USXX siger som vi gør, er det også fordi vi ved af erfaring at når man skal
have det hele til at hænge sammen med filterstejlhed osv. Så bliver powerresponsen bare ikke god i sidste ende, selvom det er
nemt at opnå god spredning i 2-3kHz området - Hvilket faktisk bliver et problem.

kappen skrev: Kjeldsen skrev: Her er lidt om emnet http://www.linkwitzlab.com/frontiers_7.htm#B2 Jeg er dog stadig i tvivl når det drejer sig om den bedste delefrekvens. Det er bestemt muligt at power responsen ikke optimeres ved en lavere delefrekvens, men kun kan forbedres med en mindre enhed. Her er jeg på glatis, men min logik siger mig, at hvis diskanten ikke har problemer med delefrekvensen, så burde power responsen også blive bedre, med en lavere delefrekvens. Du er inde på noget af det rigtige Når mig og USXX siger som vi gør, er det også fordi vi ved af erfaring at når man skal have det hele til at hænge sammen med filterstejlhed osv. Så bliver powerresponsen bare ikke god i sidste ende, selvom det er nemt at opnå god spredning i 2-3kHz området - Hvilket faktisk bliver et problem.

Men, hvorfor bliver det et problem? Her mangler jeg stadig svar. Er problemet der også teoretisk, eller er det kun i praksis?

Hmm...en diskant membran kan også bliver for lille selvom den har god vandring, som f.eks Scanspeak's ofte har. At dele ved f.eks 1500hz er jo godt ved 6" og 8", men diskanten kommer jo til at mangle energi og dynamik. Her må kabinettet eller en lille let hornvirkning komme den til hjælp. Det er kun en tanke.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Ved I, hvad power respons er?

__________________
/Ulrik

USXX skrev: Ved I, hvad power respons er?

Er det ikke et udtryk for, hvor meget en højtaler afgiver af lydtryk på begge sider af delefrekvensen?

Forstået sådan at en god power respons giver et jævnt lydtryk fra både diskant og bas / mellemtone, og en dårlig power respons giver enten mere lydtryk fra diskanten eller fra bassen / mellemtonen?

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

USXX skrev: Ved I, hvad power respons er?

Det er den totale udstrålede energi fra en given højttaler i et givent rum, eller hur?

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

PR=summen af on-axis og off-axis udstråling, typisk målt i et lydhårdt (reverberant) rum. En HT med dårligt designet delefilter
kan have en lineær on-axis frekvensgang men et ujævnt PR pga. "lobing". Stereophile måler oftest et "simuleret" PR for at
supplere on-axis kurven, som i sig selv ikke siger meget om en HTs lyd.

Nå, herr USXX, hvorfor tøws do at en lavere deling giver mulighed for et jævnere PR?

allanowich skrev: USXX skrev: Ved I, hvad power respons er? Det er den totale udstrålede energi fra en given højttaler i et givent rum, eller hur?

Det er vist nærmere SPL / Sound Pressure Level.

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

nix, allanowich har ret.

jazzman skrev: nix, allanowich har ret.

SPL er da vist et udtryk for, hvor meget energi / lydtryk der udstråler fra en kilde (som feks. en HT).

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

ja, som jeg skrev, on- og off-axis.

jazzman skrev: ja, som jeg skrev, on- og off-axis.

Jamen så har jeg jo også ret i, at SPL er en måleenhed for den samlede mængde energi, der afgives af en højtaler.

On-axis er hvis man står og glor direkte in i tragten, off-axis er hvis man bevæger sig ud til siderne / op eller ned. SPL kan være højere midtfor, men lavere i siderne = dårlig PR. SPL kan også være jævn både midtfor og til siderne = god PR.

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)