jazzman skrev: PR=summen af on-axis og off-axis udstråling, typisk målt i et lydhårdt (reverberant) rum. En HT med dårligt designet delefilter kan have en lineær on-axis frekvensgang men et ujævnt PR pga. "lobing". Stereophile måler oftest et "simuleret" PR for at supplere on-axis kurven, som i sig selv ikke siger meget om en HTs lyd. Nå, herr USXX, hvorfor tøws do at en lavere deling giver mulighed for et jævnere PR?

 

Det er jo lige netop det, den IKKE gør!

__________________
/Ulrik

NitroBlast skrev: USXX skrev: Ved I, hvad power respons er? Er det ikke et udtryk for, hvor meget en højtaler afgiver af lydtryk på begge sider af delefrekvensen? Forstået sådan at en god power respons giver et jævnt lydtryk fra både diskant og bas / mellemtone, og en dårlig power respons giver enten mere lydtryk fra diskanten eller fra bassen / mellemtonen?

 

NEJ !!!

__________________
/Ulrik

USXX skrev: jazzman skrev: PR=summen af on-axis og off-axis udstråling, typisk målt i et lydhårdt (reverberant) rum. En HT med dårligt designet delefilter kan have en lineær on-axis frekvensgang men et ujævnt PR pga. "lobing". Stereophile måler oftest et "simuleret" PR for at supplere on-axis kurven, som i sig selv ikke siger meget om en HTs lyd. Nå, herr USXX, hvorfor tøws do at en lavere deling giver mulighed for et jævnere PR? Det er jo lige netop det, den IKKE gør!

Undskyld, jeg byttede om - det er MIG (og Kjeldsen) der tror at det forholder sig sådan - giv et bud på hvorfor du mener at det er omvendt! Please.

Jeg prøver med mit bud (omend jeg stadig hellere vil have det fra USXX og Kappen)

1. Måling vises i et polar respons diagram (ved ikke om det er den korrekte danske term)
2. polar responsen skal være jævn, for at direkte lyd og refleksioner har samme lydegenskaber (derfor dur en direktional højttaler ikke, for det er næppe muligt at lave en full range højttaler der har samme direktionalitet fra bas til diskant)
3. For at opnå ensartet polar respons skal enhederne være fysisk små ift. det frekvensområde de skal gengive.
4. En højttaler børe være omnidirektionel eller dipol for bedst mulig jævn polar respons og dermed bedst mulig power respons

Mht. til delefilterets betydning ved jeg ikke meget og slet ikke i forhold til det samlede system.

USXX skrev: jazzman skrev: PR=summen af on-axis og off-axis udstråling, typisk målt i et lydhårdt (reverberant) rum. En HT med dårligt designet delefilter kan have en lineær on-axis frekvensgang men et ujævnt PR pga. "lobing". Stereophile måler oftest et "simuleret" PR for at supplere on-axis kurven, som i sig selv ikke siger meget om en HTs lyd. Nå, herr USXX, hvorfor tøws do at en lavere deling giver mulighed for et jævnere PR?   Det er jo lige netop det, den IKKE gør!

Så fortæl dog hvad det er den gør. Det er for nemt blot at sige "i fatter ikke en metet", "det er netop ikke det den gør" mv.

Man kan jo heller ikke forklare foskellen på en plasmaskærm og lcd skærm ved at sige at plasmaskærmen ikke opføre sig som en lcd skærm.

Jeg vil lige prøver at klarlægge termerne.

SPL = Sound Pressure Level = lydtrykket. Altså det udslag lydmåleren giver (i målepunket).

Power Response = lydeffekt. Effekten/energien der udstråles fra højttaleren.

Man kan godt have en højttaler, der måler ret i lyttepositionen, men pga af forskellig udstrålingskarakteristik, har en meget ujævn Power Response.

Hvis man lytter i et lyddødt rum, kan man være ligeglad med Power Response, hvis bare kurven er ret i lyttepositionen, men i et almindeligt rum vil refleksionerne/efterklangstiden påvirke/"farve" lyden.

Derfor er både jævn frekvensgang (SPL/lydtryk) og Power Response vigtig. 




__________________
Boman

Hehe.. Underholdende debat.. Folk skændes jo nærmest om at vide mest, i stedet for at fremlægge deres visdom, så man kan forholde sig til dén 

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

Ja, forklar dog hvad powerrespons er istedet for at bare skrive nej til hvad det ikke er.! Vi er jo ikke alle ansat hos en enheds fabrikant og eller ingeniører.

Power-response; Groft sagt er det højtalerens evne til at opretholde et givet lydtryk...off axis

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Jeg har ikke målinger, jeg kan vise som dokumentation, men ved lejlighed kan jeg nok vise det på et ret teoretisk plan med hjælp fra MathCad - det er tiden ikke til p.t. I mellemtiden bygger I bare jeres højttalere, som I vil - og er I tilfredse, er alt jo i den skønneste orden. Husk blot hvad jeg har sagt, der er én ganske bestemt ting, man kan byde sin tweeter for at få (mulighed for) en god/tilfredsstillende power respons, når man lader fx en 8" tage direkte over

__________________
/Ulrik

- og det er? Stejle flanker? Parallelkreds til at linearisere diskantimpedans omkring egenresonansen? Noget helt tredje?

USXX skrev: Jeg har ikke målinger, jeg kan vise som dokumentation, men ved lejlighed kan jeg nok vise det på et ret teoretisk plan med hjælp fra MathCad - det er tiden ikke til p.t. I mellemtiden bygger I bare jeres højttalere, som I vil - og er I tilfredse, er alt jo i den skønneste orden. Husk blot hvad jeg har sagt, der er én ganske bestemt ting, man kan byde sin tweeter for at få (mulighed for) en god/tilfredsstillende power respons, når man lader fx en 8" tage direkte over

http://www.aeronet.com.au/waveguide.htm

http://www.gedlee.com/

jazzman skrev: - og det er? Stejle flanker? Parallelkreds til at linearisere diskantimpedans omkring egenresonansen? Noget helt tredje?

Det skal du tids nok få at se - det er ikke nyt.

__________________
/Ulrik

Jeg kan i øvrigt ikke forestille mig, at jeg nogensinde skulle komme til at bygge en højttaler, hvor jeg har lineariseret impedanspuklen på diskantenheden - og nej, den diskussion hører ikke hjemme i denne tråd.

__________________
/Ulrik

Kjeldsen skrev: USXX skrev: Jeg har ikke målinger, jeg kan vise som dokumentation, men ved lejlighed kan jeg nok vise det på et ret teoretisk plan med hjælp fra MathCad - det er tiden ikke til p.t. I mellemtiden bygger I bare jeres højttalere, som I vil - og er I tilfredse, er alt jo i den skønneste orden. Husk blot hvad jeg har sagt, der er én ganske bestemt ting, man kan byde sin tweeter for at få (mulighed for) en god/tilfredsstillende power respons, når man lader fx en 8" tage direkte over http://www.aeronet.com.au/waveguide.htm http://www.gedlee.com/

Tak, Kjeldsen, den abonnerer jeg på. Rart med en konstruktiv diskussion.

Men, hvad er en ønskværdig, 'god' power response? Skal den være liniær, kan kun en perfekt, rundstrålende højtaler opfylde kravet - den vil udvise samme SPL, ligegyldigt hvorfra man måler (givet samme afstand).

Sådan opfører virkelige højtalere sig imidlertid ikke, og det er nok heller ikke ønskværdigt. De fleste højtalere er rimeligt liniære, målt på aksen. Et stykke væk fra aksen vil lydtrykket begynde at falde i de højere frekvensområder, afhængigt af højtalerkonstruktionen. Det samme vil så ske for power responsen.

Da vores opfattelse af lyd i høj grad er afhængig af transienter, og de første millisekunder af lyd, vores ører modtager, er den direkte lyd fra en højtaler vigtig. Det ER ikke noget tilfælde, at SPL målt på aksen og 15-30 grader fra, er højt prioriterede målemetoder. Og, opfattelsen af transienter bygger i høj grad på, hvad der sker i det øvre frekvensområde.

Desuden kommer rummet, som nævnt i et indlæg ovenfor, osse ind. Reflektioner fra rumflader risikerer at mudre opfattelsen af den direkte lyd. Set fra et defineret lytteområde, kan en højtaler med stor spredning i hele frekvensområdet (og dermed mere liniær power response), komme til at lyde ringere end en mere direktiv højtaler, som ikke sender lyd ud i alle retninger.

En ønskværdig powerrespons, er velkontrolleret stor een. I sådan et tilfælle skal højttaleren have god afstand til de nærmeste sidevægge, så reflektionerne ikke bliver for kraftige. Så bare at der er 2-3millisek mellem direkte og den reflekterede lyd, ødelægges impulserne og klarheden i lyden ikke. En direkte strålende ht kan bedre stå tæt ved sidevæggene, men er ret unaturlig at lytte til.    

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

I har begge to ret. Men det er altid sjovt at foretage rigtige tests - og det Canadiske Teknologiske Institut foretog en stor
undersøgelse for at identificere den parameter, der bedst passede med en favorabel lyttetest. Vinderen: lineær on-axis
respons. Jeg husker ikke resten, men det er helt sikkert at en jævn, gerne faldende, powerrespons er en sikker nummer
2.

Tag et kig.

http://www.audioxpress.com/magsdirx/ax/addenda/media/dappoli to2959.pdf

http://www.audioxpress.com/magsdirx/ax/addenda/media/dappoli to2960.pdf

Mvh, morse

Ja, nu er det vist gået op for de fleste, at det er en waveguide, der skal til - en ægte waveguide - ikke et horn. Disse begreber bliver desværre brugt i flæng - men der er betydelige forskelle, hvilket fremgår af dette (første link herunder), som jeg kun kan anbefale, at man læser, hvis man vil kaste sig ud i at lave en waveguide.

http://www.gedlee.com/downloads/Horn%20Theory%20reply.pdf

De oprindelige artikler, der bliver kommenteret på, findes her (men hav lige ovenstående i baghovedet, når disse artikler læses):

Horn-teori, del 1:

http://www.audioxpress.com/magsdirx/ax/addenda/media/kolbrek 2884.pdf

Horn-teori, del 2:

http://www.audioxpress.com/magsdirx/ax/addenda/media/kolbrek 2885.pdf

 

__________________
/Ulrik