Begrebet High-end er et begreb der definere sig i forhold til noget andet, typisk den mest almindelige kvalitet. Med andre ord
er begrebet relativt. Derfor giver det også fin mening, i den rette sammenhæng, at betegne fx en 10 000 krs forstærker som
high-end, hvorimod der i en anden sammenhæng skal et ekstra 0 på.
Bruger man begrebet her på foraet, synes jeg det må relatere til gennemsnitbrugernes udstyr. Jeg vil umiddelbart mene, at
high-end er det grej der ligger i den dyreste fjerdedel, og low-end er den modsvarende fjerdedel. Da jeg gætter på at man
skal op i 25-30 000 krs forstærker for at ramme den skillelinje, må jeg konstatere at mit forstærkersæt knap nok er high-
end. Tager jeg toppladen af det kan jeg dog alligevel konstatere, at den er opbygget ret kompromiløst med 2 helt separate
kanaler, med hver en alm og en hjælpetraffo samt 12 lytter på hver 10 000 microfarel, og forforstærkeren er med atonator.

Min egen konklusion er trods alt, at indmaden, og i øvrigt også konstruktionen er high-end, mens designet nok snarere er
low-end. For andre er dette måske omvendt, men vigtigst er alt er måske, at betegnelserne bruges til at afgrænse sig
og sit udstyr i forhold til andre.

jensen skrev: Mange af de nye huse de bygge i dag er det rene elendighed hvad angår akustik, synes ikke de rum der er på messen i kbh er slemme hvis man vælger det rigtige udstyr.

Nu siger jeg jo ikke at ALLE havde dårlig lyd på messen - men rigtigt mange kommenterede at lyden på vores billige anlæg lød bedre end mange af de dyrere. Om det gælder specifikt dit, det ved jeg jo ikke, så den enkelte behøver ikke føle sig ramt hvis man er uenig.

Uanset hvad, så må vi kunne blive enige om at hvor godt det end lød hos dig, så kunne det have lydt endnu bedre hvis man havde forbedret akustikken.

Men egentlig bekræfter du vel bare dét jeg mener: Vi har glemt lyden. Vi kan godt blive enige om at det mest kommercielt fornuftige for dig og mig, det er at fortælle folk at de bare skal købe dyrere udstyr, så er alt godt. Men hvorfor skal referencen være hvordan vi kan få hundedyrt udstyr til at lyde i et dårligt rum? Hvorfor skal referencen ikke være hvor god lyd vi kan lave hvis BÅDE udstyr og akustik er i orden?

Jeg er enig i at mange ikke ønsker at forbedre akustikken i deres rum, det er jo dét jeg siger er problemet! Det er jo meget godt for dig at folk løser problemet ved at købe for 200.000,- udstyr i stedet for for 20.000,-, jeg synes bare det er galskab at folk så ikke bruger f.eks. 50.000,- på at få lavet GOD akustik i deres designer-hjem (det kan nemlig sagtens lade sig gøre), og så stadig har 150.000,- at købe high-end udstyr for.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg synes Dynaudio på sidste hi-fi-messe demonstrerede, at billig hi-fi ikke behøver at være kedeligt. Ved direkte at sammenligne deres mindste højttaler med deres største, fik man en tydelig idé om, hvor god lyd det egentlig er muligt at få ud af en forholdvis billig højttaler.

Jeg tror de fleste potentielle kunder til hi-fi i den billige ende vil kunne overbevises om betydningen af en højttaleres placering, akustiktilpasning af rummet mv., blot man kan lave en tydelig demonstration. Men jeg mindes ikke ét eneste rum på messen, hvor man demonstrerede betydningen af netop disse ting, ved at ændre placeringen af højttalerne eller fjerne/tilføje "skumfiduser", og så lod folk selv høre forskellen. 

Og disse tilpasninger har jo betydning, uanset hvad anlægget koster.

Otto J skrev: jensen skrev: Mange af de nye huse de bygge i dag er det rene elendighed hvad angår akustik, synes ikke de rum der er på messen i kbh er slemme hvis man vælger det rigtige udstyr. Nu siger jeg jo ikke at ALLE havde dårlig lyd på messen - men rigtigt mange kommenterede at lyden på vores billige anlæg lød bedre end mange af de dyrere. Om det gælder specifikt dit, det ved jeg jo ikke, så den enkelte behøver ikke føle sig ramt hvis man er uenig. Uanset hvad, så må vi kunne blive enige om at hvor godt det end lød hos dig, så kunne det have lydt endnu bedre hvis man havde forbedret akustikken. Men egentlig bekræfter du vel bare dét jeg mener: Vi har glemt lyden. Vi kan godt blive enige om at det mest kommercielt fornuftige for dig og mig, det er at fortælle folk at de bare skal købe dyrere udstyr, så er alt godt. Men hvorfor skal referencen være hvordan vi kan få hundedyrt udstyr til at lyde i et dårligt rum? Hvorfor skal referencen ikke være hvor god lyd vi kan lave hvis BÅDE udstyr og akustik er i orden? Jeg er enig i at mange ikke ønsker at forbedre akustikken i deres rum, det er jo dét jeg siger er problemet! Det er jo meget godt for dig at folk løser problemet ved at købe for 200.000,- udstyr i stedet for for 20.000,-, jeg synes bare det er galskab at folk så ikke bruger f.eks. 50.000,- på at få lavet GOD akustik i deres designer-hjem (det kan nemlig sagtens lade sig gøre), og så stadig har 150.000,- at købe high-end udstyr for.

Hej

Ja det kan altid lyde bedre, men nu er det sådan at de fleste ikke vil eller kan eller må lave noget ved deres stue.

Dem jeg sælger til har for det meste gjort noget ved deres rum på en ene eller anden måde, den gruppe du er ud efter gider bare ikke det.

Og det med at nogle købe noget til 200000kr og tro de løser et problem, dem har jeg ingen af, har du hørt forskelen på hifi i et godt rum ??.

For ca 14 dage siden var jeg ude og demo en afspiller til 250000kr han havde et godt rum, samt en masse andet udstyr til at stå mange forstærker fra prisgruppen 100k og op, samt en del cdafspiller fra 50000kr og på, der kunne man rigtigt høre forskellen, han havde så et setup til at står som hans kone spillet på, samlet pris ca 100000kr og for at sige det lige ud det lød ikke særligt godt i forhold til hans eget system, så nu bedre rum nu mere forskel på lyden sådan er det bare.

Og det med at fortælle folk de skal købe dyrt, har jeg alrig gjort tit fraråder jeg folk det og tro også der sidde mange herinde der kan nikke ja til det, lige  derfor jeg har solgt så mange AVI højttaler for i min øre er det dumt at folk gå ude og køber løse forstærker højttaller i den prisklasse når de ikke gider at gøre noget ved deres rum.

 

 

Mrhviid skrev: Bare af nysgerrighed. Er det en specifik forstærker til 3000,- du her tænker på?

Jeg har måske et par gode bud, men har bevidst valgt ikke at nævne nogen, da jeg ved hvad det ender i. Nemlig en flok
tonedøve entusiaster der begynder at skyde dem ned, med henvisning til en række anmeldelser, og måske endda en af dem
selv påstår at have hørt dem.

Jeg synes hifi de sidste 10-15 år er blevet et gennempulet begreb. Næsten på niveau med hårshampoo, rynkecreme og
vaskepulver, hvor der hvert eneste år opfindes helt eventyrlige egenskaber i produkterne.
Det er sjovt, for med vaskepulver ved vi alle sammen godt, at det er det rene løgn og latin. Men med hifi er der ingen der
tør stille sig frem og sige det samme.

Jeg kunne godt savne nogen, der turde lave/stille op til en videnskabelig test, hvor eks en eller anden vidunderforstærker til
55000 blev sammenlignet med en til 5000.
Som jeg har skrevet før tror jeg mange vil komme til kort, og jeg tvivler på nogen af de gyldne ører vil turde melde sig til.

.

Otto J skrev: Jeg er enig i at mange ikke ønsker at forbedre akustikken i deres rum, det er jo dét jeg siger er problemet! Det er jo meget godt for dig at folk løser problemet ved at købe for 200.000,- udstyr i stedet for for 20.000,-, jeg synes bare det er galskab at folk så ikke bruger f.eks. 50.000,- på at få lavet GOD akustik i deres designer-hjem (det kan nemlig sagtens lade sig gøre), og så stadig har 150.000,- at købe high-end udstyr for.

Det siger sig selv at akustikforbedringer giver langt større afkast end 'bare' at vælge dyrere apparater. Tæppet af forvrængende tilstande der skyldes refleksioner og resonans er alt andet lige et støjprodukt som alle, billigere og hundedyre højttalere skal gennemtrænge.

Desværre er der ingen forhandlere på banen med økonomisk og æstetisk attraktive bud på akustiske løsninger til hjemmebrug. Enten koster løsningerne uforholdsmæssigt meget, eller også henvises man til byggemarkedets hylder. Desværre udelukker det den del af kundesegmentet som ikke enten har rumpetten fuld af penge og/eller er i stand til at realisere DIY akustikdæmpning på en tilfredsstillende måde.

Hvad om at I som forhandlere fik vægtet betydningen af akustik i en helt anden grad end tilfældet er nu? Et hurtigt tjek på forskellige hjemmesider, heriblandt Tape Connection, viser 0 søgeresultater for artikler om eller produkter til forbedring af et rums lydmæssige skavanker. Men I har måske tiltag på vej på den front?

Hvis vi kiker på messen i kbh.

Så synes jeg det er til grin af vi ser nogle rum der er overdæmpet og hvor der blive hængt alt muligt l**t op som man på ingen måde vil have i sin stue, bare for at få det til at spille.

De gange jeg har været med, har brugt det man kan have i en stue ude at det ser ud af l**t, en sofa og et tæppe, og bruger aldrig mere en max 1 time på at stille mit udstyr op også spiller jeg bare.

Hifi er ikke en videnskab.

endukender

Det er vel ens kunder der skal høre forskellen i deres hjem og dem har jeg mange af, de låner udstyr fra lav pris til høj pris og mange kan høre forskel.

endukender skrev: Mrhviid skrev: Bare af nysgerrighed. Er det en specifik forstærker til 3000,- du her tænker på? Jeg har måske et par gode bud, men har bevidst valgt ikke at nævne nogen, da jeg ved hvad det ender i. Nemlig en flok tonedøve entusiaster der begynder at skyde dem ned, med henvisning til en række anmeldelser, og måske endda en af dem selv påstår at have hørt dem. Jeg synes hifi de sidste 10-15 år er blevet et gennempulet begreb. Næsten på niveau med hårshampoo, rynkecreme og vaskepulver, hvor der hvert eneste år opfindes helt eventyrlige egenskaber i produkterne. Det er sjovt, for med vaskepulver ved vi alle sammen godt, at det er det rene løgn og latin. Men med hifi er der ingen der tør stille sig frem og sige det samme. Jeg kunne godt savne nogen, der turde lave/stille op til en videnskabelig test, hvor eks en eller anden vidunderforstærker til 55000 blev sammenlignet med en til 5000. Som jeg har skrevet før tror jeg mange vil komme til kort, og jeg tvivler på nogen af de gyldne ører vil turde melde sig til.

Du må gerne sende mig en PM med et par af dine gode bud. Er nemlig i markedet efter ny forstærker og trænger til inspiration. Synes ikke de traditionelle mainstream hifi-mærker (Nad, Rotel, Audiolab, Rega etc.) rigtigt er interessante i øjeblikket...

Er i øvrigt enig med dig i dine betragtninger. Jeg synes selv at prisklassen 2000,- til 5000,- pr. komponent er super interessant, specielt fordi at man her faktisk sammensætte sig nogle anlæg der, ærlig talt, er meget mere interessante at lytte til end potentielt meget dyrere anlæg.

Hørte selv et sæt B&W 802 Diamond spændt for Classé i Hifi-klubben. Det var da fantastisk at høre på og hold da op hvor var "baggrunden" da pludselig super sort osv. osv. osv.

Men tjaaa... da jeg kom hjem, så synes jeg stadig mit Rega, Onkyo og Snell grej havde mere charme.

Som jeg plejer at sige, så vil hellere have et anlæg der får mig til at synes at Metallica lyder farlige og Dido lyder som en sød pige end jeg vil have et anlæg hvor man kan høre hver eneste lille bitte transient. Førstnævnte kan man SAGTENS få uden at pantsatte hus, hund og bil!

Der er mange der ryger i High-end fælden, når det er dyrt må det være godt og det ser sgu godt ud = "prøv og se ,jeg har penge som l**t så det spiller bare godt, fattigrøv", og så skal man så bare huske at købe rigtige High-end plader MFSL,Sheffield labs,Reference Recordings, etc, for ellers lyder det som en kat der bliver revet i halen

Ja, det er sådan jeg mange gange oplever Highend, som et prestigeobject på linie med Gucci-ure, Mercedes biler, etc, det bliver købt fordi man vil vise at man er med på beatet og har råd, ikke fordi man vil høre musik eller god lyd, og i mange tilfælde er man også ligeglad fordi prestigen er en vigtigere faktor end alt andet.

Det fine anlæg bliver så mange tilfælde sat op uden egentlig at bekymre sig om hvordan det lyder, og pladesamlingen består nogen gange af en 20-50 refenaceplader som er anbefalet af de store guruer på de prestigefyldte audiomagasiner, kort sagt en røvkedelig tilgang til musik og dens væsen.

Med det sagt, så kan der alligevel hentes ufattelig god lyd ud af den type anlæg, hvis der vises omhu i opsætning,kabler og sammensætning af kombonenterl, og det er her det går galt for mange, da man regner med at når man har betalt 500 kilo kroner, ja så spiller det selvfølgelig perfekt.

det er her fattigrøven har en chance for at få lige så god lyd for 20- 50 kilo kroner, fordi, for det første er han musikelsker, for andet det brænder han/hun for god lyd, og er villig til at afprøve alt for at få den bedste lyd = afprøve alle mulige og umulige muligheder for at opnå det, da de midler der er til rådighed gør at det er den mulighed man har, og det kan det faktisk komme nogen utrolig vellydende anlæg ud af.

ja det var noget af en svada, men det er noget som jeg har erfaret hen af vejen, gennem utallige besøg, hvor jeg har set og hørt de ovenfor nævnte oplevelser.

__________________
Hifi hilsen Ramma

Mrhviid skrev: endukender skrev: Mrhviid skrev: Bare af nysgerrighed. Er det en specifik forstærker til 3000,- du her tænker på? Jeg har måske et par gode bud, men har bevidst valgt ikke at nævne nogen, da jeg ved hvad det ender i. Nemlig en flok tonedøve entusiaster der begynder at skyde dem ned, med henvisning til en række anmeldelser, og måske endda en af dem selv påstår at have hørt dem. Jeg synes hifi de sidste 10-15 år er blevet et gennempulet begreb. Næsten på niveau med hårshampoo, rynkecreme og vaskepulver, hvor der hvert eneste år opfindes helt eventyrlige egenskaber i produkterne. Det er sjovt, for med vaskepulver ved vi alle sammen godt, at det er det rene løgn og latin. Men med hifi er der ingen der tør stille sig frem og sige det samme. Jeg kunne godt savne nogen, der turde lave/stille op til en videnskabelig test, hvor eks en eller anden vidunderforstærker til 55000 blev sammenlignet med en til 5000. Som jeg har skrevet før tror jeg mange vil komme til kort, og jeg tvivler på nogen af de gyldne ører vil turde melde sig til. Du må gerne sende mig en PM med et par af dine gode bud. Er nemlig i markedet efter ny forstærker og trænger til inspiration. Synes ikke de traditionelle mainstream hifi-mærker (Nad, Rotel, Audiolab, Rega etc.) rigtigt er interessante i øjeblikket... Er i øvrigt enig med dig i dine betragtninger. Jeg synes selv at prisklassen 2000,- til 5000,- pr. komponent er super interessant, specielt fordi at man her faktisk sammensætte sig nogle anlæg der, ærlig talt, er meget mere interessante at lytte til end potentielt meget dyrere anlæg. Hørte selv et sæt B&W 802 Diamond spændt for Classé i Hifi-klubben. Det var da fantastisk at høre på og hold da op hvor var "baggrunden" da pludselig super sort osv. osv. osv. Men tjaaa... da jeg kom hjem, så synes jeg stadig mit Rega, Onkyo og Snell grej havde mere charme. Som jeg plejer at sige, så vil hellere have et anlæg der får mig til at synes at Metallica lyder farlige og Dido lyder som en sød pige end jeg vil have et anlæg hvor man kan høre hver eneste lille bitte transient. Førstnævnte kan man SAGTENS få uden at pantsatte hus, hund og bil!

Den sammen sætning du har nu, er rigtig musikalsk og ganske homogent. En bud på en ny forstærker, kunne være Onkyo A9755. Den er kraftfuld og sammanhængende.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Så vidt jeg husker dukkede begrebet "hi-end" op i midten af firserne, så man kunne distancere sig lidt fra det sorte plasticskrammel, som husede på markedet - langt ind i halvfemserne..og begrebet har så hængt ved siden. Jeg synes ligesom en tidligere indlægsholder nævner det, at det er et relativt begreb.

Jeg husker at man i hifi'ens (og mine) ungdomsdage kaldte det fede og vellydende udstyr for "tung hifi". Det var det, som havde de tunge pladetallerkener - de tunge (og store) højttalere - de tunge forstærkere med store konventionelle trafoer. (selv nogle af FM-tunerne havde trafoer, som kunne gøre mange forstærkere misundelige) Chassiserne var lavet af jern - og magneterne på højttalerenhederne var heftige. Så for at kunne gøre sig fortjent til titlen "tung", skulle der altså nogle alvorlige kilo bag.

Men hvad - ordet "tung hifi" er vel også et relativt begreb, når det kommer til stykket - hvornår er noget "tungt" - hvornår er noget "Hi" - man KAN altså ikke skarpt klassificere sådan noget.

Vh

Freddy

 

ramma skrev: Ja, det er sådan jeg mange gange oplever Highend, som et prestigeobject på linie med Gucci-ure, Mercedes biler, etc, det bliver købt fordi man vil vise at man er med på beatet og har råd, ikke fordi man vil høre musik eller god lyd, og i mange tilfælde er man også ligeglad fordi prestigen er en vigtigere faktor end alt andet. Det fine anlæg bliver så mange tilfælde sat op uden egentlig at bekymre sig om hvordan det lyder, og pladesamlingen består nogen gange af en 20-50 refenaceplader som er anbefalet af de store guruer på de prestigefyldte audiomagasiner, kort sagt en røvkedelig tilgang til musik og dens væsen.

Synes ikke det er så slemt.

De fleste jeg kender vil slet ikke vise det frem de har, det er der flere grunde til, på forums får folk ondt i røven, privat der går snakken også er der fare for få besøg imens man ikke er hjemme.

Nu kommer jeg ud til mange herhjemme og udenfor dk, men synes da alle har ret store musiksamlinger, og de fleste spiller nu helt almindeligt musik.

 

Ingeniør-dude skrev: Otto J skrev: Jeg er enig i at mange ikke ønsker at forbedre akustikken i deres rum, det er jo dét jeg siger er problemet! Det er jo meget godt for dig at folk løser problemet ved at købe for 200.000,- udstyr i stedet for for 20.000,-, jeg synes bare det er galskab at folk så ikke bruger f.eks. 50.000,- på at få lavet GOD akustik i deres designer-hjem (det kan nemlig sagtens lade sig gøre), og så stadig har 150.000,- at købe high-end udstyr for. Det siger sig selv at akustikforbedringer giver langt større afkast end 'bare' at vælge dyrere apparater. Tæppet af forvrængende tilstande der skyldes refleksioner og resonans er alt andet lige et støjprodukt som alle, billigere og hundedyre højttalere skal gennemtrænge. Desværre er der ingen forhandlere på banen med økonomisk og æstetisk attraktive bud på akustiske løsninger til hjemmebrug. Enten koster løsningerne uforholdsmæssigt meget, eller også henvises man til byggemarkedets hylder. Desværre udelukker det den del af kundesegmentet som ikke enten har rumpetten fuld af penge og/eller er i stand til at realisere DIY akustikdæmpning på en tilfredsstillende måde. Hvad om at I som forhandlere fik vægtet betydningen af akustik i en helt anden grad end tilfældet er nu? Et hurtigt tjek på forskellige hjemmesider, heriblandt Tape Connection, viser 0 søgeresultater for artikler om eller produkter til forbedring af et rums lydmæssige skavanker. Men I har måske tiltag på vej på den front?

Hej

Nu er der ikke så meget at gøre ved det, det er nok mere den måde der bliver bygget på i danmark.

Jeg snakker tit med mine kunder om det, bare sådan noget som et gulvtæppe og nogle gode stof møbler gør en kæmpe forskel, men problemet er nok mere at det er ikke lige dem der bestemmer hvordan deres hjem skal se ud, så hvis man skal ændre på det skal man nok tage fat i deres anden halvdel.

 

jensen skrev: har du hørt forskelen på hifi i et godt rum ??.

Øh, ja.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg synes vi bevæger os væk fra emnet. Pointen er hverken hvornår noget er high-end, eller om high-end er merprisen værd. Jeg mener IKKE at alt dyrt per definition er overpris, sådan som nogle mener. Jeg mener GODT en højttaler til 300.000,- og en forstærker til 200.000,- kan være pengene værd (jeg mener så bestemt ikke at ALLE er det). Det er slet ikke dér jeg vil hen. Det jeg forsøger på, er at sige: SKAL man være rig for at interessere sig seriøst for hifi? Har alle der interesserer sig for at få bedst mulig lyd i sin stue, 300.000,- at købe hifi for? Hvorfor kan man ikke acceptere at dyrt hifi lyder bedre end billigt hifi, men alligevel tage billigt hifi seriøst? Det er lidt som om at man bliver sat i bås ud fra hvor mange penge man køber udstyr for (i hvert fald af Jensen, hvis man skal tolke på indlæggene her i tråden).

Dét jeg gerne ville snakke lidt om, det er: Nu nævner én en Onkyo 9755 (eller hvad det nu var). Vis mig en anmeldelse hvor nogen (seriøst) har forsøgt at forholde sig til hvordan sådan én lyder i forhold til en Yamaha og en Sony. I enkelte tilfælde er der en anmelder der, næsten for sjov, prøver noget billigt grej, og konkluderer at "det er ikke så godt som det dyre, men hold da op der er meget for pengene". Hvor hulen ved du dét fra, hvis det er første gang i 10 år du har lyttet seriøst til en forstærker under 3000,-? En forstærker til 3000,- skal bedømmes på hvor god den er i forhold til andre forstærkere til 3000,-, ikke på hvor lidt ringere den er end en forstærker til 30.000,-. Præcist som en forstærker til 30.000,- ikke skal bedømmes på hvor meget bedre den er end én til 3000,-, men på hvordan den er i forhold til andre i sin prisklasse. Så kan man naturligvis godt tage dén diskussion med der hedder om der er en forskel på de to prisklasser der er væsentlig nok til merprisen, men da dét alt andet lige vil være en meget individuel vurdering, er det meget mere interessant at se på om produktet er bedst i sin prisklasse. Dét sker bare i mindre og mindre grad, synes jeg, når vi bevæger os i prisklassen under 5000,-, hvis ikke 10.000,- per apparat.

For nu at forholde mig seriøst til Jensen's input: Du siger, at når man nu ikke kan gøre for eksempel akustikken optimal, så må man jo få det bedste ud af det under de betingelser. Det samme gælder vel økonomi - når nogle nu kun kan/vil/må investere f.eks. 15.000,- i et anlæg, er det så ikke interessant at få det maksimale ud af dét? Måske ikke for dig, der lever af (udelukkende) at sælge high-end udstyr, men set fra kundens synspunkt, så må det være interessant at maksimere sin lydkvalitet inden for de rammer man har, hvadenten begrænsningerne er mængden af kroner, eller mængden af koner.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Ingeniør-dude skrev: Hvad om at I som forhandlere fik vægtet betydningen af akustik i en helt anden grad end tilfældet er nu? Et hurtigt tjek på forskellige hjemmesider, heriblandt Tape Connection, viser 0 søgeresultater for artikler om eller produkter til forbedring af et rums lydmæssige skavanker. Men I har måske tiltag på vej på den front?

Det har vi ja  Men vi er jo en forretning der skal løbe rundt, og dermed fokusere på hvad det er folk efterspørger, kombineret med at vise folk hvad de burde efterspørge. Jensen har jo delvist ret mht. hvad folk vil og især ikke vil gøre ved deres rum for at forbedre akustikken - der er stor efterspørgsel på "magisk" rum-forbedring vha. elektroniske EQ-produkter, men groft sagt ingen spørger efter hvordan de kan forbedre akustikken i deres rum. Jeg vil påstå at det i meget høj grad hænger sammen med at folk undervurderer forskellen, selv folk der anerkender at akustikken er vigtig, undervurderer HVOR stor forskellen er. Blandt andet fordi det er vanskeligt at lave en brugbar demonstration af. Eksempelvis har vi ikke noget lytterum der har dén lange efterklangstid som mange moderne byggerier har. Derfor er det svært for os at demonstrere den lydmæssige forskel på kort og lang efterklangstid.

Vi laver ofte en bestemt demonstration, når folk spørger om de kan placere højttalerne oppe i hjørnerne, fordi "det vil være pænest". Vi demonstrerer på en hurtig og letforståelig måde, hvor stor indflydelse det har på lyden. INGEN af dem der har fået dén demonstration, har sagt at dét jo bare må accepteres, ALLE siger at det kan de da ikke leve med, så må de finde sig i at højttalerne ikke hænger oppe i hjørnerne. De fleste spærrer øjnende op, og siger "hold da op, ja dét skal den da i HVERT fald ikke". Ja, det er en banal ting for hifi-entusiaster at højttalere skal stå i ørehøjde, men det er det ikke for Hr og Fru Danmark. Og det interessante her er, at det ER Hr og Fru Danmark der meget nemt kan lokkes til at gå på kompromis med indretningen, NÅR BARE DE HØRER FORSKELLEN! De fleste, inkl. jeg, anerkender at forskellen på at placere højttaleren i ørehøjde vs at placere højttaleren oppe i hjørnet, er væsentligt større end forskellen på højttalerne.

Jeg er rimeligt overbevist om, at hvis man kunne lave en troværdig, relativt hurtig demonstration af hvad forskellen på almindeligt gipsloft og troldtekt-loft gør for lyden, så ville halvdelen af kunderne ringe til en tømrer på stedet. Vi sælger ikke lofter, men jeg tror at en del af designer-hjemmene ville have rigtigt godt af nogle Sumopix billeder med akustik-regulering, uden at det ville ødelægge rummets designer-stil.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Man forventer vel ikke at et anlæg til 15K spiller særlig godt, så derfor dizzer man det på forhånd. I en sådan grad, at man slet
ikke hører ordentligt efter, for det kan jo ikke passe. Så jeg tror vores perception er altafgørende for hvornår noget er FED hifi
og vi snakker om alle fem sanser så, ikke kun høresansen.
Sådan er det nok osse med anmeldere, de konkurrerer på en måde om at teste det mest vilde og eksotiske udstyr for at
etablere en hakkeorden. "Jeg har hørt den og den på den højttaler, mia mamma"..det gælder vist en del for show off.
Jeg havde i mine unge dage en Sanyo reciever og nogle hjemmebyggede hornhøjttalere og en knasbillig grammofon. Det
spillede skidegodt så jeg blev vild med hifi, og købte noget meget dyrere (Sansui). Det spillede bare slet ikke så godt, men det
ku jeg ikke høre - eller rettere sagt erkende - for det var jo meget DYRERE! Jeg holdt selvfølgelig stædigt fast ved det dyre
sæt, for mine kammerater ville da tro jeg var tosset, hvis jeg smed det ud og fik det billige tilbage.
Så jeg tror det har rigtig meget med imponatoreffekt og hanekam at gøre. Og at man ikke kan gå tilbage, kun fremad mod nye
mærker og prissedler.

Levesen skrev: Jeg havde i mine unge dage en Sanyo reciever og nogle hjemmebyggede hornhøjttalere og en knasbillig grammofon.

Dér er vi så ovre i noget andet, som gør sig gældende mht. billig hifi: Selektiv hukommelse. Ligesom at det altid var snevejr da vi var barn, så lød vores første anlæg helt fantastisk. Jeg har hørt nogle af de produkter i dag, som jeg faldt ned af stolen over for 10-15 år siden, og det er lidt ligesom at se julekalender fra da man var barn - nogle ting skal have lov til at leve i erindringen. Hold da kæf... noget skrammel jeg har haft inden for dørene ind imellem. Ved jeg NU.

Jeg mener at man får bedre lyd for 5000,- i dag end man nogensinde har kunnet få før (især hvis vi indregner inflation), men i modsætning til déngang så er der bare ikke rigtigt nogen der gider anerkende udstyr i dén prisklasse. Derfor er der sjovt nok rigtigt mange der mener at hifi i dag er dyrt, og i gamle dage fik man meget mere for sine penge. Det er lodret forkert, man får meget mere for pengene i dag, man opdager det bare ikke fordi udvalget af dyrt grej er blevet meget større. Derfor "drukner" det "gode, billige hifi". Jeg kender flere produkter (ikke kun i mit eget sortiment iøvrigt), som BURDE få den samme hype som NAD 3020, eller Rega Apollo for den sags skyld - men som ingen rigtigt lægger mærke til.

Det er selvfølgelig fint nok for mig her og nu forretningsmæssigt, at folk mener der skal mange penge på bordet, men hvis det i længden afholder mange for overhovedet at interessere sig for lydkvalitet, så er det et problem.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Otto J skrev: jensen skrev: har du hørt forskelen på hifi i et godt rum ??. Øh, ja.

Så ville du også vide at der er stor meget stor forskel på udstyr om det er dyrt eller ikke.