Toebs skrev: Jeg tror ikke dine "fellow cable believers", synes at din "agumentation" gavner jeres "sag"... det er jo tåbeligt..

Til gengæld kræver vi ikke at han skal bevise sin påstand i en ABXCIDBEKD test, men lader ham bare sejle sin egen sø - det er han sikkert selv bedst til at bedømme

janils skrev: Fuldkommen umulig diskussion ... lyt til noget musik i stedet.Er der nogen som kan bevise, at der er forskel på single malt whisky ... eller smager de bare på den?

Enig, og jeg er efterhånden også blevet meget god til at lade være med at skrive i disse tråde. Men når der dukker nogle nye
brugere op som virker fornuftige, dvs. rent faktisk læser og forholder sig til argumenter, så hænder det alligevel at jeg svarer
dem ...

Nu hvor placebo har en så stor aktie i det hele... Hvad forbyder placebo at byde ind hos skeptikerne - at de bare ikke vil høre forskel? Det er jo deres kryptonit.

Og når nu blindtest i al dens herlighed fremhæves som det eneste saliggørende... Hvem kan afvise at den indfører en stressfaktor der er endnu større end placebo i form af at man gerne vil høre forskel?

Er vi i det hele taget ikke bare f**ked up hvis ikke man tør tro bare lidt på sig selv? Tør man tro på sig selv når man hører eller ikke hører forskel i selv en blindtest?

Og vil nogen som helst nogensinde stole på at en blindtest er såkaldt korrekt udført, hvis ikke de selv har oplevet den? Vil man stole på testpanelet hvis ikke det medførte det resultat man selv er ude efter?

Der er alt for mange variabler til at der nogensinde kan skabes konsensus. Den ene side stoler nok på sig selv til at mene sit (og her er "jeg hørte ikke forskel" også godkendt), mens den anden side end ikke prøver. Når kravet om blindtest dukker op, bør man så ikke også kunne stille krav om at man bare lige prøver for sig selv, og hvis ikke det virker, så prøve i et andet - og mere ukendt, men måske mere "følsomt" - miljø? Går den ikke begge veje?

Encore skrev: Ja, Ethan Winer kan vi vist godt blive enige om at kalde skeptiker Men han forfalder også til det sædvanlige statement om at dyre kabler eller tweaks altid lyder bedre. Jeg benægter ikke at der er placebo på spil når vi taler om kabler, jeg er endda sikker på at jeg selv kunne være udsat for det. Spørgsmålet er om der *altid* er tale om placebo ... Men jeg har bare utallige gange oplevet at jeg har hørt det MODSATTE af hvad jeg har forventet - dvs. at et dyrere kabel lød dårligere end et billigere. Dette har jeg skrevet utallige gange i de utallige tråde om dette. HVORFOR ER DER ALDRIG NOGEN AF SKEPTIKERNE DER FORHOLDER SIG TIL DETTE? TAG NU VATTET UD AF ØRERNE OG KOM MED ET BUD PÅ EN FORKLARING PÅ HVORDAN DER KAN VÆRE TALE OM PLACEBO NÅR MAN OPLEVER DET MODSATTE AF HVAD MAN FORVENTER! Kom frisk - jeg vil hellere end gerne overbevises om at det er placebo når jeg kan høre forskelle på kabler. Det vil spare mig en masse penge, og en masse besvær med at rode med stive og uregerlige kabler bag ved anlægget

Placebo-effekten er meget mere kompleks end blot at opleve det man bevidst forventer. Richard Dawkins nævner et forsøg, hvor en læge til sidst i en række eksperimenter kunne inducere smerte på sig selv, og dernæst give sig selv en pille som han SELV vidste var en helt virkningsløs placebo - og alligevel oplevede han smertestillende effekt.

Du kan f.eks. have i begyndelsen af første lytning have, bevidst eller ubevidst, synes at du oplevede en bestemt forandring i lyden, og fra det øjeblik har din underbevidsthed arbejdet udfra en antagelse herom. "Hvad var det? - er det lidt mørkt i klangen nu?....ja?....ja - det tror jeg da vist det er!". Hvad man lytter efter, hører man altid, om det er der eller ej.

Næste gang du så vender tilbage til det kabel, har du, bevidst eller ubevidst, en anelse om, at det måske er lidt mørkt i klangen og voila - minsandten, om du ikke hører det igen!

Det eneste rigtige at gøre, hvis du, som du skriver, virkelig er interesseret i at vide sandheden, er at tage en blindtest med hjælp fra en eller flere andre. Start evt. med to kabler, som du mener er milevidt fra hinanden (hvis der er nogle, du føler sådan omkring) og som du mener du med lethed kan skelne. Start der.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Damnit skrev: Er vi i det hele taget ikke bare f**ked up hvis ikke man tør tro bare lidt på sig selv? Tør man tro på sig selv når man hører eller ikke hører forskel i selv en blindtest?

Vi kan godt diskutere om det skyldes udgangspunktet, altså om man tror eller ikke tror. Men det ændrer jo ikke på det faktum, at forskellene ikke er målbare. Det vil altid være op ad bakke at argumentere imod fysikkens love. Nogle mener Gud skabte Verden, men ALT taler imod. Trods det, er der mange troende, men det har ikke den store effekt på dem der kræver beviser.


__________________
Roder med digital afspilning

Damnit skrev: Nu hvor placebo har en så stor aktie i det hele... Hvad forbyder placebo at byde ind hos skeptikerne - at de bare ikke vil høre forskel? Det er jo deres kryptonit.

Situationen er ikke symmetrisk - der er kun én måde, man kan bevise noget endegyldigt i denne diskussion, og det er ved at "de troende" beviser at de kan høre forskel. Dette kan logisk bevises - det kan det modsatte ikke, af den grund du netop nævner. Derfor er bolden på "de troendes" banehalvdel.

På den måde er "de troende" dem der er bedst stillet. De har nemlig muligheden for endegyldigt at bevise at de har ret, hvilket vi skeptikere ikke kan. Hvorfor griber de dog ikke denne chance!?

Desuden er der ikke videnskabeligt belæg for at tro, at der skulle være hørbar forskel. Derfor er dette et fornuftigt udgangspunkt, hvis man har tillid til videnskaben.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: Placebo-effekten er meget mere kompleks end blot at opleve det man bevidst forventer. Richard Dawkins nævner et forsøg, hvor en læge til sidst i en række eksperimenter kunne inducere smerte på sig selv, og dernæst give sig selv en pille som han SELV vidste var en helt virkningsløs placebo - og alligevel oplevede han smertestillende effekt.Du kan f.eks. have i begyndelsen af første lytning have, bevidst eller ubevidst, synes at du oplevede en bestemt forandring i lyden, og fra det øjeblik har din underbevidsthed arbejdet udfra en antagelse herom. "Hvad var det? - er det lidt mørkt i klangen nu?....ja?....ja - det tror jeg da vist det er!". Næste gang du så vender tilbage til det kabel, har du, bevidst eller ubevidst, en anelse om, at det måske er lidt mørkt i klangen og voila - minsandten, om du ikke hører det igen!

Nu har jeg ikke hørt eller læst om det forsøg som Dawkins omtaler, men det forekommer mig at det må være svært at
bevise at det lige præcis er det at han spiser en virkningsløs pille der hjælper. Og selv hvis det kan bevises entydigt, så kan
det være noget i fx den handling der er at sluge en pille som pga. genkendelsen fra alle gange man har taget en
virkningsfuld pille som udløser nogle endorfiner. Generelt kan man sige at hvis vi skal til at inddrage underbevidstheden -
altså at underbevidstheden forventer noget andet end ens bevidsthed - så svækkes argumentationen. Ikke mindst fordi
underbevidstheden videnskabeligt er en endnu dårligere beskrevet størrelse end bevidstheden.

Stemer skrev: Hvad man lytter efter, hører man altid, om det er der eller ej.

Så ville al logik jo stadig tilsige at man forventede at dyrere = bedre. Hvorfor skulle man ellers købe dyrere gear -
respektive låne det til test?

Stemer skrev: Det eneste rigtige at gøre, hvis du, som du skriver, virkelig er interesseret i at vide sandheden, er at tage en blindtest med hjælp fra en eller flere andre. Start evt. med to kabler, som du mener er milevidt fra hinanden (hvis der er nogle, du føler sådan omkring) og som du mener du med lethed kan skelne. Start der.

Jeg har tidligere i tråden argumenteret for hvorfor jeg er enig i at blindtest er vejen frem, men også hvorfor jeg ikke mener
det er nogen enkel sag som kan klares på en eftermiddag.

Et spøgsmål tIl alle Kabelskebtikerne.

Kan i hjælpe mig lidt med følgende.

Mit sidste hifi køb var en DAC. Efter at have lyttet på den i en halv times tid var min umiddelbare konklution at der ikke var nogen særlig forskel i forhold til min gamle DAC. Var faktisk en anelse skuffet over den. Jo mere jeg hørte på den jo bedre og bedre synes jeg den lød. Nu, kunne jeg ikke drømme om at gå tilbage til den gamle DAC.

Kan i foklarer mig om jeg er udsat for en eller anden indbilsk (palcebo) tro på at den er bedre, når nu jeg har ofret en masse penge på den. Altså - snyder jeg mig selv til at tro at den er betydeligt bedre?

 

 

mhansen skrev: Et spøgsmål tIl alle Kabelskebtikerne. Kan i hjælpe mig lidt med følgende. Mit sidste hifi køb var en DAC. Efter at have lyttet på den i en halv times tid var min umiddelbare konklution at der ikke var nogen særlig forskel i forhold til min gamle DAC. Var faktisk en anelse skuffet over den. Jo mere jeg hørte på den jo bedre og bedre synes jeg den lød. Nu, kunne jeg ikke drømme om at gå tilbage til den gamle DAC. Kan i foklarer mig om jeg er udsat for en eller anden indbilsk (palcebo) tro på at den er bedre, når nu jeg har ofret en masse penge på den. Altså - snyder jeg mig selv til at tro at den er betydeligt bedre?

Det er muligt - men der kan selvfølgelig også være en reél forskel.

En klassisk læresætning, man som mixtekniker benytter sig af er, at det første indtryk altid er det rigtige. Hvis man har holdt en pause i en mix-session og vender tilbage til studiet og trykker Play, så er det de først 10 sekunder, der gælder - og ikke de næste 10 minutter. Ørerne indstiller sig lynhurtigt på det lydbillede de præsenteres for, og det der først lyd lidt halvskidt på en eller anden måde, er måske alligevel ikke så slemt. Jo, det er!

På samme måde kender alle lydteknikere også det, at man får mixet sig selv langt ud af en tangent, hvor alting er indstillet helt i skoven, hvis ikke man holder mange pauser eller lytter på referencer. Ørerne har langsomt vænnet sig til det skiftende lydbillede og når man så endelig holder pause og kommer tilbage og lytter, får man et chok.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

solu skrev: Damnit skrev: Er vi i det hele taget ikke bare f**ked up hvis ikke man tør tro bare lidt på sig selv? Tør man tro på sig selv når man hører eller ikke hører forskel i selv en blindtest? Vi kan godt diskutere om det skyldes udgangspunktet, altså om man tror eller ikke tror. Men det ændrer jo ikke på det faktum, at forskellene ikke er målbare. Det vil altid være op ad bakke at argumentere imod fysikkens love. Nogle mener Gud skabte Verden, men ALT taler imod. Trods det, er der mange troende, men det har ikke den store effekt på dem der kræver beviser.

På den anden side kan man så fremdrage argumentet for at man ikke nødvendigvis kan måle den hørbare del - endnu. Hvis der er noget videnskaben har bevist, så er det at vi først skal lære, for siden at kunne sætte en formel på. Humlebien kunne ikke flyve indtil man fandt ud af at den faktisk kan - og årsagen hertil (undskyld den forstærskede analogi).

Gud... Ja, han skal vel inddrages når vi snakker om tro på kabler eller ej... Jeg tror på Gud, bærer et kors om halsen - og går ikke i kirke om søndagen, ej heller til højtider. Gud går vel ikke kun på at "nogen" skabte verden, men lige så meget at der er et håb for menneskeheden, et holdepunkt hvor håb giver mod. Hvem ved... Engang imellem kommer jeg til at tænke på et afsnit af Starship Enterprise The Next Generation, hvor de er fanget i en laboratorieboble... Nogle gange er det faktisk ikke helt ved siden af

Stemer skrev: Damnit skrev: Nu hvor placebo har en så stor aktie i det hele... Hvad forbyder placebo at byde ind hos skeptikerne - at de bare ikke vil høre forskel? Det er jo deres kryptonit. Situationen er ikke symmetrisk - der er kun én måde, man kan bevise noget endegyldigt i denne diskussion, og det er ved at "de troende" beviser at de kan høre forskel. Dette kan logisk bevises - det kan det modsatte ikke, af den grund du netop nævner. Derfor er bolden på "de troendes" banehalvdel. På den måde er "de troende" dem der er bedst stillet. De har nemlig muligheden for endegyldigt at bevise at de har ret, hvilket vi skeptikere ikke kan. Hvorfor griber de dog ikke denne chance!? Desuden er der ikke videnskabeligt belæg for at tro, at der skulle være hørbar forskel. Derfor er dette et fornuftigt udgangspunkt, hvis man har tillid til videnskaben.

Næh næh, den går ikke... Hvorfor skal jeg forsøge at overbevise dig? Indtil videre er alle dem der fortæller om forskelle, også dem der kan kaldes blinde, men som ikke er behandlet som værende en officiel blindtest (scripts og alt det der), ikke blevet kommenteret (denne tråd og historisk), og jeg har en mistro til at intet er godt nok. Hvorfor skulle jeg sætte himmel og jord i bevægelse for at overbevise dig om noget du ikke vil overbevises om - hvorfor laver du ikke selv en indsats?

Bevis at der ikke er tale om nocebo!

Stemer skrev: mhansen skrev: Et spøgsmål tIl alle Kabelskebtikerne. Kan i hjælpe mig lidt med følgende. Mit sidste hifi køb var en DAC. Efter at have lyttet på den i en halv times tid var min umiddelbare konklution at der ikke var nogen særlig forskel i forhold til min gamle DAC. Var faktisk en anelse skuffet over den. Jo mere jeg hørte på den jo bedre og bedre synes jeg den lød. Nu, kunne jeg ikke drømme om at gå tilbage til den gamle DAC. Kan i foklarer mig om jeg er udsat for en eller anden indbilsk (palcebo) tro på at den er bedre, når nu jeg har ofret en masse penge på den. Altså - snyder jeg mig selv til at tro at den er betydeligt bedre?   Det er muligt - men der kan selvfølgelig også være en reél forskel. En klassisk læresætning, man som mixtekniker benytter sig af er, at det første indtryk altid er det rigtige. Hvis man har holdt en pause i en mix-session og vender tilbage til studiet og trykker Play, så er det de først 10 sekunder, der gælder - og ikke de næste 10 minutter. Ørerne indstiller sig lynhurtigt på det lydbillede de præsenteres for, og det der først lyd lidt halvskidt på en eller anden måde, er måske alligevel ikke så slemt. Jo, det er! På samme måde kender alle lydteknikere også det, at man får mixet sig selv langt ud af en tangent, hvor alting er indstillet helt i skoven, hvis ikke man holder mange pauser eller lytter på referencer. Ørerne har langsomt vænnet sig til det skiftende lydbillede og når man så endelig holder pause og kommer tilbage og lytter, får man et chok.

Dit eksempel med lyd teknikeren og det med at holde en pause og så komme tilbage er jeg fuldt ud enig med dig i.

Mht. til mit spøgsmål, så ved jeg godt hvorfor jeg var lidt skuffet over min nye DAC i starten. Det er simpelthen fordi jeg ikke lytter til musik, men i stedet til teknik og enkelt instrumenter, eller små bitte detaljer. Jeg flower rundt i lydbilldet og forventer jeg kan høre en masse forbedringer. Jeg er sikker på at hvis man målte min hjerne aktivitet ville den være fuldt belsatet den første halve time jeg lyttede til min nye DAC.

Efterhånden som jeg bliver mere afslappet og bliver mere fokuserert på helheden i musikken, begynder jeg for alvor at kunne hører forskellene mellem den nye og den gamle. Lige pludseligt kan jeg høre hvor dejligt f.eks klaveret kiinger naturligt ud, som jeg aldrig har hørt det før, osv.

Det samme sker hvis jeg f eks. skal prøvet et sæt højtaler kabler, som jeg har lånt på prøve. Dengang da jeg begyndt at gå op hifi og kom hjem med sådan et kabel, kunne det ikke gå hurtigt nok med at sat det til, og så lytte. De fleste gange kunne jeg overhovdet ikke høre forskel. Lavede flere A/B test inden for kort tid, og i sidste ende spillede anlægget bare dårligere og dårligere. Igen mit fokus, eller rettere mangel på samme er fuldstændig ude i hampen.

Hvis jeg i dag låner et kabel for at teste, sætter jeg det på og lader det sidde over en længere periode. Nogen gange finder jeg ud af at det faktisk er et godt kabel under vejs, eller også finder jeg ud af at der var sgu ikke nogen særlig foskel, eller dårligere end mit eget når det kommer på igen. Andre gange sker det at p... Jeg vil sgu have det her kabel.

 

 

Nå, jeg havde egentlig proklameret at emnet var færdigdiskuteret for mit vedkommende, men så alligevel ikke...

Som en endelig afslutningsbemærkning fra min side, vil jeg fortælle om tre kabelarrangementer jeg har stået fader til:

Arrangement nr. 1:

Det første arrangement havde deltagelse af 6-7 personer. Jeg havde sammensat tre kabelsæt: 1) et simpelt NKT-kabel til højttalerne samt de billigste signalkabler jeg havde, 2) et prismæssigt meget fornuftigt kabelsæt og 3) et væsentlig dyrere kabelsæt.

Vi benyttede tre anlæg, ét ad gangen. Kablerne var gemt væk og ingen af deltagerne så kablerne eller var bekendt med hvilke kabler det var. Deltagerne blev sendt udenfor døren og jeg monterede et vilkårligt valgt sæt på det første anlæg og dækkede kablerne til med sort klæde.

Deltagerne blev kaldt ind og jeg spillede musik. Dernæst blev deltagerne sendt ud og jeg valgte et andet kabelsæt. Deltagerne kom ind igen, de lyttede og udtrykte sine oplevelser. Sådan fortsatte arrangementet med tre sæt kabler i vilkårlig rækkefølge på tre forskellige anlæg. Hele seancen tog omkring seks timer.

På intet tidspunkt var deltagerne i tvivl om, at kabelsæt 1 var det dårligste og langt de fleste gange kunne deltagerne skelne rigtigt imellem kabelsæt 2 og 3.

Testen var aldeles ”blind”, men deltagerne kunne dog påvirke hinanden når de udtrykte deres oplevelser.

Arrangement nr. 2:

Arrangement havde deltagelse af 12-14 personer, det var en præsentation af fire helt nye kabelsæt i den billige ende, som ingen i forvejen havde hørt, men på dagen blev præsenteret for.

Vi monterede det første sæt, deltagerne lyttede og udtrykte hvad de oplevede. Vi monterede det næste sæt, deltagerne lyttede og udtrykte hvad de oplevede osv.

Det var helt tydeligt at deltagerne var meget enige om hvad de oplevede, men de kunne selvfølgelig også påvirke hinanden. Ikke at det skete, men det kunne i alt fald ske.

Arrangement nr. 3:

Lært af de tidligere arrangementer ville jeg prøve en ny fremgangsmåde. Fire personer deltog. Det drejede sig om de tre billigste af de kabelsæt som indgik i arrangement nr. 2.

Ved denne lejlighed benyttedes sorte klæder til at dække kablerne, ergo deltagerne vidste ikke hvilke kabler som blev benyttet hvornår.

Lært af tidligere erfaring, ville jeg undgå at deltagerne påvirkede hinanden, så de blev forbudt samtale, men skulle udtrykke deres oplevelser på et stykke papir som jeg indsamlede.

Tre ud af fire personer udtrykte om kabelsæt nr. 2 at det havde samme lydsignatur, men med større perspektiv og mere 3D oplevelse end kabelsæt nr. 1.

Alle personer udtrykte om kabelsæt nr. 3 at det havde endnu større perspektiv, flere detaljer og musikalsk indhold.

Alle personer udtrykte om kabelsæt nr. 1 at det gav et mindre og mere koncentreret lydbillede. 

Disse resultater vil kabelskeptikere muligvis pille fra hinanden med henvisning til den ene og den anden procedurefejl, placebo osv., men et faktum er det, at i alt 25 personer har forladt mine lokaler fuldstændig overbevist om at der er forskel på kabler.

At teorien så måske siger noget andet og at man muligvis ikke kan måle forskellen, er for mig fløjtende ligegyldigt.

Som tidligere nævnt, teori er godt når man ikke har erfaring nok.

Go’ nat

Fysikkens love kan man ikke omgå, men hvis man læse reklame materialer fra flere ankendet mærke, så lyde det som om at
de netop omgår fysikkens love.

Og man kan let få den mistanke at de ankende kable mærker, men fuld overlæg lave deres billige kable ringe end de behøves.

Så mangel kable mærker, bygger deres forretning om omkring placebo effekten og ren voodoo, lidt af dette samme som med
vand på flaske, her skulle vand på flaske være rene og sunde end det vand der komme ud af hanen, men virklighed er det stik
modsatte.

Kan også huske en historien om en højtalere der blive solgt for billige, så lave men noget flot reklamer materiale og satte pris
op, og så kunne de sælge, det samme kan jo også være tale om ved kable, hvor der bl.a. er set el stik til 20.000,- kr. i løskøb.

Damnit skrev: Stemer skrev: Situationen er ikke symmetrisk - der er kun én måde, man kan bevise noget endegyldigt i denne diskussion, og det er ved at "de troende" beviser at de kan høre forskel. Dette kan logisk bevises - det kan det modsatte ikke, af den grund du netop nævner. Derfor er bolden på "de troendes" banehalvdel. På den måde er "de troende" dem der er bedst stillet. De har nemlig muligheden for endegyldigt at bevise at de har ret, hvilket vi skeptikere ikke kan. Hvorfor griber de dog ikke denne chance!? Næh næh, den går ikke... Hvorfor skal jeg forsøge at overbevise dig? Indtil videre er alle dem der fortæller om forskelle, også dem der kan kaldes blinde, men som ikke er behandlet som værende en officiel blindtest (scripts og alt det der), ikke blevet kommenteret (denne tråd og historisk), og jeg har en mistro til at intet er godt nok. Hvorfor skulle jeg sætte himmel og jord i bevægelse for at overbevise dig om noget du ikke vil overbevises om - hvorfor laver du ikke selv en indsats? Bevis at der ikke er tale om nocebo!

Du forstår ikke hvad jeg siger. Jeg KAN ikke bevise, at der ikke er forskel, fordi det kan ikke lade sig gøre, hvorimod hvis en kabel-believer i en blindtest viser sig at kunne skelne mellem kabler i en grad, der ikke kan forklares ved tilfældigheder - ja, så skal jeg være den første til at indrømme, at så er der noget om snakken.

Vi kan også sige det på en anden måde: Fortæl mig, hvad jeg skal gøre for at overbevise dig om, at der ikke er tale om nocebo. Jeg har lige fortalt hvad der vil overbevise mig - men hvad kan jeg på nogen måde gøre, for at bevise min påstand?




__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

mhansen skrev: Efterhånden som jeg bliver mere afslappet og bliver mere fokuserert på helheden i musikken, begynder jeg for alvor at kunne hører forskellene mellem den nye og den gamle. Lige pludseligt kan jeg høre hvor dejligt f.eks klaveret kiinger naturligt ud, som jeg aldrig har hørt det før, osv.

Men netop sådan noget som der, sker tit automatisk. Når man lytter intenst, vil man ofte høre noget nyt, man ikke havde hørt før, af ren tilfældighed.

Igen, det kan selvfølgelig sagtens have en teknisk forklaring, men det kan altså også ske af sig selv.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemmer skrev: Du forstår ikke hvad jeg siger. Jeg KAN ikke bevise, at der ikke er forskel, fordi det kan ikke lade sig gøre, hvorimod hvis en kabel-believer i en blindtest viser sig at kunne skelne mellem kabler i en grad, der ikke kan forklares ved tilfældigheder - ja, så skal jeg være den første til at indrømme, at så er der noget om snakken.

Og hvad vil du så bruge den til. Du kan jo ikke høre forskel alligevel.

mhansen skrev: Stemer skrev: Du forstår ikke hvad jeg siger. Jeg KAN ikke bevise, at der ikke er forskel, fordi det kan ikke lade sig gøre, hvorimod hvis en kabel-believer i en blindtest viser sig at kunne skelne mellem kabler i en grad, der ikke kan forklares ved tilfældigheder - ja, så skal jeg være den første til at indrømme, at så er der noget om snakken. Og hvad vil du så bruge den til. Du kan jo ikke høre forskel alligevel.

Det har jeg ikke sagt, at jeg ikke kan. Jeg har ikke rigtig som sådan prøvet. Men jeg tror ikke jeg kan, og jeg tror heller ikke på at andre kan.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: mhansen skrev: Efterhånden som jeg bliver mere afslappet og bliver mere fokuserert på helheden i musikken, begynder jeg for alvor at kunne hører forskellene mellem den nye og den gamle. Lige pludseligt kan jeg høre hvor dejligt f.eks klaveret kiinger naturligt ud, som jeg aldrig har hørt det før, osv. Men netop sådan noget som der, sker tit automatisk. Når man lytter intenst, vil man ofte høre noget nyt, man ikke havde hørt før, af ren tilfældighed. Igen, det kan selvfølgelig sagtens have en teknisk forklaring, men det kan altså også ske af sig selv.

Der kan ligge tekniske forkalringer bag min oplevelser, men det er ikke til at vide.  Jeg har nok valgt den forkerte hobby kan jeg se. Måske snyder jeg mig selv hele tiden eller også kun nogen gange. En ting er mere eller mindre sikkert. De oplevelse jeg får fra mit anlæg er nok mere eller mindre noget jeg tror jeg oplever. Tror jeg har fundet det gyldne æg nu. Jeg stopper her.

Stemer skrev: mhansen skrev: Stemer skrev: Du forstår ikke hvad jeg siger. Jeg KAN ikke bevise, at der ikke er forskel, fordi det kan ikke lade sig gøre, hvorimod hvis en kabel-believer i en blindtest viser sig at kunne skelne mellem kabler i en grad, der ikke kan forklares ved tilfældigheder - ja, så skal jeg være den første til at indrømme, at så er der noget om snakken. Og hvad vil du så bruge den til. Du kan jo ikke høre forskel alligevel. Det har jeg ikke sagt, at jeg ikke kan. Jeg har ikke rigtig som sådan prøvet. Men jeg tror ikke jeg kan, og jeg tror heller ikke på at andre kan.

Det er da lidt af en udtaelse at komme med. Du tror ikke du kan, du tror heller ikke andre kan. Det eneste du tror på er at, vi andre der kan høre forskel, er noget vi tror.

Javel ja....