LGrau skrev: Mikkel Gige skrev: Hej LGrau! Du skal allerførst overveje hvilken klang du ønsker fra en mellemtone-enhed. Desværre har metalmembraner ofte en kedelig tendens til at "ringe" højere i frekvens, end der hvor enheden er beregnet til at spille. Det betyder, at der skal benyttes stejle filtre, med "mange" komponenter. Metalmembraner giver ofte en meget detaljeret og imponerende, men også direkte klang. Vil lige nævne at jeg benytter digitalt filter, så der kommer ikke flere komponenter ved stejle filtre. Bruger allocator der kører op til 8. orden. Ellers fint indlæg .

Hej

Jeg kører også med digitale filtre, dog fra Groundsound. og har både prøvet SB, 18w og accuton som mellemtone. Jeg dele
pt med 24db pr oktav. og kan derfor bedre undgå de værste unoder med hårde membraner. og genkender slet ikke
problemet med at accuton skulle være hård og kedelig. Jeg endte op med en 5" 82-T8, som jeg fandt brugt. og er rigtig glad
for den.
Indrømmet at SB 5" er en virkelig god enhed til de ca 400 kr den koster. Men Accuton er bestemt bedre. Men bevares den
koster også en lille bondegård.
Accuton er den eneste mellemtone enhed jeg endnu har kunnet få fat i, som spiller ordenligt op til en diskant, med luft og
detaljer. Og her snakker vi ikke målinger. men lyden. og den er vigtigst for mig!
Man skal som Mikkel korrekt kommer ind på, gøre op med sig selv hvad man vil med sit anlæg. For godt nok kan aktive filtre
en del. Men de skal stadig justeres ordenligt for at komme til at lyde godt. Og alle filtre er bestemt ikke ens.
F.eks er min frygt for digital lyd og diverse støj problemer. fuldstændigt forsvundet efter jeg fik mit system lavet aktivt.

Men hold dig for øje at du skal have en ret bred baffel for at trække en 5" ned i frekvens. især til 300hz. Og jeg kan klart
tilkendegive at en mellemtone helst ikke skal være over 5". den bliver simpelthen for ting i membranen til at kunne spille frit.
Desuden skal den også helst kunne deles ved mindst 3Khz. da det er her de fleste diskanter lyder bedst. Husk at der er stor
forskel på om databladet fortæller hvad en enhed kan... og så den virkelige verden. F.eks kan en SS Revelator 9900 diskant,
i teorien deles ved 1700hz. Men jeg har prøvet... og den lyder bare ikke godt når man gør det. Men igen det er blot min
mening. Men prøv selv... så tror jeg du i sidste ende kommer til at opleve nogenlunde det samme

Nu du selv nævner 3 vejs med sub. Så vill jeg klart vælge flere mellembasser, som kunne klare op til ca 700hz. for så kan
du undgå problemer med baffelsteppet, som typisk ligger omkring her, for en 5" med en baffelbredde på ca 30cm. hvilket
må anses for en normal størrelse for en større højttaler. Så kan du snildt have en stor enhed (12") til at klare alt fra ca 60 hz
og nedefter. Men tænkt dig grundigt om. Delefrekvenser er ikke problemfri, som Boman også er inde på. Blot fordi man har
digitale filtre. Men jo det bliver nemmere!

Held og lykke med projektet.

ginger skrev: efter 4 år med esl63 røg de ud til fordel for et sæt snell Kjeg blev træt af den lukkede udynamiske mellemtone fra en højtaler uden bund og topog ja - der blev virkelig prøvet mange amps - mission 777 var blandt de bedre såvidt jeg husker

Som jeg bruger den, med dipol woofer og digital korrektion er der absolut ingen problemer med dynamik, tværtimod jeg har
aldrig før oplevet en så dynamisk lyd.

__________________
Boman

Hvad med en Volt WM752 hvis du kan få fat in dem, de sidder i PMC's top modeller.

Alternativt og meget billigere Scan-Speak D7608/920010

Løsningen kunne så være at bruge din Audiotechnology 6,5" op til 4-500hz, 75mm dome op til 4000Hz og videre med accuton, Senere kan der suppleres med en sub. Det er bare et alternativt forslag men jeg tror det vil fungere fint.

Mvh

Takker for alle tilbagemeldinger.

Tror umiddelbart jeg vil gå efter en hård membran, da jeg som sagt har gode erfaringer med dem(Accuton), samt Digital_thors tilbagemelding.

Men fortsæt endelig med gode ideer'

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Boman skrev: ginger skrev: efter 4 år med esl63 røg de ud til fordel for et sæt snell Kjeg blev træt af den lukkede udynamiske mellemtone fra en højtaler uden bund og topog ja - der blev virkelig prøvet mange amps - mission 777 var blandt de bedre såvidt jeg husker Som jeg bruger den, med dipol woofer og digital korrektion er der absolut ingen problemer med dynamik, tværtimod jeg har aldrig før oplevet en så dynamisk lyd.

Tjae jeg var omkring dem for omkring 30 år siden. Hvis du synes det giver dynamisk lyd kan du vist ikke have hørt så meget.
Med Quad rørmonoblokke kunne de da et eller andet i mellemtonen men........

Boman skrev: ginger skrev: efter 4 år med esl63 røg de ud til fordel for et sæt snell Kjeg blev træt af den lukkede udynamiske mellemtone fra en højtaler uden bund og topog ja - der blev virkelig prøvet mange amps - mission 777 var blandt de bedre såvidt jeg husker Som jeg bruger den, med dipol woofer og digital korrektion er der absolut ingen problemer med dynamik, tværtimod jeg har aldrig før oplevet en så dynamisk lyd.

Mht til den dipole udstråling, mener du det er en fordel?

Eller er det et nødvendigt onde, som man må tage med for at benytte elektrostaterne?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Boman skrev: ginger skrev: efter 4 år med esl63 røg de ud til fordel for et sæt snell Kjeg blev træt af den lukkede udynamiske mellemtone fra en højtaler uden bund og topog ja - der blev virkelig prøvet mange amps - mission 777 var blandt de bedre såvidt jeg husker Som jeg bruger den, med dipol woofer og digital korrektion er der absolut ingen problemer med dynamik, tværtimod jeg har aldrig før oplevet en så dynamisk lyd. Mht til den dipole udstråling, mener du det er en fordel? Eller er det et nødvendigt onde, som man må tage med for at benytte elektrostaterne?

Den største fordel med dipoler er - efter min mening - at man undgår kabinettet, og de høje lydtryk inde i kabinettet, som
transmitteres gennem membranen og "mudrer" lyden.

Det bedste ville være at de var indbygget i væggen og den bagudstrålende lyd "forsvandt".

Jeg har ca. 2 m til bagvæggen og prøver at absorbere så meget af de bagudstrålende lyd som muligt.

Men med 2 m til bagvæggen er der så stor tidsforskel, at øret sagtens kan adskille den direkte lyd fra reflektionerne, så der
er ikke stor forskel på om jeg dæmper eller ej.

Netop fordi jeg har reduceret tidsforvrængnigen, har jeg en usædvanlig dynamisk lyd, mikrotransienter, anslag og
udklingning af toner er meget realistiske.

__________________
Boman

Min erfaring siger mig at så længe man holder sig til den gode ende af enheder, så har membranmateriale ikke ret meget at sige om lydkvaliteten.

Det er mere religion og teori end praktisk fakta.

Der kan være nogle enkelte punkter hvor et bestemt membranmateriale har nogen egenskaber frem for andre, men der er en grund til at high-end producenter har så forskellig indgangsvinkel til den "bedste højttaler i verden" projekterne.

Ser man Wilson Audio (har haft), von Schweikert (som jeg selv har), Marten (havde Marten Bird tæt på livet i en periode) etc. så er det alle lykkedes dem at lave rigtigt gode højttalere med vidt forskellige indgangsvinkler, materialer og enheder.
Så det er bevist at selv ret billige enheder kan lyde ganske godt under de rigtige forhold.

Desværre har vi selvbyggere sjældent det know how og den basis som disse større high-end producenter. Så der kan vi blive nødt til at vælge bygge-materialer, der er mere tilgivende og nemmere at håndtere.

I den forbindelse mener jeg at Audio Technology, Accuton og Eton er i den bedre ende og en tand bedre end de mest udbredte mærker.

Scan-Speak giver ofte et ret pænt resultat, da deres enheder er ret nemme og tilgivende at arbejde med - men de når ikke det sidste stykke i min bog.
Synes faktisk de "gamle" Scan-Speak var bedre end de nyere Illuminator-enheder - vi ser lige bort fra diskanter i denne sammenhæng.

SB Acoustics er utroligt gode til prisen, og lidt af et hit - men igen når de ikke det sidste stykke - med mindre man virkelig kan nogle gode tricks

Et interesant emne, som jeg selv startede for en del år siden, men som jo viser at der er næsten lige så mange meninger, som der er mennesker

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Personligt har jeg valgt at få håndbygget hele enheden incl. membranerne. Dyrt men dejligt. Enheden ændrer meget lidt
lydkarakter uanset lydtryk.

Mange af de enheder i nævner her løber jeg skrigende udenom specielt de hårde membraner. Det er nok at bruge digital signal
kilde. Højttaler enhederne behøver ikke bidrage til et digitalt lydbillede !

Er det en Duelund blomstermembran? Kan godt lide tanken bag dem, men har aldrig hørt enheden.

Hvem håndbygger membraner?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej,

P.t. vil jeg mene en af de bedste enheder er fra Scan-Speak's billigste linie - 10F8424G00!

At enheden er så lille, gør yderligere at der kan deles højt til diskanten, uden af få faseproblemer pga. for stor afstand mellem
enhederned centrum sammenholdt med delefrekvensen. Den fås både i 4 og 8 Ohm's udgave, er utrolig billig ydelsen taget i
betragtning. Har hørt den enkelte gange og er bestemt en enhed jeg vil benytte i fremtidig 3-vejs konstruktioner.

Forvrængelsesplot fra Zaphaudio.com:

Oceanman

Jeg går ud fra den enhed du henviser til, er på 4". Deler du højere, end 3500hz, går det ud over spredningen, da så diameteren bliver større end bølgelængden den udsender.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

OceanMan skrev: Hej, P.t. vil jeg mene en af de bedste enheder er fra Scan-Speak's billigste linie - 10F8424G00! At enheden er så lille, gør yderligere at der kan deles højt til diskanten, uden af få faseproblemer pga. for stor afstand mellem enhederned centrum sammenholdt med delefrekvensen. Den fås både i 4 og 8 Ohm's udgave, er utrolig billig ydelsen taget i betragtning. Har hørt den enkelte gange og er bestemt en enhed jeg vil benytte i fremtidig 3-vejs konstruktioner.

Nu hvor du bringer den slags data på banen, så regner med også med at du analyserer det og kobler det til en rent
psykoakustisk sammenhæng, ellers er det meningsløst - er det ikke?

Hvordan er det nu med maskeringseffekter?? Hvis 3 ordensforvrængning ligger over 2ordens forvrængning - Hvad hører
man så? Og Hvordan er det nu lige vi opfatter den ulige ordens forvrængning kontra den lige (som findes i bla. rør
forstærkere.).

Desuden er harmonisk forvrængning ved stationære signaler, LANGT fra hele sandheden når vi taler dynamiske
enheder, kigger du bare på hysteresefænomener, koblede ulineariteter, herunder svingspolens inducerede felt i umættede
jerndele og kobberinge eller mangel på samme's indflydelse på induktion og BL kurve som funktion af svingspolens
placering.

Kort sagt: GLEM det, hvis ikke du har en ingeniørmæssig baggrund og har arbejdet med udvikling af elektrodynamiske
systemer, så lad være med at tro at du formår at analysere det.

Mit råd: Lyt til det - Måler det flot og lyder skidt, så er det fordi at man mangler man indsigt i teorien til at kunne fortolke
målinger og kende til deres begrænsninger.

Hej,

Synes det er fin Oceanman bringer en kurve på banen, der er vel ikke nogen tvivl om den fasemæssige gevinst ved at kunne placere enhederne tæt?

Mht til forvrængning og data, så plejer jeg at kigge på waterfallplot, eller impedans, hvis der ikke er noget waterfallplot, da impedansen normalt også afslører resonanser.

Waterfall fortæller kun en del om ydelsen, og kan være jeg lægger for stor vægt på den?, hvis jeg ser en tydelig resonans i det aktive område, fravælger jeg kategorisk den enhed.

vil gerne høre hvilke andre parametre i finder vigtige? 

Forresten har alle nye scanspeak et underligt impedansforløb, ved ikke om det skyldes resonanser, eller et specielt ophængs/magnetdesign. Er svært at se ud fra frekvensgang/forvrængningskurverne, om der er resonanser.

Jeg har ingen specielle krav, kommer nok til at spille i et standard stue 20-25m2 med ½-1 meter fra sidevæg. (er ved at flytte, så ved ikke hvor de kommer til at stå)

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Det optimale er vel nok at lytte til flere kandidater, men det bliver det hurtigt en bekostelig affære.

Hvis man valgte at købe flere enheder og teste i samme setup er det er stadig umuligt at lave en fair sammenligning uden at tweake filter, bas diskant osv. så vil tage oceaner af tid .

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej,

Hvis i kigger ind på Zaphaudio.com under hans blog, har han skam også postet vandfald, frekvenskurver, off-axis kurver,
osv - scroll ned til indlægget fra d. 3. August 2010.

Kan se jeg i kampens hede desværre fik postet den forkerte forvrængningsgraf - her er den korrekte:


Off-Axis (op til 60gr)
Cumulative Spectrum (vandfald)

En interessant enhed fordi frekvensgangen spænder så vidt (næsten 6 oktaver). Forvrængningen giver antydning til
forholdsvis "varm" lyd, hvilket ses i den "lidt" højere 2. harmoniske forvrængninger. Den ene gang jeg nærlyttede denne
enhed, bar den også præg af at være musikalsk, varm og detaljeret i sin lyd - det skal dog nævnes at det ikke var egen
konstruktion der blev lyttet på...

LGrau skrev: Hej, Synes det er fin Oceanman bringer en kurve på banen, der er vel ikke nogen tvivl om den fasemæssige gevinst ved at kunne placere enhederne tæt? Mht til forvrængning og data, så plejer jeg at kigge på waterfallplot, eller impedans, hvis der ikke er noget waterfallplot, da impedansen normalt også afslører resonanser. Waterfall fortæller kun en del om ydelsen, og kan være jeg lægger for stor vægt på den?, hvis jeg ser en tydelig resonans i det aktive område, fravælger jeg kategorisk den enhed. vil gerne høre hvilke andre parametre i finder vigtige?  Forresten har alle nye scanspeak et underligt impedansforløb, ved ikke om det skyldes resonanser, eller et specielt ophængs/magnetdesign. Er svært at se ud fra frekvensgang/forvrængningskurverne, om der er resonanser. Jeg har ingen specielle krav, kommer nok til at spille i et standard stue 20-25m2 med ½-1 meter fra sidevæg. (er ved at flytte, så ved ikke hvor de kommer til at stå)

Og hvad viser waterfall? Hvad kan du konkludere om lyden ud fra et waterfall? Du kan sagtens lave enhed fuldstændig uden
grimme membranopbryndninger og resonanser men det er IKKE måden at opnå god lyd på.

OceanMan skrev: Hej, Hvis i kigger ind på Zaphaudio.com under hans blog, har han skam også postet vandfald, frekvenskurver, off-axis kurver, osv - scroll ned til indlægget fra d. 3. August 2010. Kan se jeg i kampens hede desværre fik postet den forkerte forvrængningsgraf - her er den korrekte: Off-Axis (op til 60gr) Cumulative Spectrum (vandfald) En interessant enhed fordi frekvensgangen spænder så vidt (næsten 6 oktaver). Forvrængningen giver antydning til forholdsvis "varm" lyd, hvilket ses i den "lidt" højere 2. harmoniske forvrængninger. Den ene gang jeg nærlyttede denne enhed, bar den også præg af at være musikalsk, varm og detaljeret i sin lyd - det skal dog nævnes at det ikke var egen konstruktion der blev lyttet på...

Det er slet ikke sikkert at forvrængningen ser sådan der ud, når der er tale om dynamiske signaler.

OceanMan skrev: P.t. vil jeg mene en af de bedste enheder er fra Scan-Speak's billigste linie - 10F8424G00!

Selv har jeg kigget lidt efter 15M/4624G00 også fra den billige serie. Dels fordi det ikke er en bas/mellemtone, men ren mellemtone. Dels fordi den går fint op til 3KHz (også ved 30g til siden) og har faseplug, hvilket er sjældent nu om dage.

Nogle som ved hvor go' den faktisk er? Gætter på at den ikke er så detaljeret som magnesium eller keramik membranerne, men jo også en del billigere

LGrau skrev: Det optimale er vel nok at lytte til flere kandidater, men det bliver det hurtigt en bekostelig affære. Hvis man valgte at købe flere enheder og teste i samme setup er det er stadig umuligt at lave en fair sammenligning uden at tweake filter, bas diskant osv. så vil tage oceaner af tid .

Du kan da også bare nøjes med at lytte til mellemtonerne uden filter på. Så hører du hurtigt hvilken én der i dine ører lyder bedst. Derefter kan du så lave filter.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough