alle højttalere lyder ens,  hvis man kan forstå hvad der bliver sunget.

hvis HIFI er et mål for høj troværdighed, og man er 100% sikker hvad der bliver sunget på en billig højttaler, og hvis man er lige så sikker hvad der bliver sunget på en dyr højttaler, så må de jo være ens...




__________________
Daniel

LGrau skrev: Hej. Jeg synes denne tråd kommer længere og længere ud. først er der ingen forskel på kabler, og nu lader det til at der heller ikke er forskel på forstærkere   . Hvad bliver det næste ?

Jævnfør fynske kilder er hegnstråd udmærket som højttalerledning

Waal

Twellmann skrev: alle højttalere lyder ens,  hvis man kan forstå hvad der bliver sunget. hvis HIFI er et mål for høj troværdighed, og man er 100% sikker hvad der bliver sunget på en billig højttaler, og hvis man er lige så sikker hvad der bliver sunget på en dyr højttaler, så må de jo være ens... ÆÆÆHHH, sikke da noget vrøvl....(har du røget for meget 'overtro' eller er det en vidighed?)

__________________
                        Mvh HenJ
-----------------------------
Lidt rør har man vel altid.

Art Gallery at
http://picasaweb.google.dk/henrikjust/

kan der trække luft eller vand gennem et vindue hvis der er  temperatur-/trykforskel på de 2 sider  citat Peter.

 Jo da, gennem træet på vinduet. Det er også derfor man ligger en damp- 

 spærre inderst. Vanddampen vil gå fra den varme side, mod den kolde.

 Man kommer vidt omkring i dette forum .

 MVH  

Hvem husker ikke testen i HF nr 10 1976 af QUAD 405. Testholdet fandt forskelle mellem 4 ens testede QUAD 405 forstærkere og kunne ikke komme med en entydig konklusion. Det lod den gode Hr. Fritz Sø fra Sø & Høyem ikke gå ubemærket hen. Han udfordrede testholdet til at identificere de enkelte forstærkere i en blindtest, gæt en gang....  nu citerer jeg "testholdet var i intet tilfælde i stand til at hæfte det rigtige serienummer på nogen af de 4 QUAD 405 udgangsforstærkere. Det må derfor konkluderes at testholdet ikke var i stand til at påvise forskelle mellem de 4 forstærkere". (HF nr 11 1976)

Jeg kan ikke rigtig huske hvornår men på et tidspunkt påstod Hr. Fritz Sø ligeledes at en QUAD 405 ikke lød af noget og kunne sammenlignes med en ledning med forstærkning (husk på - den gang var forskelle på kabler IKKE opfundet !!). Han udfordrede igen HF's testhold til en blind test mellem et stykke ledning og en QUAD 405 med efterfølgende dæmpeled svarende til forstærkningen i en QUAD 405. Gæt en gang... jeg kan ikke helt huske det men jeg mener også at der kom testholdet på glatis.

Jo - jeg mener der meget snobberi og hvad det nu kaldes.

Lad os tage en almindelig dødelig Japansk integreret forstærket (3-4000.-) og teste den på normal vis mod en "almindelig" high end ( 10-15000.-) integreret forstærker. De fleste test vil sandsynligvis falde ud til high end forstærkerens fordel. Køb den og tag den med hjem i din stue og spil løs. En mørk aften kommer jeg og bytter high end forstærkeren ud med Japaneren. Hvor mange vil øjebliklig sige "der er noget galt her". Dette vil jeg kalde "den ultimative blindtest" og et eller andet sted er det for mig nok den mest reelle. Man kan sagten sidde i blindtest og foretrække den ene frem for den anden og købe det dyre grej men jeg tror at "den ultimative blindtest" vil kunne spare os for mange kroner.

Jeg har naturligvis intet videnskabeligt belæg for dette postulat men jeg har tit undret mig om det ikke er tilfældet. Det kan godt være at eksemplet er lidt overdrevet men jeg tror et eller andet sted der er noget om det.

PS. Jeg har ikke noget i mod Japanere hvis bare det dur.

 

 

Hvorfor er det egentlig, at folk aldrig tør stille op i en blindtest???

Hvad er argumentet for, at det er så svært at udpege det gode produkt i en sådan test??? Hvis der vitterlig er en stor forskel, så behøver man vel ikke vide hvad det er der spiller!

Jeg tror at mange er bange for at man selv bliver testet i stedet for at teste produktet. Tænk hvis man blev afsløret i at vælge produkt A (billigt) selvom man havde bestemt sig for at man helst vil have produkt B (dyrt).

Hurtig skrev: Hvorfor er det egentlig, at folk aldrig tør stille op i en blindtest??? Hvad er argumentet for, at det er så svært at udpege det gode produkt i en sådan test??? Hvis der vitterlig er en stor forskel, så behøver man vel ikke vide hvad det er der spiller!

Hvem siger at "folk" er det ? Hvis blindtesten er lagt an på at bevise at "der ikke er forskel" så er det jo spild af tid og har intet med "at turde" at gøre.

Waal

Jeg kan læse, at jeg ufrivilligt bliver trukke ind i denne tråd og må derfor indskyde, at der absolut intet okult eller magisk er at finde i de løsninger, jeg kommer med. Det er løsninger, der er fundet frem til igennem årene, ud fra en konstant irritation over den manglende evne mit og andres anlæg havde til at gengive musik, så det forstås fuldt. Medvirkende i denne process har igennem årene været Jensen kapacitor, Vicon, Scanspeak, Vifa, Gryphon, VM-akustik, Poul Ladegård  og mange andre med særdeles høje uddannelser, om det nu skulle betyde noget.

Hvad folk er flasket op med af unoder ved gengivet lyd. lader sig ikke sådan lige ændre. Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres.

Man er selvfølgelig på'en kan man ikke læse noder og savner ethvert kendskab til hvordan et givet instrument kan lyde. Hvad værre er, går man ud og søger liveperformance, så kan man få en fæl overraskelse, at den ganske musik strømmer imod én fra nogle forvrængende kasser hængt op omkring én.  Så højttalerlyd er den "falske" reference man tager med sig hjem - med en diskantgengivelse der fortjener ørebeskyttere og en basgengivelse der er ubeskrivelig.

mvh  Steen Duelund

 

Duelund skrev: Jeg kan læse, at jeg ufrivilligt bliver trukke ind i denne tråd og må derfor indskyde, at der absolut intet okult eller magisk er at finde i de løsninger, jeg kommer med. Det er løsninger, der er fundet frem til igennem årene, ud fra en konstant irritation over den manglende evne mit og andres anlæg havde til at gengive musik, så det forstås fuldt. Medvirkende i denne process har igennem årene været Jensen kapacitor, Vicon, Scanspeak, Vifa, Gryphon, VM-akustik, Poul Ladegård  og mange andre med særdeles høje uddannelser, om det nu skulle betyde noget. Hvad folk er flasket op med af unoder ved gengivet lyd. lader sig ikke sådan lige ændre. Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres. Man er selvfølgelig på'en kan man ikke læse noder og savner ethvert kendskab til hvordan et givet instrument kan lyde. Hvad værre er, går man ud og søger liveperformance, så kan man få en fæl overraskelse, at den ganske musik strømmer imod én fra nogle forvrængende kasser hængt op omkring én.  Så højttalerlyd er den "falske" reference man tager med sig hjem - med en diskantgengivelse der fortjener ørebeskyttere og en basgengivelse der er ubeskrivelig. mvh  Steen Duelund

hvis højtaler lyden er falsk i den situation, så er de det vel også der hvor vi prøver at få en troværdig gengivelse, af det som vi mener burde lyde på en bestemt måde.

 "Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres."

er det ikke en meget kedelig og akademisk tilgang til at modtage en musik oplevelse på ?

sidder du også med LOTR bøgerne foran dig og læser med, -når du ser dem i bioen. ?

waal skrev: LGrau skrev: Hej. Jeg synes denne tråd kommer længere og længere ud. først er der ingen forskel på kabler, og nu lader det til at der heller ikke er forskel på forstærkere   . Hvad bliver det næste ? Jævnfør fynske kilder er hegnstråd udmærket som højttalerledning Waal

Men det er ikke just den mest fleksible løsning på et "godt" kabel - jeg kan næsten se det for mig, når jeg hiver en rulle hegnstråd ind i stuen mens den bedre halvdel er hjemme.....

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Duelund skrev: [klip Hvad folk er flasket op med af unoder ved gengivet lyd. lader sig ikke sådan lige ændre. Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres. Man er selvfølgelig på'en kan man ikke læse noder og savner ethvert kendskab til hvordan et givet instrument kan lyde. Hvad værre er, går man ud og søger liveperformance, så kan man få en fæl overraskelse, at den ganske musik strømmer imod én fra nogle forvrængende kasser hængt op omkring én.  Så højttalerlyd er den "falske" reference man tager med sig hjem - med en diskantgengivelse der fortjener ørebeskyttere og en basgengivelse der er ubeskrivelig. mvh  Steen Duelund

Jeg kunne da godt gå over i Helsingør Domkirke og lytte til Buxtehude på orglet, hvis jeg ville høre "referencen" eller gå til en violinkoncert i Odd Fellow Palæet.
Men det giver desværre ikke mig og sikkert heller ikke hovedparten af befolkningen forøget glæde ved at høre musik i dagligdagen. De fleste lytter til rock og pop m.m. Skulle det være "synd" for dem...?

Personligt er jeg som de fleste til (comtemporary) rockmusik, men har skam også "smag" for klassisk, og lytter selv meget en del middelaldermusik og gregoriansk. Men jeg gør det fordi jeg godt kan lide gregoriansk - ikke fordi jeg har afskrevet rock og pop som "forkert lydende og uægte musik" ud fra en eller anden fiktiv klassisk reference. (Og jeg har faktisk hørt hvordan en cello, et klaver eller en harpe lyder i virkeligheden.)

Men rock og pop er en del af mit liv. Jeg er opvokset med den siden 60'erne og kunne ikke undvære den. Skulle jeg afskrive den, og kun lytte til kedelige jazz plader, der er "indspillet godt"? No way !!!

Rockmusik skal vel egentlig lyde sådan? Og Techno-musik til et rave skal vel lyde sådan?: DUNK, DUNK. Eller har jeg misforstået noget? Har fx U2, Metallica eller Madonna misforstået noget, når de giver koncerter? Har Swan Lee, når de turnerer rundt i kongeriget lige for tiden og fyrer den af...?

Man kan ikke bruge klassisk musik som reference for god lyd, hvis man normalt bruger sit hifi-anlæg til at høre rock og pop på. Det er absurd.
Og så er vi ligevidt. Dvs. vi er tvunget til at stole på "forkynderne", som siger, at de har de fundet vises sten......

Hold tingene adskilte! Teknik og videnskab for sig. Musik og følelser for sig.
Jeg ved godt, at du har dit tekniske, ideologiske og eksperimentelle bagland i orden, og dine tekniske landvindinger er vel mere eller mindre objektive kendsgerninger.
Men musiksmag og præferencer for kunstarter, inkl. rock og pop er en helt anden histore...

/Jan

http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=339&zoneid=2

hvordan man end vender og drejer det, så er "vores" indflydelse fra cd til højtaler/ører. og det er måske den mindste del af det samlede.

derfor skal man eller andre ikke bilde sig/eller andre andet ind. hvor meget de end tro på deres egne fortræfeligehedder.

der er kun en dommer i det her game, og det er en selv.

2Bak skrev: Hold tingene adskilte! Teknik og videnskab for sig. Musik og følelser for sig. Jeg ved godt, at du har dit tekniske, ideologiske og eksperimentelle bagland i orden, og dine tekniske landvindinger er vel mere eller mindre objektive kendsgerninger. Men musiksmag og præferencer for kunstarter, inkl. rock og pop er en helt anden histore... /Jan

Som jeg forstår Duelunds indlæg, er det hvorvidt man kan/bør bruge lyden fra et PA anlæg som referance. Til rock mv. er det vel okay.

Det jeg har observeret er, at det som kræves af et anlæg for at give den rigtige fysiske oplevelse af rock musik mv. meget ofte gør at det ikke er i stand til at gengive den harmoniske struktur fra akustiske instrumenter på korrekt vis. Dette fenomen optræder mest markant i basområdet, og får instrumenter som gulvbas og cello til at lyde forkert.

Karsten

 

En sjov historie fra Stereophile....

We also heard David Wilson's fascinating presentation of his conception of system hierarchy. He compared a pair of Wilson Sophias driven by a Parasound stereo power amplifier with a competitor's flagship speaker and an extremely powerful premium-priced amplifier. Not, as he explained, because he thought the Sophias sounded better, but to prove that meaningful comparisons could be made between systems assembled according to different priorities. This was a demo aimed at his hi-fi dealer clientele, after all (it's a trade show, remember?), but there's a kicker: after we all confirmed that we could hear meaningful differences, Wilson whipped a fake component shell off the digital source and revealed that with the Wilson speakers we weren't listening to the $20,000 CD player that had been used for the competitor's speakers, but an Apple iPod playing uncompressed WAV files.

Jajo hvor meget kan man egentlig høre når man går til messe.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

StudioSound skrev: 2Bak skrev: Hold tingene adskilte! Teknik og videnskab for sig. Musik og følelser for sig. Jeg ved godt, at du har dit tekniske, ideologiske og eksperimentelle bagland i orden, og dine tekniske landvindinger er vel mere eller mindre objektive kendsgerninger. Men musiksmag og præferencer for kunstarter, inkl. rock og pop er en helt anden histore... /Jan Som jeg forstår Duelunds indlæg, er det hvorvidt man kan/bør bruge lyden fra et PA anlæg som referance. Til rock mv. er det vel okay. Det jeg har observeret er, at det som kræves af et anlæg for at give den rigtige fysiske oplevelse af rock musik mv. meget ofte gør at det ikke er i stand til at gengive den harmoniske struktur fra akustiske instrumenter på korrekt vis. Dette fenomen optræder mest markant i basområdet, og får instrumenter som gulvbas og cello til at lyde forkert. Karsten

Nu er både Duelund og undertegnede fra en tid hvor rockkoncerter blev afviklet uden PA anlæg så selv på rock-området kan man have andre referencer end den pt. gældende

Waal

Peter skrev: [QUOTE=Duelund] Jeg kan læse, at jeg ufrivilligt bliver trukke ind i denne tråd og må derfor indskyde, at der absolut intet okult eller magisk er at finde i de løsninger, jeg kommer med. Det er løsninger, der er fundet frem til igennem årene, ud fra en konstant irritation over den manglende evne mit og andres anlæg havde til at gengive musik, så det forstås fuldt. Medvirkende i denne process har igennem årene været Jensen kapacitor, Vicon, Scanspeak, Vifa, Gryphon, VM-akustik, Poul Ladegård  og mange andre med særdeles høje uddannelser, om det nu skulle betyde noget. Hvad folk er flasket op med af unoder ved gengivet lyd. lader sig ikke sådan lige ændre. Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres. Man er selvfølgelig på'en kan man ikke læse noder og savner ethvert kendskab til hvordan et givet instrument kan lyde. Hvad værre er, går man ud og søger liveperformance, så kan man få en fæl overraskelse, at den ganske musik strømmer imod én fra nogle forvrængende kasser hængt op omkring én.  Så højttalerlyd er den "falske" reference man tager med sig hjem - med en diskantgengivelse der fortjener ørebeskyttere og en basgengivelse der er ubeskrivelig. mvh  Steen Duelund

hvis højtaler lyden er falsk i den situation, så er de det vel også der hvor vi prøver at få en troværdig gengivelse, af det som vi mener burde lyde på en bestemt måde.

 "Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres."

er det ikke en meget kedelig og akademisk tilgang til at modtage en musik oplevelse på ?

Musikoplevelsen følger skam med, dog ikke lige når der kommer en stortromme i flyglet, eller harper lyder som hakkebrædder, eller korets verbale udfoldelser er uforståelig selv om man sidder med teksten foran sig.

Kedeligt! nej! bestemt ikke - men oplysende.

sidder du også med LOTR bøgerne foran dig og læser med, -når du ser dem i bioen. ?

Jeg går ikke i bio - jeg falder i søvn i mørket.

mvh  Steen Duelund

2Bak skrev: [QUOTE=Duelund] [klip Hvad folk er flasket op med af unoder ved gengivet lyd. lader sig ikke sådan lige ændre. Men én redningsplanke findes, nemlig et partitur. Musikken nedskrevet for hvert instrument, hvad det angår, og udført under ledelse af en dirigent. Det er den reference man kan bruge, for dér står klart og tydeligt hvad der burde kunne høres. Man er selvfølgelig på'en kan man ikke læse noder og savner ethvert kendskab til hvordan et givet instrument kan lyde. Hvad værre er, går man ud og søger liveperformance, så kan man få en fæl overraskelse, at den ganske musik strømmer imod én fra nogle forvrængende kasser hængt op omkring én.  Så højttalerlyd er den "falske" reference man tager med sig hjem - med en diskantgengivelse der fortjener ørebeskyttere og en basgengivelse der er ubeskrivelig. mvh  Steen Duelund

Jeg kunne da godt gå over i Helsingør Domkirke og lytte til Buxtehude på orglet, hvis jeg ville høre "referencen" eller gå til en violinkoncert i Odd Fellow Palæet.

Desværre! det er vist brændt.

Men det giver desværre ikke mig og sikkert heller ikke hovedparten af befolkningen forøget glæde ved at høre musik i dagligdagen. De fleste lytter til rock og pop m.m. Skulle det være "synd" for dem...?

Synd! Hvorfor dog det, de har vel selv valgt. Der var da masser af god rock og pop engang.

Personligt er jeg som de fleste til (comtemporary) rockmusik, men har skam også "smag" for klassisk, og lytter selv meget en del middelaldermusik og gregoriansk. Men jeg gør det fordi jeg godt kan lide gregoriansk - ikke fordi jeg har afskrevet rock og pop som "forkert lydende og uægte musik" ud fra en eller anden fiktiv klassisk reference. (Og jeg har faktisk hørt hvordan en cello, et klaver eller en harpe lyder i virkeligheden.)

Men rock og pop er en del af mit liv. Jeg er opvokset med den siden 60'erne og kunne ikke undvære den. Skulle jeg afskrive den, og kun lytte til kedelige jazz plader, der er "indspillet godt"? No way !!!

Du skriver da helt forbi. Musikken interesserer mig da ikke, når det er gengivelsen, det drejer sig om. Det er to vidt forskellige ting,

Rockmusik skal vel egentlig lyde sådan? Og Techno-musik til et rave skal vel lyde sådan?: DUNK, DUNK. Eller har jeg misforstået noget? Har fx U2, Metallica eller Madonna misforstået noget, når de giver koncerter? Har Swan Lee, når de turnerer rundt i kongeriget lige for tiden og fyrer den af...? 

Man kan ikke bruge klassisk musik som reference for god lyd, hvis man normalt bruger sit hifi-anlæg til at høre rock og pop på. Det er absurd.
Og så er vi ligevidt. Dvs. vi er tvunget til at stole på "forkynderne", som siger, at de har de fundet vises sten......

Sig mig en gang - bygger du alt selv?

Hold tingene adskilte! Teknik og videnskab for sig. Musik og følelser for sig.
Jeg ved godt, at du har dit tekniske, ideologiske og eksperimentelle bagland i orden, og dine tekniske landvindinger er vel mere eller mindre objektive kendsgerninger.
Men musiksmag og præferencer for kunstarter, inkl. rock og pop er en helt anden histore...

/Jan

Det kan vi da hurtigt blive enige om. Man ligger som man reder, men det forhindrer vel ikke at der er velredte senge.

mvh  Steen Duelund

Peter skrev: http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=339&zoneid=2 hvordan man end vender og drejer det, så er "vores" indflydelse fra cd til højtaler/ører. og det er måske den mindste del af det samlede. derfor skal man eller andre ikke bilde sig/eller andre andet ind. hvor meget de end tro på deres egne fortræfeligehedder. der er kun en dommer i det her game, og det er en selv.

Sikke dog noget vrøvl. Man må købe det der er, så frit står du ikke, og dermed er du ikke dommer, men blot forbruger.

mvh  Steen Duelund 

Duelund skrev: Peter skrev: http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=339&zoneid=2 hvordan man end vender og drejer det, så er "vores" indflydelse fra cd til højtaler/ører. og det er måske den mindste del af det samlede. derfor skal man eller andre ikke bilde sig/eller andre andet ind. hvor meget de end tro på deres egne fortræfeligehedder. der er kun en dommer i det her game, og det er en selv. Sikke dog noget vrøvl. Man må købe det der er, så frit står du ikke, og dermed er du ikke dommer, men blot forbruger. mvh  Steen Duelund

jeg er da dommer over min bedømmelse, ligesom du er det over din. sålænge du blot er køber af cd'er og lytter ved dine højtalere. så er der alt andet lige intet du kan gøre ved de faktorer du ikke er herre over.

du kan jo heller ikke gøre noget ved at de øverste oktaver bliver forringet eller helt forsvinder med alderen.

jeg siger blot at vores indflydelse ikke kan gøres bedre end det vi ligger i cd'eren

så vrøvlet må du selv stå for