så landede den nye dac ,umidelbart skuffer den ,min gamle parasound lyder klart bedre ,men det ændrer sig forhåbentligt
,efterhånden som dacen bliver brændt ind ,overvejer at beholde parasound'en til et ekstra hifi anlæg i stuen ,har en tiny tube
og et sæt jbl 4648 med 2445 +2426 horn

D A O skrev: tubeplayer69 skrev: DSD ??? -det er da et format som Sony sidste år annoncerede at de ville indstille. Det har været både for dyrt og kompliceret at få studierne til at bygge videre på. -og SACD bliver af samme grund indstillet. Har du et link til Sony at de gør det ?

DSD og SACD skulle være stendød for mange år side, men sjove nok så blive der stadig udgive musik på SACD og det er
ikke mange år siden at Sony har udsendt en ny High-end SACD afspiller, selv om de har sagt noget andet.

Men SACD og DSD kan få en Renacanse, da flere og flere nye surround forstærker kan decode DSD, og en del ny Blu-ray
afspiller kan sende DSD over HDMI (bl.a. Alle model fra Oppo).

Så måske er SACD ikke helt stendød.

Og derfor kunne være oplagte med en High-end DAC der kunne decode DSD og havde HDMI indgang, plus at kunne
behandles PCM musik fra Blu-ray, en sådan DAC står øverst på min ønskelist.

Hej StarTrek,

Problemet ved DSD er ikke at dekode det, men at arbejde med det i studiet.....DSD kan ikke master´es i et normalt studio, fordi man skal bruge specielle DSD 1-bit mixerpulte til det.....og dem er der ikke mere end en håndfuld af i hele verden.....
De fleste DSD optagelser bliver derfor konverteret til PCM for at blive mixet; og så tilbage til DSD igen.
Hvad tror du det koster extra ?
-og mon ikke også Sony vil have royalties på teknikken oven i købet ?

Nu kan man jo syntes hvad man vil om SACD, men nogen kommerciel kanon-succes kan man nok ikke kalde det.
Sæt dette i perspektiv af udviklingen i HD downloads generelt og læg hertil at verden største musik-handel (iTunes) har annonceret at udbyde nær hele deres portefølje som High-Rez.

-og så kig engang på salgstallene for SACD, DVD-A, HDX og de andre formater som ....er svære at købe; koster kassen og ikke kompatible under hinanden.
Glemte jeg at nævne at den eneste SACD player Sony sælger på det amerikanske marked er.....en Playstation.


sorry SACD -but who cares ?

L.

jeg tror det har været berørt før, men det er ikke særlig fedt at få hires der "bare" er opsamplet, men hele vejen i indspilningen osv, se f.eks. 2L, Linn records, Blue Coast hvor du kan downloasd ægte hires samples (prøver), det rykker.
Så lige en dac der kan DSD 6,1 MHz og Flac i 24 bit/384 kHz ....

Hej gli-,

Om en optagelse er god, fremragende eller ligefrem enestående i (audiofil-) kvalitet bestemmes delvist af dens opløsningskvalitet, men så sandelg også af den optageteknik der er anvendt.
Det er hamrende ligegyldigt at kunne høre f.eks. mainstream rockmusik med DSD eller 24/384 hvis optagelsen er master´ed ved 24/96 PCM og mixet sammen af 192/96/88.4/DSD i én pærevælling.....
-der er en fuldstændig forvrænget opfattelse af hvad høj opløsning faktisk står for....

Lydstudier gør megen brug af både up- og downsampling af deres materiale og deres forskellige lydspor, så selvom visse High-Rez downloads er blevet beskyldt for at være rene upsamplede CD filer, så er der stadig god grund til at åbne ørerene før man lader sig forblænde af tekniske data....

Min pointe er dog stadig at SACD & DSD er et døende format, og mange i branchen holder både hånden over formatet, og laver gode miner til slet spil.... det koster nemlig troværdighed at lokke kunder til at investere store summer i SACD og så lade dem falde igen, bare fordi SACD er konstrueret af security-teknikere hos SONY.

Jeg har selv nok omkring 200 (betalte) High-Rez albums, og hører også alle mine CDs med data-interpoleret upsampling (lige som HD tracks) og kan fortælle dig at det ikke er den nominelle opløsning alene der giver kvalitet.

Mit gæt er at teknikken er forsvundet fuldstændigt om 3-5 år.....

L.

Jeg er sådan set hamrende ligeglad om optagelsen er i det ene eller ander "format", men god og vel optaget musik med omtanke for lytteren gavner, at højere opløsning bringer det digitale tættere på naturtro gengivelse er da fint.
I denne verden finder der gode lydstudier og der findes dårlige, lyttere kan selv gøre deres vurdeling.
At alt fra visse medier vil komme i hires, vil "kun" være upsampling som ikke alt gavner lytteren, kun stikke blår i øjnene til at få dem tiltrukket, da upsampling ikke i sig selv er en forbedring.
Min vejledning til hires filer er blot at de findes og der findes gode dac til afspilning af disse, så kan man selv gøre sine overvejelser. Om det hedder per eller poul er i mine verden fløjtende ligegyldigt, kvaliteten af lyden derimod ikke.

Hej gli-,

Jamen vi er da helt enige, og det er da også fint at vælge en DAC der kan afkode DSD når man skal købe nyt.

Men når du skriver :
At alt fra visse medier vil komme i hires, vil "kun" være upsampling som ikke alt gavner lytteren, kun stikke blår i øjnene til at få dem tiltrukket, da upsampling ikke i sig selv er en forbedring.

-så må man lige være en smule opmærksom på forskellene af upsampling.

Når rygtet om at et stort amerikansk High-Rez portal sælger upsamplede CD´er som High-Rez så er det naturligvis at skikke blår i øjnene på kunderne, men uden at tage den slags i forsvar, så er der dog ganske gode resultater at hente ved at interpolere upsampling af data.
En CD fil, der er upsamplet og interpoleret med en fornuftig algoritme kan faktisk nå næsten 100% tilbage til original filen....
Rent praktisk, så er der faktisk kvalitet at hente ved den slags.....men man bør selvfølgelig ikke kalde det High-Rez (for det skaber forkerte forventninger).

Hilsen leif

tubeplayer69 skrev: En CD fil, der er upsamplet og interpoleret med en fornuftig algoritme kan faktisk nå næsten 100% tilbage til original filen.... Hilsen leif

Hej Tubeplayer,

Her står jeg lige af , hvordan kan upsampling genskabe frekvenserne som ikke er tilstede i optagelsen?(>22KHz).

Edit: ikke at jeg mener de er vigtige, da vi ikke kan høre frekvenserne.
Jeg går ud fra du mener 192K/24bit som original optagelse.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej Lennart,

Når du ikke umiddelbart kan forstå hvordan det kan lade sig gøre at regne sig tilbage til de samplingpunkter som der er fjernet fra masterfilen, er det fordi du ikke tænker digitalt og matematisk (nok ).

Nyquist Shannon samplingteoremet siger nettop at det kan lade sig gøre, men vi skal nødvendigvis bruge en computer til opgaven.
Nu kender du nok den modstand der er i at bruge en computer til high-end lyd, så tanken at upsample med matematiske funktioner er ikke ligefrem den (kommercielle) strategi der ligger nærmest i hifi-branchen.
Men det kan skam lade sig gøre at komme særdeles tæt på master-filen. Den slags interpolations-upsampling anvendes i stor udstrækning i den grafiske branche, men der er lavet en del særdeles gode algoritmer til nettop audiobrug.
(-her er det især militæret der har brugt rigtig mange resourcer på udvikle ekstremt effektive audio algoritmer).


Du kan læse en del om matematiske beregninger og Nyquist-Shannon på nettet.
Her er noget af grundlaget :

The Whittaker–Shannon interpolation formula or sinc interpolation is a method to reconstruct a continuous-time bandlimited signal from a set of equally spaced samples.

......then the interpolation formula will exactly reconstruct the original x(t) from its samples

Nogle upsamplings-teknikker kender du måske allerede : iZotope, SoX er ganske udbredte, men der findes også ægte avancerede sinc-filter engines som f.eks på cPlay (Secret Rabbit Code).

Hilsen leif

NB. vi diskuterede interpolationsteknik ovre på AVtainment fornylig.

Hej,

Nyquist Shannon siger at det kræves samplerate på mindst doppelte af frekvensen på det analoge signal der skal kunne gengives. Hvis dette er opfyldt kan signalet genskabes 100%:

In essence, the theorem shows that a bandlimited analog signal can be perfectly reconstructed from an infinite sequence of samples if the sampling rate exceeds 2B samples per second, where B is the highest frequency of the original signal. If a signal contains a component at exactly B hertz, then samples spaced at exactly 1/(2B) seconds do not completely determine the signal, Shannon's statement notwithstanding.

Må hellere lade være med at forstyrre den tråd mere med emnet. må tage et kig på AV.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Sorry for hijack igen, men lige for at runde det lidt af.

Så er upsampling stadig en god ting, da det sætter lavere krav til det analoge filter, og jeg betvivler ikke at der er kvalitetsforskelle på de forskellige upsamplings algoritmer.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej Lennart,

Sorry for at hijacke tråden igen, men

-måske kunne det hjælpe på forståelsen af algoritmisk sinc-filter upsampling ved en lille analogi/samenligning :

Hvis en bil kører fra Ålborg til København, og vi kun har samplingpunkterne Randers, Fredericia og Odense, så er sandsynligheden for at bilen også kommer igennem samplingpunkterne Århus, Middelfart, Vejle og Slagelse ret stor, ikke sandt ?
Båndbegrænsningen i Sinc-filter algoritmen tager nemlig og filtrerer mulighederne fra, der ligger uden for relevans.
Samplingpunkterne kunne også være Esbjerg og Kolding, men sandsynligheden er ikke særlig stor.
Jo flere reelt eksisterende samplingpunkter vi kan regne med, desto større bliver sandsynligheden.....

Oversat til audio, er resultatet at vi får en tættere struktur af signalet, og fordi vi øger antallet af samplingpunkter får vi masterclocken til at takte oftere.....og dét igen, reducerer tidsfejl i hele systemet og dermed jitter.

Hilsen leif

Hej Leif,

Jeg er ikke sikker på om vi bare snakker forbi hinanden
Du mener at f.eks. et 40KHz audio signal kan genskabes ved upsampling?

Jeg er enig i at mellemregninger på signalet under 22KHz kan beregnes, altså så vi får 192KHz samplingsfrevens, med et audiosignal som stadig er begrænset til 22KHz, men med finere opløsning.

Hvis det er signaler over 22KHz du mener kan genskabes passer din analogi heller ikke, her ville et 40KHz signal netop modsvarre at man f.eks. var en tur forbi esbjerg. Det data er bare ikke med i samplingerne, hvilket gør det umuligt at tilføje ved upsampling.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej Lennart,

Nej, -man kan ikke upsample frekvensområdet til noget der ikke er optaget. Ligesom man må forstå at algoritmen er "båndbegrænset", hvilket vil sige de mulige nye interpolationer kun kan være indenfor kvantisering-niveauet mellem de enkelte (eksisterende) samples
Men det berygtede anti-aliasingfilter kan gøres noget mindre inflydelsesrigt ved en højere samplingfrekvens.
-og vi vinder en mere effektiv udnyttelse af masterclockens præsicion, fordi denne takter oftere.

Jeg syntes at det ofte bliver tilsidesat at nettop masterclockens præcision er den helt afgørende del for at holde systemets tids-synkroniseringen i kortest mulige snor og reducere jitter.
Chip-producenterne fortæller i den henseende kun halvdelen af historien og så oftest kun under idele laboratorie-forhold.....


     

tubeplayer69 skrev: Hej Lennart, Nej, -man kan ikke upsample frekvensområdet til noget der ikke er optaget. Ligesom man må forstå at algoritmen er "båndbegrænset", hvilket vil sige de mulige nye interpolationer kun kan være indenfor kvantisering-niveauet mellem de enkelte (eksisterende) samples Men det berygtede anti-aliasingfilter kan gøres noget mindre inflydelsesrigt ved en højere samplingfrekvens. -og vi vinder en mere effektiv udnyttelse af masterclockens præsicion, fordi denne takter oftere.

Så har vi jo været 100% enige hele tiden

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

jeg optager altid i 24bit 48khz (adat format),og bouncer ud til mastering i 32bit float 96khz som så konvertres om til 16bit
44.1khz
jeg optager med cubase6 ,og arbejder med stereo ,90% afspiller musikken på en stereo udstyr ,typisk smartphones og mp3
afspillere
så mine produktioner foringes ydeligere ved mp3 konvertering
næste år får jeg adgang til en 16 spors studer 2'' maskine
og satser på at overgå til ren analog produktion

mit eksterne word clock modul ,er uundværligt ,low jitter giver mere på kontoen end en højere opløsning

desværre er de fleste mikrofon preamps og konvertere i pro branchen fyldt med billige skod elektrolyt kondensatorer i
signalvejen og billige opamps ,ssl 4000 har dog rimmelige kondensatorer i signalvejen ,og 5532 opamps ,lidt ringe at bruge
5532 ,når der findes betydelige bedre alternativer ,4580 og lign opamps sidder i det meste pro udstyr fra digidesign til
yamaha ,opamps der kun sidder i billig skod hifi aparater ,så musikken kører ind med 4580 opamps gennem tvivlsomme
elektrolytter ,og vi gengiver den med vores high end anlæg ,så lyden bliver aldrig særlig go

man må gå efter studier og pladeselskaber der har deres lyd gear iorden og kan levere et ordentligt produkt
der findes heldigvis mange gode entusiast optagelser
især i japan kan man finde meget guld på cd'er ,24 bit optagelser mm

forøvrigt ret fede indput om formatter ,har gode ideer til ting jeg skal tjekke ud på div forums på nettet

og så er dacen spillet til ,den overgår alle mine forventninger ,ekstrem neutral og højopløst ,meget afslørende
skulle den bruges til hifi ,skal den mathes med noget varmt klingene gear

det er ligesom om pro folkene ,forsøger at dække over manglene evner ,ved at holde sig til det dårlige udstyr ,der sovser og
komprimerer ,og nærmest dræber sjælen i musikken
jeg er desværre heller ikke selv en super go optage teknikker ,men det er også mere på det udvidede hobbyplan jeg
producerer lyd på
jeg lever ikke af det ,men bruger meget tid på tekniske forbedringer ,og på at blive bedre til at producere

det er en hobby der udløbber af mange års hifi entusiasme ,og frustration over dårlige produktioner
det kan man sgu da gøre bedre selv ,jeg blev klogere ,og senere bedre

Hej lydfrede,

Det lyder nærmest som dig selv der "sovser" rundt i det....

Til gode optagelser skal du, ud over en fornuftig opstilling af mikrofonerne og en god, dæmpet rum-akustik, kun sørge for kvaliteten af mikrofonerne, pre-amps og en okay A/D konverter. That´s it.
-så kan du manipulere data med cubase etc. bagefter.

Men hvad f*** bruger du mp3 og smartphone til ?

Glem dog det ADAT format og kør signalet fra din A/D konvertering direkte ind på din computer i 24 bit.....

Det er klart at mikrofon-pre-amps fra den "lettere" ende af pro-skalaen ikke er af audiophil kvalitet, for det meste af den slags er til teater og PA brug.....sorry, men professionelle lysstudier bruger sgu grej i en helt anden prisklasse.....

Hilsen L.

Beklager at jeg hijacker traaden, men al den usb snak forvirrer en smule...

Hvad menes der med

Citér: Der findes DAC´s der ikke konverterer til S/PDIF men kan clock´e den tilsluttede computer eller player direkte

Jeg er helt med paa forskellen mellem async og sync mode mht til audio over usb. Jeg kan godt forstaa hvad du mener med at DAC'en clocker computeren. Men teknisk set er det ikke helt saadan det foregaar :)

Og hvad menes der med at DAC'en ikke konverterer til spdif? Ideen med dac'en er jo konvertering til analog. Det er muligt at vi bare snakker forbi hinanden....

Async kontrol af usb audio stream er supported siden usb1.1 (og maaske foer), of forholdsvist nemt implementeret. Saa det virker maerkeligt at det ikke er en udbredt metode i audiofile (og pro) dac's, hvor man har adgang til en god clock i lydkortet.

Hej LarsChristensen,

Ja, jeg tror der er noget som vi går forbi hinanden med.....
-men jeg kan ikke blive klog på, om du vil udtale dig om noget eller om du spørger om noget.
Asynchron USB er patenteret af Wavelength i 2007/08 og der er til dato kun en håndfuld DACs der anvender denne Wavestream teknik.
-Ayre er den mest prominente.

Flere DAC producenter anvender en USB->S/PDIF konverter modul for at sælge deres DAC som async.
Dette er ikke usandt, men heller ikke helt så fremragende som Streamlength eller proprietære software løsninger man finder i professionelt udstyr....

-og der er helt bestemt ingenting der er nemt i den henseende.

Hvor er det vi ikke er enige ?

Hilsen Leif