Tilbage til HIFI4ALL.DK 7. juni 2026 | 03:24   

  NAVIGATION  Retningslinier for brug af Hifi4all  
HjælpHjælp  ChatChat  Aktive emnerAktive emner  Vis brugereBrugere  Søg i forumSøg  Opret ny brugerOpret ny bruger  Log indLog ind
Digital lyd
 HIFI4ALL Forum : Digital lyd
Emne Emne: 24/192 afspiller? (Emne lukket Emne lukket) Indryk indlægOpret nyt emne
Side af 2
Forfatter
Besked << Forrige emne | Næste emne >>
Gnist
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 22 Januar 2006
Lokalitet: Jylland
Status: Offline
Indlæg: 283
Sendt: 07 Marts 2012 kl. 08:44 | IP-adresse registreret  

Jeg har en del såkaldt hirez? filer, hvorfor hedder det det. 24 bit angiver det opnåelige dynamikområde og 96/192 er det
dobbelte af den maksimale frekvens der kan gengives. Der er ikke noget der der giver en højere opløsning ?, hvad det så
end skulle være.

Det musik jeg har i 24/96 adskiller sig ikke det mindste fra 16/44 hvis masteringen er den samme, hvorfor skulle den også
det?

Mine ører er 56 år gamle, musikken jeg lytter mest til er fra 60 og 3 årtier frem, der er der garanteret heller ikke megen
information over 20khz.

Det eneste sted jeg kan se en fordel ved 24/96 eller højere, er ved gamle digitale masterindspilninger fra dengang der mest
blev brugt analog filtrering i studierne
Til top Vis Gnist's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Gnist
 
Frankie
Udelukket fra forum
Udelukket fra forum


Bruger siden: 25 December 2003
Lokalitet: Vestsjælland
Status: Offline
Indlæg: 749
Sendt: 07 Marts 2012 kl. 10:09 | IP-adresse registreret  

Gnist skrev:
Jeg har en del såkaldt hirez? filer, hvorfor hedder det det. 24 bit angiver det opnåelige dynamikområde og 96/192 er det
dobbelte af den maksimale frekvens der kan gengives. Der er ikke noget der der giver en højere opløsning ?, hvad det så
end skulle være.

Det musik jeg har i 24/96 adskiller sig ikke det mindste fra 16/44 hvis masteringen er den samme, hvorfor skulle den også
det?

Mine ører er 56 år gamle, musikken jeg lytter mest til er fra 60 og 3 årtier frem, der er der garanteret heller ikke megen
information over 20khz.

Det eneste sted jeg kan se en fordel ved 24/96 eller højere, er ved gamle digitale masterindspilninger fra dengang der mest
blev brugt analog filtrering i studierne

Præsis ..... kildematrialet er ALTAFGØRENDE for kvaliteten UANSET om det er 16 eller 24 bit  ..... har efterhånden blindtestet en del 24 bit matriale og må konkludere at det IKKE er bitraten eller frekvensen der er afgørende for kvaliteten !!  

Men der er jo nok nogen der hopper på det der bitrace ..... fred være med det. !

Til top Vis Frankie's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frankie
 
WiredForSound
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 27 August 2007
Lokalitet: Fyn
Status: Offline
Indlæg: 72
Sendt: 07 Marts 2012 kl. 11:32 | IP-adresse registreret  

# Frankie,

Du har 100% ret, man kan ikke høre om det er 24/192 eller 16/44 eller 48 for den sags skyld -
Og det er der ganske logiske forklaringer på -

Der foretaget utallige blindtests (ABX) og hver gang fejler Audiophile i at vurdere hvad som er hvad...

læs venligst denne spændene veldokumenterede artikel..

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 




__________________
Jean Hiraga A30
Panasonic SA-XR55 (Digital)
Hypex UCD 400 batteri
250.000uF per side!
Hypex UCD 400 mono blokke -2kVA forsyning (hver)
PDS 06 CD (tweeked version)
eAR Pre TWO 2+
Avalon Ceramiq
Til top Vis WiredForSound's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af WiredForSound
 
Frankie
Udelukket fra forum
Udelukket fra forum


Bruger siden: 25 December 2003
Lokalitet: Vestsjælland
Status: Offline
Indlæg: 749
Sendt: 07 Marts 2012 kl. 13:37 | IP-adresse registreret  

WiredForSound skrev:
# Frankie,

Du har 100% ret, man kan ikke høre om det er 24/192 eller 16/44 eller 48 for den sags skyld -
Og det er der ganske logiske forklaringer på -

Der foretaget utallige blindtests (ABX) og hver gang fejler Audiophile i at vurdere hvad som er hvad...

læs venligst denne spændene veldokumenterede artikel..

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 


Interessant artikel  den understøtter jo bare mine egne erfaringer !

Og så må jeg lige tilføje at koncentration er et VIGTIGT parameter når man lytter ..... dvs INGEN forstyrrende "elementer" tilstede ( kone, børn, venner, vovse ..... etc  ) !

 

Til top Vis Frankie's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Frankie
 
WiredForSound
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 27 August 2007
Lokalitet: Fyn
Status: Offline
Indlæg: 72
Sendt: 07 Marts 2012 kl. 23:29 | IP-adresse registreret  


Æv...

Jeg har altid vovse... Kone... Børn... sommetider venner... alle sammen udgøre forstyrrende elementer....

trist...


__________________
Jean Hiraga A30
Panasonic SA-XR55 (Digital)
Hypex UCD 400 batteri
250.000uF per side!
Hypex UCD 400 mono blokke -2kVA forsyning (hver)
PDS 06 CD (tweeked version)
eAR Pre TWO 2+
Avalon Ceramiq
Til top Vis WiredForSound's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af WiredForSound
 
gli-
Branchemedlem
Branchemedlem
Avatar
Highend Sound

Bruger siden: 18 April 2003
Lokalitet: Aalborg
Status: Offline
Indlæg: 1516
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 00:55 | IP-adresse registreret  

HVis man nu "køber" sine hires filer hos selskaber der optager i hires, vil man få et bedre udbytte, f.eks. Linn Records tilbyder demo i forskellige opløsning, så kan jo selv høre om man kan høre forskel.

Der er nogen der ikke kan høre forskel og nogen der kan, peace sådan vil det altid være.

Til top Vis gli-'s Profil Søg efter andre indlæg skrevet af gli- Besøg gli-'s Websted
 
D A O
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 08 Februar 2010
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 2465
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 02:37 | IP-adresse registreret  

WiredForSound skrev:
artikel..http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.ht ml



hæ hæ hæ hæ
Altid sjovt at læse når nogen mener at andre bilder sig noget ind, ja det er altid god underholdning.

Derfor gider jeg slet ikke remse op hvad jeg mener at kunne hører men en ting er 100% sikkert !!
Hvis jeg mener at kunne og bruger mine penge på det så er det min sag, lige som nogen skifter til lav profil bil dæk og der
med mere at nu kører bilene bedre, ja nogen sætter endda store fede højttaler ind i bilen og spiller så det rasler og skralder,
men dem om det fordi det er deres penge og øre.
Fakta er også at ikke alle køber bil med fornuften, så hvorfor skulle en hifi nørd/audiophil så gøre det? Men det er også rigtig
at det ofte kan være svært at bevidne det man selv mener at kunne høre, fordi hvis jeg er ude ved en af mine venner så
lyder hans anlæg altid godt og vel afstemt, og naturligvis påvirker det ikke at man ofte også har fået 1, 2 måske 3 øl, ja
hvad gør man ikke i en hyggelig stund.
At man så heller ikke skal være stresset eller uoplagt for rigtig at kunne nyde musikken, ja det ved alle jo. og mange
glemmer at vi når vi taler om bit og sampling så er man over i detaljer som man kan hører hjemme hos sig selv, men hvad
med i det fremmede... Ja jeg tænker da bare på at efter de gange jeg er flyttet, der begynder jeg da først rigtig at kunne
hører alle de gode detaljer efter en længer tid, og faktisk er det også såen når der er fejl, fordi jeg nok slet ikke vil tro mine
egne øre før end det er oplevet i en rum tid.

Jeg købte hiFace og en bærbar, købte TDAI 2200 og ved i hvad, jeg kan ikke holde ud at lytte til min XA50ES mere, da jeg
oprigtig mener at den bare ikke lyder så fandes lækker i toppen, men tror det har stået på i en længer periode, fordi jeg
købte jo en DacMagic af sammen grund og ja den hjalp på toppen.
Med hiFace, den der simple lille interface, der lyder det da bestemt bedre ved 16/44,1k end over min sony, ellers ville jeg jo
ikke bruge den, men jeg mener også at jeg kan hører en forskel på helt almindelig 16bit/44,1khz wav, flac og andre
formater, når det har været sendt igennem en foobar oversampler eller upsampler som nogen kalder det. og det sidste har
jo den fordel at man ikke skal ha nogle enorm store filer liggende på sin pc og man kan genbruge de gamle CDer man har
liggende.

Fakta er da at jeg aldrig kunne drømme om at ha 256mb, 512mb eller 1gb /nummer liggende hvis der ingen hørbar forskel
var/er, så jo det mener jeg jo og jeg betaler jo så også selv, og rigtig mange af mine gamle CDer lyder faktisk også meget
bedre via CD drevet i PCen igennem foobar med oversampler ud af hiface og ind i min TDAI 2200.

Men er det til at forstå at XA50ES der kostede 10-12000 kroner for år tilbage kan væltes af pinde af en PC og en lille dunkel
til under 1000 kroner.
Fakta er også at havde jeg ikke kunne få XA50ES og hiFace til at virke via TDAI 2200 så var den da var TDAI da afleveret
direkte tilbage til butikken, med tak for lån.

Er det hele indbildning eller bilder jeg mig ind at jeg ikke kan snydes ? Ja der har jeg jo også min gode ret til at mene, at
det har jeg da ret til at tro på at jeg ikke kan og at det ikke er indbildning.

Jeg kan da sige at jeg fik hiFace, TDAI 2200 og mine ML speaker, der brugte jeg over 3 uger, måske endda nærmer 4 uger
hvor jeg ikke lavede andet end lytte, ingen tv, ingen video, kun lidt internet og så ellers Musik fra min gammel CD samling.
Nå ja og så skulle jeg på arbejde indimellem, men det skal vi alle jo.

Jeg kan kun skrive der er forskel, men jeg er Meget Meget skeptisk over for den HD musik man kan købe på nettet, af
samme grund som at jeg kan oversample i maven af foobar og opleve en væsentlig bedre højtone reproduktion, ja
sammenlignet via alt andet jeg havde før, at jeg kan gør dette, gør at jeg ikke skal udskifte CD plader og så er det hele jo
meget meget mere sjovt.

Til sidste vil jeg spørge om, hvem er "xiphmont/demo/neil-young" ? hvad har han af belæg for at andre ikke evner det han
så altså heller ikke selv kan, og jeg håber at ha forklaret hvorfor det nogle gange kan være svært at hører forskel et
fremmed sted, ukendte omgivelser osv. for når jeg lytter så er det for at slappe af, og jeg er ikke påvirket af øl eller vin,
men sidder og nyder musikken, som jeg selv har betalt inkl hele andlægget. Og mit anlæg er endda billigt målt i forhold til
så meget andet man kunne købe/bruge penge på og det nyder jeg da også men er bare ikke det mest væsentlige i alt
dette.

Jeg går faktisk og tænker på at forærer min sone XA50ES til min datter, da jeg aldrig spiller på den mere, så på en måde er
det jo godt nok at man er så tosset at tro, mener at der er forskel, fordi så drypper det jo lidt af på andre, og ja intet er så
skidt at det ikke er godt for noget andet.

Derfor smil vi er på, fordi vi elsker musik som indebær hifi udstyr og faktisk er det jo ikke så skidt endda, kun at jeg
misunder dem som ikke kan hører det sammen som mig eller måske ikke er så kritisk, ja den misundelse har jeg da og jeg
mener oprigtig at de skulle være glade over den forskel, jeg kan bestemt regne mig tilbage at kunne ha sparet mange
mange 1000 kroner hvis det havde været mig. Det ville jeg ha været :-)

De bedste hifi tanker


__________________
vh Hans Lund
Til top Vis D A O's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af D A O Besøg D A O's Websted
 
Gnist
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 22 Januar 2006
Lokalitet: Jylland
Status: Offline
Indlæg: 283
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 06:25 | IP-adresse registreret  

Xiph er folkene bag formater som vorbis og flac, så de ved nok hvad de snakker om.
Prøv bare at google Xiph
Til top Vis Gnist's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Gnist
 
D A O
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 08 Februar 2010
Lokalitet: Sydjylland
Status: Offline
Indlæg: 2465
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 11:53 | IP-adresse registreret  

Gnist skrev:
Xiph er folkene bag formater som vorbis og flac, så de ved nok hvad de snakker om.
Prøv bare at google Xiph


HEJ, vil lige slå fast at jeg er ikke et sekund i tvivl om at det er nogen der arbejder med det emne pro.

24bit-vs-16bit-the-myth-exploded
I det her link lister man op hvorfor vi ikke kan hører 24 bit, og jeg må da 100% give dem ret, at jeg heller ikke kan
hører toner så svage som -48 dB under en normal CDs dynamik niveau. (8bit*6dB=48dB laver støj gulv), men min
point er at der er forskel og den er at man hæver signalet op over grund støj gulvet (den digitale)! Det er dernede i
disse svage signaler at vores DAC har flest fejl, fordi det er svage signaler. Om man så kunne nøjes med 18 dB eller
20 dB dynamik er en helt anden sag, bit dybt har jo noget med teknologi at gøre i en 2 bit verden. (hvorfor er den
ikke en 3 bit verden kunne man også spørge om:) for mange DAC/ADC er jo slet ikke ægte 16 eller 24 bit, faktisk er
det det rene snyd.

Ang det med samplings frekvens og høje toner og hvad vi kan hører eller ej, der vil jeg bare sige at en af de grunde
der er til at en LP plade via en RIAA har en helt anden musikalsk klang er nu det faktum at der ingen filter er for toner
over 22kHz, men ved givet, en LPs signal falder men kan ofte nå over 40 og 50 kHz og jeg har enda læst at den går
op til ca 70 kHz, men den falder stille og rolig der op til.

Til sidst vil jeg da lige bemærke at de første CD afspiller faktisk kun af 14 bit, og Philips indførte hurtig oversampling
så filterne kunne flyttes op ad, da man bare erkendte at de der skarpe filter tæt på de højeste toner vi kan hører har
en ødelæggende effekt ned ad. og 14 bit fordi man bare ikke kunne gøre det bedre dengang rent teknologisk.
(BK 2012 højttaler analyser fra start 90erne havde også kun en 14 bit ADC og kostede ca 250.000,- kroner)

En anden sag er også, for Sony og Philips var det ikke om der var mere eller mindre HIFI i en CD, de havde et krav
om at en CD skulle kunne indeholde 70 minutter fordi det ville være nok til de fleste (hvis ikke alle) klassiske værker.
Havde de valgt lad os sige 18 bit og en sampling på 88,2kHz så skal der ikke meget beregning til at det aldrig kunne
blive til 70 minutter på en plade. og at man valgte den lille plade størelse frem for den store 12" udgave som var
starten på den digitale verden var og er jo ene og alene det faktum, man ønskede at en CD afspiller skulle kunne være
i en bil og andre små audio apparater, med andre ord salgstal og penge styrer faktisk alt og på ingen måder var det
hvad der var bedst for HIFI.

PS jeg har oplevet at flere af mine CDer er elendig lavet, fordi uden fejl korrigering i min CD afspiller så er det faktisk
ikke meget andet end støj der kommer ud og det er den mest fæle digitale støj man kan forstille sig. At man kan
tillade sig dette er jo fordi ingen oplever det, fordi vores afspiller stille og rolig gætter sig til nogle bit.
Husker ikke om det var Sony eller Phillips eller et andet mærke der dengang i 80erne indbyggede nogle lys dioder
(eller var det en tæller) som viste hvor mange bit fejl der var på plade, men der gik ikke længe før man fik fjerne
dette fra apparaterne for det skulle forbrugeren endelig ikke vide noget om.


__________________
vh Hans Lund
Til top Vis D A O's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af D A O Besøg D A O's Websted
 
erlingt
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 31 December 2008
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 1532
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 18:29 | IP-adresse registreret  

Og lidt mere her fra gutterne hos Xiph, dem der har bl.a. lavet FLAC fil formatet.

__________________
"What this country needs is a good 5 watt amplifier!" (Paul Klipsch)
Til top Vis erlingt's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af erlingt
 
CianDK
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 01 September 2003
Lokalitet: Øvrige Skandinavien
Status: Offline
Indlæg: 206
Sendt: 08 Marts 2012 kl. 21:34 | IP-adresse registreret  

Jeg er egentlig ret enig med D A O. Jeg optager dog selv min egen musik i 24/48, med den simple begrundelse, at de fleste
producere i div fora rundt om på nettet, ikke kan høre forskel, hvis de går højere op i sample rate.

Jeg vil egentlig også hellere købe en 24/96 fil fra (f.eks.) dacapo-records.dk end købe en CD fra dem, af den simple grund,
at jeg sikkert får en bedre gengivelse via min mac/audirvana/JKDAC end min BAT VK-D5SE afspiller (med de fejlkorrektioner
sådan en alm. cd-afspiller nu giver)! Dette på trods af at BAT afspilleren vel ca. koster 20 gange mere end JKDAC og
Audirvana!

Jeg synes, den største styrke ved "hirez" er, at man nogle gange får mulighed for at købe den masterede fil i den originalt
optagede opløsning og samtidig ikke skal igennem et fysisk medie. Der er så samtidig en stor debat omkring digital
opsampling af gamle analoge optagelser som jo aldrig har været optaget digitalt og om hvorvidt dette er fusk. Her må man
nok lave sine egne konklusioner ved at prøve sig frem....

Men mange på vores forum her i Irland har droppet MEGET dyre CD-afspillere, fordi de simpelthen kunne opnå en bedre lyd
ved at rippe deres Cd'er til .wav (som der nu er bred enighed om er bedre end FLAC) via EAC og afspille via
http://jplay.eu/ på en vilkårlig widoze 7 64 bit maskine.

Om man så kan lide den måde at lytte på, er jo meget individuelt. Jplay er absolut ikke brugervenlig, men minder vel mere
om vinyl i det man selv skal kopiere og indsætte filnavne, for at afspille, hvis man bruger deres mini afspiller. Og hvis man
kører med hibernate, går hele ens system i dvale mens man afspiller filen, hvilket jo kan være træls hvis man ikke lige ville
høre hele det 26 min. lange Keith Jarrett nummer, man lige kom til at afspille :D
Til top Vis CianDK's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af CianDK
 
tubeplayer69
Forum Bruger
Forum Bruger
Avatar

Bruger siden: 24 April 2010
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 217
Sendt: 07 April 2012 kl. 08:26 | IP-adresse registreret  

Kære folkens,

Altså, hvad man kan og vil høre må være éns egen sag.
-og det kan godt være, at nogen ikke syntes de kan høre forskel på en 16/44 fil og en 24/192 fil.
Det er enten bare ærgerligt eller også må man beklage kvaliteten af det udstyr de forsøger at høre en forskel med.
Men at argumentere med at man ikke kan høre forskel, fordi teorien og Nyquist-Shannon samplingtheoremet siger at der ikke bør være forskel, er noget ukvalificeret snak.

Gu er der da kvalitetsforskel !
På et godt gennemsnitligt anlæg måske en mindre forskel, men på et kvalificeret highend-udstyr er forskellen slet ikke at diskutere væk. Det kan høres helt tydeligt !

Men HD filer er selvfølgelig ikke alle af samme fremragende kvalitet, men de vil altid være bedre end CD formatet.

Hilsen L.

NB: iøvrigt bliver alle CD filer man ripper på en computer konverteret til 24 bit, og afspillet som sådan. Men kvantiserings-opløsningen, den forbliver naturligvis 16 bit.
Det er også grunden til at man kan bruge digital volumenkontrol (de første 20-25dB) på en computer, uden at miste nogen bits eller opløsning.
Til top Vis tubeplayer69's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af tubeplayer69
 
cfuttrup
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 07 Februar 2010
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 101
Sendt: 09 April 2012 kl. 16:58 | IP-adresse registreret  

WiredForSound skrev:

læs venligst denne spændene veldokumenterede artikel..

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Jeg har stor respekt for xiph (og bruger deres OGG drivere på min Windows PC).

I "JAES" (Journal of Audio Engineering Society) blev det for nogle måneder siden nævnt at man rent faktisk godt kan detektere op over 28 kHz ... der skal bare skrues op for niveauet. Hvorvidt vores hørelse rent faktisk sættes i svingninger ved den halve frekvens osv. vil jeg lade være usagt.

Min konklusion på dette er at 48 kHz sample frekvens ikke er godt nok.

/Claus

Til top Vis cfuttrup's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af cfuttrup Besøg cfuttrup's Websted
 
Mrhviid
Forum Bruger
Forum Bruger


Bruger siden: 06 Juli 2007
Lokalitet: Stor-København
Status: Offline
Indlæg: 214
Sendt: 09 April 2012 kl. 17:50 | IP-adresse registreret  

Frankie skrev:

Nu findes der som bekendt ikke noget nemmere end at konvertere 16/44.1 til 24/192 ...... såååh hvordan vil du sikre dig at du nu også køber den ÆGTE vare !?

Personligt ville jeg da føle mig b****t et vidst sted hvis jeg hoppede på den gallej !

Du er simpelthen nødt til at finde bevis på at dit kildematriale nu også ER OPTAGET i 24 Bit inden du køber !

Mvh Frankie



Hold nu op. Du er sådan en helt vildt "Rasmus på tværs der tror han har knækket alle koderne"-type. Ja ja, du er enorm klog og kender ALLE fælderne. OP har sagt at at han ønsker at være fremtidssikker. Det er RIGELIG grund til at vælge et godt hardware/software setup der klarer 24/192, selvom der med tiden godt kan snige sig nogle 16/44.1 filer "forklædt" som 24/192 ind i samlingen. Og lad den så være lukket!

Til OP....

En af mine venner bruger Jriver som afspiller til sin Calyx 24/192 DAC. Jeg kan ikke sætte en finger på Jriver, hverken lydkvalitet eller brugervenlighed. Jeg tror det er et rigtig godt valg...

Til top Vis Mrhviid's Profil Søg efter andre indlæg skrevet af Mrhviid
 

Du har ikke adgang til at besvare dette indlæg.
Dette emne er lukket.

<< Forrige Side af 2
  Indryk indlægOpret nyt emne
Printervenlig udgave Printervenlig udgave

Skift forum
Du kan ikke oprette nye emner i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum
Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum
Du kan ikke stemme i dette forum

Copyright © 2026 HIFI4ALL.DK - Alle rettigheder forbeholdes