Den aller vigtigste egenskab en pladespiller kan have er - at den giver brugeren lyst til at høre en til plade - og en til og en til ...
dvs indbygget lytteglæde - og da vi alle er forskellige så vil det aldrig være den samme pladespiller der opfylde det krav - for
nogle er den visuelle del en del af lytteoplevelsen - og der kan 1200 igen dele vandet mellem de der synes den er flot/sej og de
der synes den er en æstetisk vederstyggelighed. På lyd siden er der nogle der synes at Linns fine snoretræk er lige det der for
englene til at synge mens andre foretrækker en pladespiller med samme torque som en V8 motor

Når man taler om reference så kan også kalde en rega p3 for en reference - inden for sit felt af elastikdrevne grammofoner
under 4000 kr. Og da Thorens er ophængt i gelefjedre kan den have sin egen klasse at være reference i

for vintage tosser som undertegnede er det Garrard 301 - Thorens 124 og EMT der er referencen vi holde ting op i mod


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hvis Thorens TD-124 med SME 3009 jævnligt var til salg i dba til menneskepenge, har jeg ikke noget imod at udnævne den til en reference   Ligner på mange måder SL-1200 i funktionalitet ( bortset fra stylus lys ). Genialt med pladen der kan stoppes uden værket stoppes, fleksibelt armboard mv.

@r-l-b.
En reference skal stadig opfylde de tre basale krav ( listen ), uanset vintage eller nyt, PS3 eller Thorens TD-124. Et produkt er ikke en reference blot fordi mange har købt det eller fordi man selv har det, inkl SL-1200. Men jo, man kan da godt opdele i klasser, en Trabant kan godt være en reference i trabant-klassen - en IKEA sæbekassebil i klassen for sæbekassebiler. Udnævne en reference indenfor de pladespillere der ikke opfylder nogen af de tre basale krav ............

for vintage tosser som undertegnede er det Garrard 301 - Thorens 124 og EMT der er referencen vi holde ting op i mod
Earmmm - SL-1200 blev udviklet i 70érne  og dermed også vintage, er designet ikke vintage nok, kan kabinet i forskellige træsorter købes på KAB USA Er selv også lidt en "vintage tosse" vokset op med en TD-124, og senere SME Plinth System 2000, SME 3012, JBL forforstærker og effektforstærker, hele gearet - men er idag mere pragmatisk og forlanger de basale ting fungerer.

Hold da op hvor er den flot i den træ plinth. Sådan måtte min SL1200 godt se ud.  

     carsten

megholm skrev: Jeg citerer lige Stereophile, for du vil sikkert ikke give meget for min mening alene: "This is one reason why direct-drive, phase-locked-loop turntables, while measuring virtually "perfect" (and thus declared so by the measurement-happy mainstream audio press, back when it covered analog), almost always sound brighter and harder than belt-drive turntables. The speed can never be spot on, so the loop "hunts and pecks" for perfection, overcompensating and undercompensating as it goes, thus creating the minute speed variations that cause brightness. [The frequency of the servo's hunting'n'pecking was often around 3-5kHz, the region where the ear is most sensitive.—Ed.]"

For én gang for alle at mane denne myte til jorden - faldt jeg ifbm med research på det nye custom projekt over denne tekst fra Kab USA som jeg ser som en pålidelig kilde - en "hunting" mekanisme kan vel aldrig opnå wow flutter på 0.01%.

A Question of Time
  We've all heard the condemnation about how direct drives fidget and hunt for speed. It remains the most popularly stated myth today. So I put a 'scope on the 1200's internal self validating frequency generator and had a look for myself.

But 'lo and behold this direct drive motor doesn't hunt or fidget at all, just a steady sine wave is displayed. Turns out the '1200 is one of the few designs that uses a linear detection scheme. That means that corrections are only made when necessary and without rotational delays. [To be fair, there are some direct drive designs that make corrections only once per revolution. Thus lending some credibility to the "fidget" criticism. But then, those players do not achieve wow and flutter numbers of 0.01% ! They are usually 0.2%].

Some magazines have talked about direct drive tables making corrections at 3000hz. This is a common mis understanding. You could never update a moving mass that quickly. What this refers to is the frequency of the generator. JVC used 3000hz, Technics uses 55hz. In either case that signal is integrated and used as a fine DC control signal compared against a quartz reference.

So when the '1200 needs to make a correction it is made gradually and in harmony with the flywheel effect of the 5 lb damped platter. In other words, the speed stays stable regardless of dynamic and static stylus drag. No more choking off of dynamics nor is there the wavering instability that follows loud crescendos. With an SP-02 on the cutting end and a '1200 on the playback end, the time domain "chain of custody" between master and playback is preserved.

Your favorite records were most likely mastered on a Technics SP-02 lathe turntable!
This is the product that set the course leading to the '1200; A direct drive motor that inaudibly senses and corrects for stylus drag.

http://www.kabusa.com/frameset.htm?/m1200.htm

min "nye" Sony PS-X50 med en fremragende arm i øvrigt har X-tal lock regulering hvor den bruger et 8 spaltet tonehoved og en
magnetbelægning på tallerkenens inderside - der er heller ingen hørbar wow - flütter eller hastighedsafvigelse

Jeg har dog haft billige DD pladespillere som var ganske forfærdelige - om det var DD motoren eller styreelektronikken der var
skod ved jeg ikke men ud røg de

Min erfaring siger mig at skal man have en pladespiller med avanceret styreelektronik skal man være klar til at ofre service på
den ret ofte - det er nok også derfor at de elestikdrevne pladespillere er blevet så populære

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: Min erfaring siger mig at skal man have en pladespiller med avanceret styreelektronik skal man være klar til at ofre service på den ret ofte - det er nok også derfor at de elestikdrevne pladespillere er blevet så populære

Undskyld, men spørg ca. 3 millioner brugere om de overhovedet har "serviceret" deres de sidste 35 år, bortset fra en dråbe olie hver 3 år. Ved ikke lige hvad det er der skal "serviceres" ? Kan du evt nævne nogle dele som du erfaringsmæssigt véd skal "serviceres" på det niveau du omtaler "ret ofte".

Det giver bare ikke rigtig mening for mig. Hvis fordelen med en reguleret DD pladespiller er at den f.eks kan korrigere for
statisk elektricitet og modstand fra nålen, så foregår den regulering vel konstant? Nålens modstand varierer jo efter rillen
den spiller i, så går ud fra at der konstant bliver korrigeret for dette?

Det er ikke fordi det er specielt vigtigt for mig, ejer ikke en pladespiller pt og har som sådan ikke noge anpart i diskussionen.
Men man kan da ikke undgå at blive nysgerrig, er en pladespiller til 4000 kr virkelig fuldstændigt overlegen alt andet der er
lavet, inklusiv konstruktioner til 100K eller mere, lavet af folk som har viet deres liv til vinyl?

__________________
You aint nobody without a naim!

Det er den tydeligvis hvis du spørger A127, men tvivler på at mange herinde er enige med ham.

Hvad angår de problemer du nævner, er der nok flere måder at tackle dem på.  Har selv en remtrukken pladespiller hvor pladetallerknen vejer omkring 8 kg.  Når først den er i fart, tvivler jeg på at friktion fra nålen eller statisk elektricitet kan påvirke den nævneligt.

Mvh.

Erling

Jeg forstår heller ikke at r-l-b påstår at de skal serviceres ofte. Hvad er ofte ? Min SL1200 er aldrig blevet serviceret og alt fungerer 100%, selv strobo lampen virker endnu, og det er efter 37 år. Den har selvfølgelig fået en dråbe olie engang hver 2-3 år.

    carsten

Er enig i friktion fra nålen nok ikke kan måles på en afspiller - men der tænkes måske i den forbindelse mest på ved skæringen af en plade. Men sjovt som man hele tiden forsøger at dreje emnet ind på forhold der er irelevante. Uanset hvad, kan det vil næppe vendes til en ulempe

DD er den førende teknologi, og overlegen, pga lav wow & flutter, nul støj fra mekanik, pålidelig, vedligeholdelsesfri ( plus subjektive fordele som hurtig start/stop og hvad der elleres følger med af betjeningsmæssige fordele ). Ingen kan vel påstå dette ikke er korrekt, ingen kan vel påstå at DD ikke er det optimale.Vil man påstå andet, er man enten spammer eller har ikke sat sig ind i teknologierne.

A127 skrev: Er enig i friktion fra nålen nok ikke kan måles på en afspiller - men der tænkes måske i den forbindelse mest på ved skæringen af en plade. Men sjovt som man hele tiden forsøger at dreje emnet ind på forhold der er irelevante. DD er den førende teknologi pga lav wow & flutter, nul støj fra mekanik, pålidelig, vedligeholdelsesfri ( plus subjektive fordele som hurtig start/stop og hvad der elleres følger med af betjeningsmæssige fordele ). Ingen kan vel påstå dette ikke er korrekt, ingen kan vel påstå at DD ikke er det optimale.Vil man påstå andet, er man enten spammer eller har ikke sat sig ind i teknologierne.

Det er jo påstanden, at det faktum at DD motoren justerer hastigheden konstant alt efter hvordan tallerkenen bliver påvirket
af bl.a nålen påvirker lyden uheldigt.

Men hvorfor tror du at alle pladespillere, fra 1000 til flere hundrede tusind kroners klassen, er rem-drevne på den ene eller
anden måde? Måske du overser fordelene her: Tungere tallerken, motor adskildt fra resten af konstruktonen? Ingen kan vel
påstå andet end at den øgede masse og den adskilte motor bør være bedre end en lettere tallerken med motoren i samme
hus,
alt andet lige?

__________________
You aint nobody without a naim!

Det er jo påstanden, at det faktum at DD motoren justerer hastigheden konstant alt efter hvordan tallerkenen bliver påvirket af bl.a nålen påvirker lyden uheldigt.
Hvis du havde læst ovenstående svar med grønt og billede, gør korrekt konstrueret DD netop IKKE dette.

Men hvorfor tror du at alle pladespillere, fra 1000 til flere hundrede tusind kroners klassen, er rem-drevne på den ene eller anden måde? Måske du overser fordelene her: Tungere tallerken, motor adskildt fra resten af konstruktonen? Ingen kan vel påstå andet end at den øgede masse og den adskilte motor bør være bedre end en lettere tallerken med motoren i samme hus, alt andet lige?
Fordi de ikke har teknologien til DD og det er for dyrt at udvikle og producere - derfor disse Storm P konstruktioner med elastik. De nyest udviklet DD koster over 100.000 kr !

Når man nu ikke har rådighed over DD teknologien - Storm P levede ikke forgæves:

Nu ER der måske andre parametre i en pladespillers konstruktion der påvirker lyden end lige drevsystemet, som megholm antyder.

Vil du, A127, virkelig påstå at en SL-1200 LYDER bedre end samtlige remtrukne konstruktioner ?? (Så er det vist dig der er spammeren... )

Og SÅ svært kan det vel heller ikke være at konstruere en DD - teknologien er jo ikke ligefrem ny, så mon ikke man kunne lave lidt 'reverse engineering' på eksisterende modeller og så lave sin egen variant - hvis man ellers så en fordel eller reel begrundelse for dette ?

Mvh.

Erling

Vil du, A127, virkelig påstå at en SL-1200 LYDER bedre end samtlige remtrukne konstruktioner ?? (Så er det vist dig der er spammeren... )
Det er ikke det jeg skriver - dette er produkt og mærkeuafhængig snak, en DD korrekt konstrueret er en overlegen teknologi ift rem, du kan helt sikkert opnå tilsvarende præstationer med rem, men det kræver et rimelig stort setup, se eksempelvis sidste billede, som helt sikkert kan matche DD, sikkert endnu bedre - men under 0.01 % wow & flutter er vi under det hørelige og resten er for fuglene.

A127 skrev:   Det er jo påstanden, at det faktum at DD motoren justerer hastigheden konstant alt efter hvordan tallerkenen bliver påvirket af bl.a nålen påvirker lyden uheldigt. Hvis du havde læst ovenstående svar med grønt og billede, gør korrekt konstrueret DD netop dette. Men hvorfor tror du at alle pladespillere, fra 1000 til flere hundrede tusind kroners klassen, er rem-drevne på den ene eller anden måde? Måske du overser fordelene her: Tungere tallerken, motor adskildt fra resten af konstruktonen? Ingen kan vel påstå andet end at den øgede masse og den adskilte motor bør være bedre end en lettere tallerken med motoren i samme hus, alt andet lige? Fordi de ikke har teknologien til DD og det er for dyrt at udvikle og producere - derfor disse Storm P konstruktioner med elastik.

Hvis en DD ikke justerer hastigheden, så spiller den vel forskelligt alt efter hvilken plade der er på? Vægt, nålemodstand,
statisk
elektricitet, altsammen påvirker jo motoren?

__________________
You aint nobody without a naim!

CARS10 skrev: Jeg forstår heller ikke at r-l-b påstår at de skal serviceres ofte. Hvad er ofte ? Min SL1200 er aldrig blevet serviceret og alt fungerer 100%, selv strobo lampen virker endnu, og det er efter 37 år. Den har selvfølgelig fået en dråbe olie engang hver 2-3 år.     carsten

Jeg oplever det med rigtig mange DD pladespillere der har fin justering af pitch - enten oxidere potmetrene eller også
begynder de at sejle fordi styreelektronikken bliver træt - Det er da skønt at jeres DD holder og ikke kræver service, men jeg
møder jo en lind strøm dumpet i skrot burene og det er næsten altid issues med hastigheden der har været grund til at de er
havnet der.

Jeg har kun mødt et par 1210ere og de havde været brugt til disco og var så hærgede at de falde uden for kategori

jeg har slet ikke noget i mode 1200/1210erne - jeg synes ikke de er smukke og armen er vissen og centerlejet
underdimensioneret til prof brug - men der ud over er det en fin pladespiller som jeg har hørt meget dejligt musik på - og den
er da bestemt en reference inden for dens kategori af DD pladespillere



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Så endte det alligevel i hvorvidt SL1200 er det bedste på markedet.

Det var jo ikke planen.

Så lad mig dreje den over....

Hvad gør at min Linn er et værk der kaldes en reference konstruktion???

Mener du reference konstruktion inden for remtrukkede, eller reference konstruktion for alle pladespillere ?

Som udgangs punkt er det jo nok ikke som en jagt efter de bedst mulige specs.

Men som en reference indefor hvorledes den videreformidler det pågældene format, som nu en gang er vinyl.

Har aldrig forstået den ståhej om Linn LP-12.  Hi-Fi byggesæt var meget populære i sin tid, måske fordi Linn LP-12 var det første byggesæt indenfor pladespillere ?  Men har man selv bygget den, må den jo være verdens navle 

Ser man på billederne på dette link, er konstruktionen alt andet end imponerende, motoren er underdimensioneret - når ikke en TD-124 til sokkeholderne.

http://www.tkcgallery.com/LP12_unpacking.shtml

Efter mange gange at have læst om Linn LP12 som niavana og det absolut bedste, havde jeg en vis ærefrygt og idé om der var en vis substans, nu da jeg har konstateret hvad der er inde i æsken, er jeg skuffet - og vil for fremtiden overbærende klaske mig selv på lårene af grin næste gang jeg læser Linn LP12 ejeres proklamationer,

Mht hvad der har præget vinylen i de små hjem, mener jeg B&O i Danmark, og de kendte Philips, Lenco og Dual  travere stod i næsten alle hjem. Hverken Linn, Technics eller andre entuiast produkter kan i den forbindelse næppe komme på tale.