tubeplayer69 skrev: Hej Keldsen, Jeg forstår ikke helt hvad du vil ud på ? Leif

At, man skal læse så meget som muligt på diverse fora om det emne, man vil vide noget om.

Hifi4all, diyaudio, audioholics, computeraudiofile, audio circle m.m.m. Man, skal ikke blot tro på en selvbestaltet guru, og så tro man får sandheden.

Det er meget få mennesker i denne verden, der rent teknisk kan gennemskue PC audio, og der er også mange der tror de kan og bliver "eksperter". Alle os stakler, må derfor læser vidt og bredt, og prøve nogle ting af, og så tage de valg vi tror på.

Hej Kjeldsen,

Selvfølgelig skal man da ikke blot høre på en opfattelse af tingene, og da også klart tænke sig godt om. Og gøre nogen egne erfaringer, men....

Min hensigt med denne tråd var at gøre opmærksom på at der er en vis forskel på om man vælger en desk- eller laptop til sit audio.
Der er mange der indledningsvis vælger en laptop (det er jo kompakt og nemt) for derefter at finde ud af at man, enten ikke får den kvalitet ud af sin (adaptive) USB DAC, som man havde ønsket sig, eller også erfarer man at med et mini-lydkort som f.eks. Hiface el. Halide Bridge opnår en højere kvalitet.
Min tese går på at et fornuftigt lydkort (RME, Lynx, eller sågar ESI Juli@) i en desktopcomputer leverer en langt bedre S/PDIF output, end disse S/PDIF->USB konvertere.
Foruden at disse konvertere trækker strøm over USB porten, så er de også bundet af USB controllerens transmissions protokol af data. Oftest som Windows KernelStreaming.
Det er ikke særlig hensigtsmæssigt.

Der er mange som har fået bedre resultater ved at forsyne deres S/PDIF->USB konverter med ekstern strøm fra f.eks. Aqvox forsyningen (endnu en dims på laptop´en).
-og M2 Tech´s nye Hiface Mk.2 har da (pudsigt nok) skiftet USB controllerens protokol ud med en rigtig ASIO transmission (!).

Sådan kan man jo blive ved med at reparere på et grundlæggende kompromitteret design.

Endvidere har en desktop computer langt flere muligheder for at blive konfigureret i f.eks. BIOS indstillingerne.


Nu kan du med rette sige at hvis man anvender en god moderne DAC med asynchron USB, så burde hele diskussionen være ligegyldig, men også her viser det sig at de fleste asynchrone USB DACs faktisk blot har indbygget en M2Tech Hiface modul (el.lign.) indeni. Det er for DAC producenten en nem og billig måde at kunne sælge sin DAC som async.USB på.

Der er kun ganske få DACs der anvender et ægte ASIO protokol til transmission af data, men det skal tilføjes at med indførelsen af XMOS relativt nye USB modul, vil ASIO også vinde indpas på DACs til hjemmebrug.

Disse oplysninger kan man jo tænke lidt over, eller også forkaste som vås. Det er fuldstændig op til hver enkelt.
På alle fora i denne verden, er der masser af snak og inkompetent sludder, men sommetider også erfaringer der kan være relevante for andre.
At filtrere de udsagn der bliver sat på nettet, er ikke et spørgsmål om at tro, men om at kunne genkende troværdighed.

Hilsen leif

Hvad jeg har læst mig til, er det helt korrekt at spdif via USB ikke er optimalt. Her får man klart det reneste spdif signal via et godt PCI eller PCIe lydkort.

Men, det har eksisteret asynkron USB DAC's (uden spdif mellemled) i rigtigt mange år nu. Wavelength audio har haft produkter længe, og måske også andre.

Rasteme fra Japan laver også produkter med digital forstærker og asynkron USB.

http://www.digitalaudioblog.com/2010/12/rasteme-rua220-usb-d ac-and-amplifier.html

http://www.rasteme.com.tw/

Rasteme og wavelenght kører begge med xmos usb løsninger når det gælder 192kHz/24

@Kjeldsen,

Det er rigtigt at der har eksisteret USB forbindelse uden S/PDIF som mellemled i mange år, men det er ikke mange og de som er, er ganske kostbare.
Jeg kender godt Gordon Rankin og historien bag Wavelength, men det er ikke pointen.
De mange DACs som har en billig M2Tech dims in indgangen (for at sælge det som hype´et async. USB) finder jeg kompromiterede. I sådanne tilfælde finder jeg det både teknisk og erfaringsmæssigt bedre at anvende et decideret lydkort i en desktop. Så sparer man hele USB konverterings fnidderet.
Den langt overvejende del af de D/A chips der anvendes i DACs bliver fodret med et S/PDIF signal anyway.
At konstruere en DAC med ægte ASIO buffers, og med en virkelig uafhængig masterclock der komplet ignorerer jitterniveauet fra en computers BUS, kræver højt specialiseret software udvikling.
Ergo kan du skippe de fleste hifi-producenter og gå direkte til de producenterne af professionelt studieudstyr. Og så er vi tilbage til Lynx, Apogee, Weiss, Prism etc.

Hvis din kilde kan levere en særdeles høj AES3 kvalitet (og det er min opfattelse at en computer faktisk KAN konfigureres til dette), så kommer det ultimative spørgsmål om ikke man skulle skippe en aync. USB/FireWire controller, og måske gå tilbage til et topnotch lydkort og transmittere via AES3.....(?)
-men det er nu i den hysteriske petitesse liga.

Pointen er stadig : er det måske ikke bedre at anvende en desktop computer med et godt ASIO lydkort, end at indlade sig på en laptop med en S/PDIF->USB konverter ?
-enten indbygget i en DAC eller som eksternt tilbehør....

Iøvrigt er vi jo ikke så uenige, vel ?

Leif

tubeplayer69 skrev: @Kjeldsen, Iøvrigt er vi jo ikke så uenige, vel ? Leif

Det tror jeg ikke vi er. Jeg forstår blot ikke de der investere store summer i PC audio og DAC's. At man ikke her skipper spdif, også selvom udvalget er minimalt. Der findes jo også I2S DAC's, selvom vi her er ude i noget der ikke er helt ligetil er standarder for, og som kræver ultrakorte kabelforbindelser.

Jeg kører selv med spdif fra Asus Eeebox 1501 (kender ikke til jittermålinger), og over i MiniDIGI som sender til forstærker og DSP via I2S.

Hvis du nu blander I2S ind i diskussionen bliver det meget komplekst, for så handler det dels om at I2S ikke er noget computerprotokol men en hardware kommunikation mellem to digitale enheder.
-og at der ikke findes nogen standard for I2S.
Hvis producenterne kunne etablere en I2S (som jo er async.) ville tingene nok være noget nemmere at forstå, men problemet er jo at en computer ikke kan levere et stabilt, tidskritisk signal.
P.t. må vi altså have software og en USB/FW controller imellem for at danne en async. forbindelse.

Jeg vil stadig plædere for at kommunikationen mellem computer og DAC ikke burde være kontinuerlig (altså som tidskritisk stream), men at DAC´en kun burde hente data i computeren, og så selv sætte dem sammen til D/A chip´en.
-taktet af en uafhængig kvalitets-clock i DAC´en.

Denne logik skal du bare lede meget længe efter, og som regel finder du denne i udstyr fra nævnte pro-studio DACs....

Hilsen leif

Med fremkomsten af Xmos XS1 processor familien i 2009, der går direkte fra usb til I2S, koster under 5$ og hvortil der
findes ASIO drivere.
Er overførslen fra pc til dac allerede rykket ned i økonomi klassen.

Når hele processen fra usb til I2S leveres i en processor, med drivere til Windows fra foreløbig 3 producenter (CEntrance,
Ploytec og Thesycon), er der ikke nogen grund til at snakke om højt specialiseret software udvikling hos de enkelte dac
producenter længere, det arbejde er lavet

tubeplayer69 skrev: -og M2 Tech´s nye Hiface Mk.2 har da (pudsigt nok) skiftet USB controllerens protokol ud med en rigtig ASIO transmission (!). Sådan kan man jo blive ved med at reparere på et grundlæggende kompromitteret design.

De er gået over til XMOS med tilhørende drivere, ikke repareret på et gammelt design

tubeplayer69 skrev: Hvis du nu blander I2S ind i diskussionen bliver det meget komplekst, for så handler det dels om at I2S ikke er noget computerprotokol men en hardware kommunikation mellem to digitale enheder. -og at der ikke findes nogen standard for I2S.

I2S er en gammel standard fra midtfirserne, det eneste der mangler i standarden er et standardiseret stik til overførsel
mellem externe enheder

Hej Gnist,

Du har da fuldstændig ret i at XMOS sætter en hidtil uopnået standard for prisrimelig async. transmission, og er dermed løsning for en lang række DAC designs.
Dette skal de have ros for.

Mht. M2 Tech Highface Mk.II så er det nok en ny udvikling, men problemet med strømforsyningen via USB består stadig.
Det er imparativt at en async. USB kun kan have den præcision som oscillatorens nøjagtighed foregiver, og jeg er ikke overbevist om at denne (i Highface´ens tilfælde) er af allerbedst mulige kvalitet.
Man bør hele tide huske, at disse USB->S/PDIF konvertere faktisk er et lille lydkort.

I2S er ikke noget tema i forbindelse med computere. Det er ikke blot fordi der mangler en type stik/interconnect, men fordi I2S er en forbindelse og ikke noget protokol.
Computere kræver et protokol for at kunne kommunikere.

L.

tubeplayer69 skrev: I2S er ikke noget tema i forbindelse med computere. Det er ikke blot fordi der mangler en type stik/interconnect, men fordi I2S er en forbindelse og ikke noget protokol. Computere kræver et protokol for at kunne kommunikere.

Helt enig, det var blot fordi du sagde det ikke var en standard