FelixTheDane skrev: KSP. Jo, der er selskaber som udgiver med god lyd. En cd fra Blue Note er med stor sikkerhed en fornøjelse at lytte til. Og der findes skam andre labels som borger for kvaliteten. Mvh.

det lyder fint, hvad med vinyl, det er det jeg helst spiller :-)

Ikke Slipsefyr skrev: allanowich skrev: Når man tænker på, at de jo tit bruger meget afslørende højttalere, er det da utroligt de selv kan holde ud, at høre på det studiet. Joan Amatrading's Show Some Emotion i første pres, er også rent guf. Det er fordi problemet som regel ikke ligger i studiet under indspilningen, forringelsen sker i masteringen som typisk foregår et helt andet sted og sjældent af den der producerede værket. Hvis du nogensinde har været i et studie, ville du faktisk blive overasket over lyden og den fulde dynamik man høre der.

Jeg gik lidt ud fra, at man i studiet fik musikken tilbage efter mastering, så kontrol lytning kunne foretages. Men som der nu nævnes lidt fremme i tråden, ja så ved de faktisk ikke hvad der siden er sket med musikken, efter det blev sendt videre. Og på det grundlag vil jeg så sige, at det jo så er kvaliteten fra studiet før videre sendelse, man skulle have der hjemme. Men det må blive ved ønsketænkningen. Jo, jeg ved nu godt hvor lækkert det lyder i et studie.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Ja, hvis ens præference for musiklytni er studiet, så er det jo meget naturligt det er det man vil bestræbe. Der er også folk herinde, der vælger
udstyr som lignende det i studier. fx kan nævnes b&w og Tannoy, og disse må siges at blive valgt for at imødekomme lyden fra studiet så godt
som muligt. Det er der jo også noget rigtigt i.

Mvh Martin

__________________
Mvh: Martin

Her kan man se, hvordan det står til med dynamikken, på tusindvis af indspilninger ;

www.dr.loudness-war.info/index.php?sort=id&order=desc&am p;page=1

Ksp.

Jo Blue Note laver skam vinyl også :)
Og i den gode kvalitet, selv om mange ikke er dyrere end andre alm. indspilninger.
Det er deres filosofi omkring lydkvalitet som gør deres indspilninger så gode.
De går målrettet efter det.

Prøv at google Blue Note Vinyl.

Mvh.

FelixTheDane skrev: Ksp. Jo Blue Note laver skam vinyl også :) Og i den gode kvalitet, selv om mange ikke er dyrere end andre alm. indspilninger. Det er deres filosofi omkring lydkvalitet som gør deres indspilninger så gode. De går målrettet efter det. Prøv at google Blue Note Vinyl. Mvh.

 

originale Blue Note lper er vil ikke ligefrem billige 

men der fås gode genindspilninger af Blue Note og de kan vel kaldes billige i den sammenhæng

__________________
Hifi hilsen Ramma

Hellere betale det 2-3 dobbelte for god lyd, frem for billig plade der lyder af dårligt

Spek – Acoustic Spectrum Analyser - http://spek-project.org/

Et muligt program til analyse af musik kilden, kan læse alle de formater som FFMPEG kan læse (næsten alt)
Båndbrede, Dynamik(farven), over tid

spek - Unix, Windows and Mac OS X

eller

Tau_Analyzer_-_CD_Authenticity_Detector - kun windows men tester en CD direkte

Tau_Analyzer_-_Aucdtect_Algorithm_Details


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

M.M.M. skrev: Ja, hvis ens præference for musiklytni er studiet, så er det jo meget naturligt det er det man vil bestræbe. Der er også folk herinde, der vælger udstyr som lignende det i studier. fx kan nævnes b&w og Tannoy, og disse må siges at blive valgt for at imødekomme lyden fra studiet så godt som muligt. Det er der jo også noget rigtigt i. Mvh Martin

.....bortset fra, at de plader man nu spiller jo slet ikke kommer i nærheden af den lyd/dynamik, der var i studiet i tilblivelses processen. Så det hjælper kun meget lidt, at købe mærker af højttalere, der bruges i studierne. Jeg har prøvet for nogle år siden, at få en gut på besøg med en Tandberg 2-spors og et par master bånd med lidt af hvert fra studiet. Jeg har aldrig hørt mine Snell A/ll spille på den måde siden. Det var fanme cacao for trommehinderne.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Hmm....man glemmer lige at Pink floyd og Mike oldfield Krafværk og Jean Michel Jarre, er glade for den "lyd" man kan lave
idag, her tænker jeg på SACD, og 5.1 lyd, især Pink Floyd, har altid været glade for at lege med lyden, og har man først hørt
The Dark Side Of The Moon i SACD, er man solgt, det samme er det med Roger Waters, på Amused To Death, som er optaget
i Q-Sound. Alt det kan man altså ikke få frem på en LP Men lad det være sagt, jeg kan også godt lide lyde på en god
"skive"




Mvh Kim

kimkaj,
sikke noget vrøvl, "Amused to Death" på vinyl er noget af det fedeste. på et ordentligt stereo-set-up er der lyd (fed lyd) mere end 200 grader rundt om hovedet på din lytteposition, "alt det kan man altså sagtens få frem på LP".

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

kimkaj skrev: Hmm....man glemmer lige at Pink floyd og Mike oldfield Krafværk og Jean Michel Jarre, er glade for den "lyd" man kan lave idag, her tænker jeg på SACD, og 5.1 lyd, især Pink Floyd, har altid været glade for at lege med lyden, og har man først hørt The Dark Side Of The Moon i SACD, er man solgt, det samme er det med Roger Waters, på Amused To Death, som er optaget i Q-Sound. Alt det kan man altså ikke få frem på en LP Men lad det være sagt, jeg kan også godt lide lyde på en god "skive" Mvh Kim

HM , det er vist med forbehold, jeg har The Dark Side Of The Moon på SACD og jeg synes faktisk at min lp på Toshiba med samme er væsentligt bedre lydmæssigt end SACD udgaven, der er simpelthen mere klarhed og dynamik på lp pladen, SACD´en lyder helt klart som hifi,bawdr

kønsløst og teknisk perfekt uden liv og sjæl, ret typisk for højformater kedelige, men teknisk perfekte med ingen sus eller lignede mindre "perfekte" bidrag, men som sagt helt uden liv og sjæl

Amused to death gælder der det samme for, jeg har godtnok solgt min lp til Rusland, da jeg fik et bud jeg ikke kunne sige nej til , men cd versionen af denne er en bleg kopi af den originale version på lp, som Roger Waters selv har signeret på udløbsrillen, fås ikke bedre , BASTA !!!

Lp lyder som regel bedre end hvilken som helst indspilning på CD,SACD, DVDaudio,2KHD,XRCD,HDCD,Highres download, etc.

Det er simpelthen ufatteligt at de vil være bekendt at sælge sådan noget skrammel til ekstra høje priser på de nævnte formater, de er ingen gang tæt på at udnytte hvad der er muligt alene på 16bit/44khz redbookformatet, hvis de bare kunne klare det(generel betragtning), så ville alle have glemt alt om lpplader og masterspolebånd, de ville have været historie ligesom kassette og 78 plader.

men det makværk de udgiver på de høje formater kan man finde bedre på selv gamle kassettebånd fra 1973 uden Dolby B med Dark Side Of The Moon, eller hvad som helst andet

hvis man vil være helt sikker på at musikken er helt ødelagt, så skal man bare poste penge i noget fra Mobile Fidelity eller Sheffield Records, så er pengene smidt endegyldigt ud

det var ordene herfra

__________________
Hifi hilsen Ramma

ja ja !!! men jeg har læst at både David Gilmore og Roger Waters, har sagt at den lyd, man kan lave idag, var den man havde
tiltænkt dengang man lavet The Dark Side Of The Moon, og The Wall, men man havde bare ikke tekniken, og NEJ lyde er ikke
den samme på vinyl i Stereo, som når du er omgivet af lyd, fra alle sider, som "kun" Pink Floyd kan lave det !!! Men vil
gerne sige igen, at jeg elsker også lyden af Vinyl.



Mvh Kim

det ændrer ikke på at det er noget l*** de lægger på pladerne idag, og for lige at slå det fast så er det ikke formatet cd eller sacd eller dvdaudio/high res der er noget galt med, derimod er det de griske pladeproducenter der kun tænker profit og mp 3 lyd = profit der er årsag til den skoddårlige lyd der generelt produceres idag, selvom de tekniske forudsætninger er tilstede for at lave sublime indspilninger selv på det almindelige redbookformat.

teknisk er redbookformatet en hvilken som helst analog indspilning overlegen på alle parametre, hvorfor f***** udnytter de så ikke de muligheder mediet tilbyder, svaret er ret enkelt , dovenskab, nødvendighed og profit, de fleste masters idag bliver kørt igennem en masteringrobot, som klipper og skærer i matrialet automatisk, tilpasset primært mp3 og download, da det er her den store omsætning ligger, vel over 90 % af omsætningen, altså 2 fluer med et smæk, lever det kunden efterspørger mp3 og download billigt til mobilen og ipod og lave omkostninger, fordi masteringprocessen kan klares af en logritmisk ligning af en robot og ikke med knowhow og dygtig faglig expertice, musik er efterhånden meget upersonlig og bare noget man bruger som baggrundsstøj for at koble af når man kommer træt hjem fra arbejde og egentlig helst vil sove efter en hård dag og der passer mp3 og download jo perfekt , da der ikke er nogen følesesmæssige udfordringer i baggrundsstøj det kan bare hældes ned som en billig kartonvin og man sover godt efter indtagelse af tilstrækkeligt af dette kønsløse crap, dog sikkert med betragtlige tømmermænd efterfølgende og en følelse af at have tiset i bukserne,og det varmer kun meget kortvarigt, det beskriver meget godt den standard musikken har lige nu

__________________
Hifi hilsen Ramma

Hvorfor F****N gør de ikke den gode lyd tilgængelig på lp og cd til overpris, vil gerne betale kassen for ordentlig lyd.

De kunne også sælge de gode optagelser til små audiofile selskaber, som så kunne produsere super cd og lp lyd.

Jeg fatter ikke at de kan sove om natten, jeg ville have mareridt hver nat hvis jeg ødelagde fine lydoptagelser som mit job 

Hører ikke musik på ipod eller lign. men kan god lyd uden begrænset dynamik ikk bruges ?????????

I følge en af mine venner er antikopierings software skyld i at CD lyder skrækkeligt! Så det er måske delvist grunden til at al digital musik er behæftet med dårlig lyd.

ja måske hullevad
men det er tragisk at alle skal straffes pga dem som ikke vil betale for en vare af kvalitet (lavest fælles nævner)

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

At cd entydigt lyder dårligt synes jeg er decideret forkert.
Dermed ikke sagt at en LP ikke er bedre på flere områder...

Det forekommer mig ofte at dommen fældes på grundlag af en cd-afspiller i den lavere, mellemste eller højere middelklasse.

Personligt synes jeg at der ikke er ret mange afspillere som lyder godt.
Undtagelsesvist skal jeg nævne at Marantz topmodeller, Copland CDA 825, og enkelte andre faktisk kan få en ganske ordinær cd til at spille musik på en måde, som jeg ikke har hørt andre steder før.
Og der findes givetvis andre.
Min version af Eric Claptons 461 Ocean Boulevard, lyder udynamisk, flad og kedelig på den overvejende del af cd-afspillere og DAC den har været gengivet på.
På en af ovennævnte cd-afspillere, eller på DAC som Audio Note DAC2 og DAC3 (modificeret), så mangler der på forunderlig vis intet (jo, måske i forhold til det oprindeligt spillede i studiet, indrømmet). Den er naturlig, gennemsigtig, detaljeret og dynamisk.
Det kan man ikke sige om den skive afspillet på det meste andet...

Men det var jo slet ikke det som tråden handlede om, den handler om hvordan indspilningskvaliteten bliver forringet...
Og det gør den som så mange har skrevet oven for.

I den forbindelse skal det da lige nævnes at presningen af en LP ikke er uden betydning... Hold da op hvor har jeg byttet mange i sin tid, og gruer for at det går lige sådan, når jeg køber en ordentlig pladespille igen

Men prøv nu lige med noget kompetent udstyr, inden i gør det værre end det reelt er (indrømmet, det er mere end slemt nok)

Mvh.

FelixTheDane skrev: At cd entydigt lyder dårligt synes jeg er decideret forkert. Dermed ikke sagt at en LP ikke er bedre på flere områder... Det forekommer mig ofte at dommen fældes på grundlag af en cd-afspiller i den lavere, mellemste eller højere middelklasse. Personligt synes jeg at der ikke er ret mange afspillere som lyder godt. Undtagelsesvist skal jeg nævne at Marantz topmodeller, Copland CDA 825, og enkelte andre faktisk kan få en ganske ordinær cd til at spille musik på en måde, som jeg ikke har hørt andre steder før. Og der findes givetvis andre. Min version af Eric Claptons 461 Ocean Boulevard, lyder udynamisk, flad og kedelig på den overvejende del af cd-afspillere og DAC den har været gengivet på. På en af ovennævnte cd-afspillere, eller på DAC som Audio Note DAC2 og DAC3 (modificeret), så mangler der på forunderlig vis intet (jo, måske i forhold til det oprindeligt spillede i studiet, indrømmet). Den er naturlig, gennemsigtig, detaljeret og dynamisk. Det kan man ikke sige om den skive afspillet på det meste andet... Men det var jo slet ikke det som tråden handlede om, den handler om hvordan indspilningskvaliteten bliver forringet... Og det gør den som så mange har skrevet oven for. I den forbindelse skal det da lige nævnes at presningen af en LP ikke er uden betydning... Hold da op hvor har jeg byttet mange i sin tid, og gruer for at det går lige sådan, når jeg køber en ordentlig pladespille igen Men prøv nu lige med noget kompetent udstyr, inden i gør det værre end det reelt er (indrømmet, det er mere end slemt nok) Mvh.

det er nu ikke kun cd´er der lyder dårligt, der findes også en guds velsignelse af dårlige og dårligt indspillede lpplader, kunsten er vel egentligt at navigere gennem moradset og finde de plader og indspilninger der er gode og ikke helt ødelagte, der findes heldigvis også gode cd indspilninger, man skal bare have tålmodighed til at finde dem og investere den nødvendige tid og penge til at smide de dårlige ud igen(sælge dem til en secondhand butik med tab)så kan det såmænd lykkes at sammensætte en god og varieret pladesamling af både cd/lp/sacd i god kvalitet, men mange giver op over for den metode, det er simpelthen for tidskrævende for mange og samtidig vel også forklaringen på at download og mp3 er så populære som afspille medier 

kompetent udstyr som du omtaler, afslørerer helt klart dårlige indspilninger mere nådesløst end medium og lowcost afspillere og gør absolut ikke dårlige indspilninger til en større oplevelse,nærmere tværtimod

__________________
Hifi hilsen Ramma