fredmarantz skrev: ja- så forstår jeg - ved nærmere gennemlæsning af Klyptefans indlæg. Mit ovenstående indlæg burde hermed glemmes. Jeg kunne jo have nærlæst. Er det, der efterlyses forklaring på, ikke bare det, som i hifi-kredse kaldes "dybdeperspektivet" - og evt. "højdeperspektivet" ville være lidt lettere at bruge disse ord, så var vi fri for misforståelser.. eller tager jeg fejl igen?? Vh Freddy

jo det er det samme vi snakker om ;)

.

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Synes det er ret logisk at lydbilledet kan antage div former, hvis der ses på den grundlæggende måde som lydbilledet dannes på.

Der er to signaler/informationer en til hvert ører, udfra den først kommende lyd (den direkte) og afhængig af hvor nøjagtig denne lyd er danner vores hjerne så et mere eller mindre vellignende lydbillede af den optagende begivenhed, sædvanligvis i 3D firkanten omkring vores højtaler.

Som sagt hvor vellignende og nøjagtigt lydbilledet gendannes er fuldstændig afhængig af den direkte først kommende lyd som når vores ører. Derfor er stereoperspektivets struktur fremtoning også direkte afhængig af anlæggets kvalitet og af hvor upåvirket den først kommende lydsignal er inden den rammer vores ører.

Lyden bør udspringe fra et "sort hul fra to punkter meget lig hovedtelefoner er optagelsen i forbindelse med hovedtefoner lavet med kunsthoved så det bare hel fjong.
Håber alle har hørt hvor fantastisk 3D lyd der kan laves på denne måde med kunsthoved og ved at putte lydsignaler direkte ind i ørerne. Der kan komme lyde alle steder fra.
Og som sagt lægger der en stor del af hemmeligheden ved et godt variabelt naturtroet stereoperspektiv med højtaler gemt her.

Jeg kan ikke se at der er noget i vejen for at lave div fasedrej frekvens afskæringer osv således at vores hjerne opfatter signalerne kommende almuelige steder fra som eksempelvis på Amused to death.

Joh- jeg kan sagtens forstå, at man ved hjælp af optageteknik og mixnings/forarbejdningsteknik - sammenholdt med omhyggelig højttalerplacering/konstruktion og gennemtænkt brug af akustik, kan få flotte  - dybe - sammenhængende lydbilleder frem i sit anlæg.

Jeg anede bare, at man var på vej ind i et felt af mystik omkring det, at lyde kan komme fra andre steder end lydkilder  - fx bagfra  - fra "loftet" - osv - uden at der var enten en højttalerplacering dér eller refleks fra akustikken  - og der syntes jeg jo, at jeg anede woodoo - hvilket jeg typisk løfter øjenbrynene over. Hvis dette ikke har været tilfældet, beder jeg selvfølgelig om forladelse.

Vh

Freddy

LGrau skrev: Hej, Jeg har altid troet at absolut fase ikke var noget man kunne høre, men blev overrasket over testen her, det er faktisk tydeligt at høre hvilken fase der er korrekt: http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php Problemet er så hvad det kan bruges til? , da jeg ikke har stor tiltro til den absolutte fase på de fleste indspilninger.

Den absolutte fase på indspilningerne er en blandet landhandel. Der er nemlig så mange led i kæden i studiet, at man ikke har særligt meget styr på denne del. Men heldigvis er det ikke det store problem for man kan altid vende +- på begge højttalere eller hvis man er så heldig, at have denne knap på sin forstærker/forforstærker, for hver plade man sætter på. Tidskrævende ja det må man sige. Synes man, at der mangler et eller andet dynamisk set, kan man da prøve at vende fasen og set om ikke der sker noget.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

 

 

 

                                                                       

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: LGrau skrev: Hej, Jeg har altid troet at absolut fase ikke var noget man kunne høre, men blev overrasket over testen her, det er faktisk tydeligt at høre hvilken fase der er korrekt: http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php Problemet er så hvad det kan bruges til? , da jeg ikke har stor tiltro til den absolutte fase på de fleste indspilninger. Den absolutte fase på indspilningerne er en blandet landhandel. Der er nemlig så mange led i kæden i studiet, at man ikke har særligt meget styr på denne del. Men heldigvis er det ikke det store problem for man kan altid vende +- på begge højttalere eller hvis man er så heldig, at have denne knap på sin forstærker/forforstærker, for hver plade man sætter på. Tidskrævende ja det må man sige. Synes man, at der mangler et eller andet dynamisk set, kan man da prøve at vende fasen og set om ikke der sker noget.

Undskyld mig, men hvor har du denne viden fra? ...At man ikke har styr på fasen i studierne?

At høre at et par højttalere ikke spiller i "sync" (at de spiller i modfase) er ret let. Jeg skulle da så mene, at man bare retter det og så spiller de i fase.

Vh

Freddy

fredmarantz

tror at allanowich mener at hvorfra ved vi om bas mikrofon er i fase med guitarristen mikrofon eller i fase en
solist mikrofon eller i fase en saxofon mikrofon eller i fase med orgel mikrofon .
det er fejl der kan opstår i et studio og ikke så meget ved en koncert der er optaget med 2 mikrofoner, men
igen der kan der være optaget med 4,6,8 mikrofoner og igen kan der være tvivl om fasen.


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Det lydbillede man oplever med vellykket stereogengivelse er ikke et fysisk billede, men resultatet af den fantastiske
regnemaskine vi er udstyret med mellem ørerne. Det vil sige hvis du "oplever" lyden kommer langt inde bag ved
højtalerne, ja så kommer lyden altså stadigvæk fra enhederne, men din hjerne har fået informationer som gør at den
tolker sig frem til at lyden må komme fra denne og hin position.

Man bruger ikke to mikrofoner fordi vi er udstyret med to ører!
Når man skal bruge mindst to, gerne flere højtalere til at gengive et lydbillede er det fordi 1 enkelt højtaler vil lave en
bølgefront som kun stammer ca. fra et sted, hvor 2 højtalere eller flere kan generere en bølgefront som ligner den man
møder i den virkelige lydverden. Denne bølgefront indeholder fase og frekvensinformation som vores ydre øre filtrerer og
hjernen bearbejder til det vi oplever som et "lydbillede".


Man kan sagtens få lyden til at opleves som om den kommer bagfra en selv også med højtalerne foran en!
Ens ydre ører ser jo ikke mega grimt ud uden biologisk årsag. Vores ydre øre er en stor kilde til forvrængning af det
indkomne "signal". Denne forvrængning består i både frekvensmæssig forandringer og fasemæssige forandringer oveni.
Det er disse forvrængninger som vores hjerne tolker på og fra disse den kan komme frem til at en lyd må have sit
udspring bagfra.

Mercury

Kunsten er at få ens højttaler til at forsvinde, det gøres vel lettest ved at selve enhederne ikke tilføre lyden
noget der ikke var der i optagelsen, og at omgivelserne i rummet ikke bidrager med noget som heller ikke
var der ved optagelsen.

>Man bruger ikke to mikrofoner fordi vi er udstyret med to ører!
Det vil jeg ikke give dig ret i, vi bruger to eller flere for at genskabe det rum hvor musikken foregår og to
mikrofoner er at betragte som 2 mono kanaler, der opfanger forskelligt signal i det rum de bruges.

En punkformig lydkilde, som er perfekt i frekvensgang og fase og forvrængning osv ville være den mest
optimale lyd bringer der findes.

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

fredmarantz skrev: Undskyld mig, men hvor har du denne viden fra? ...At man ikke har styr på fasen i studierne? At høre at et par højttalere ikke spiller i "sync" (at de spiller i modfase) er ret let. Jeg skulle da så mene, at man bare retter det og så spiller de i fase. Vh Freddy

Hej jeg har lige rettet overskriften.

Det er nok mere korrekt at bruge polaritet. Så jeg mener ikke at studios ændrer polaritet så højre og venstre kører modsat, hvilket er meget hørbart
som en difus Lyd.



Ville bare lige sikre mig at alle er med på hvad jeg mente.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

D A O skrev: Mercury Kunsten er at få ens højttaler til at forsvinde, det gøres vel lettest ved at selve enhederne ikke tilføre lyden noget der ikke var der i optagelsen, og at omgivelserne i rummet ikke bidrager med noget som heller ikke var der ved optagelsen. >Man bruger ikke to mikrofoner fordi vi er udstyret med to ører! Det vil jeg ikke give dig ret i, vi bruger to eller flere for at genskabe det rum hvor musikken foregår og to mikrofoner er at betragte som 2 mono kanaler, der opfanger forskelligt signal i det rum de bruges. En punkformig lydkilde, som er perfekt i frekvensgang og fase og forvrængning osv ville være den mest optimale lyd bringer der findes.

Hej DAO,

Det kan godt være du ikke mener det er sådan, men det er helt klart ikke noget du ved noget om!

Prøv at læse lidt rundt på nettet så forstår du nok også.

Det fremgår meget tydeligt af dit vrøvl at du enten ikke har gidet læse hvad jeg har skrevet, eller måske nærmere ikke
har været i stand til at forstå de begreber der bruges og hvordan det hænger sammen med det du kalder et lydbillede.
Dit vrøvl omkring at få højtalerne til at forsvinde som forklaringsmodel falder fuldstændig til jorden da du end ikke selv
kan skelne mellem årsag og resultat.
Det allersidste vrøvl du så skriver omkring en punktkilde, ja jeg griner stadigvæk, er det noget du har fundet i en
småfilosofisk lærebog eller hur?
Bare lige for at skære det ud i pap, ja det er et rigtig godt reultat man har opnået når ens højtalere lydmæssigt
forsvinder fra lydbilledet.

LGrau skrev: fredmarantz skrev: Undskyld mig, men hvor har du denne viden fra? ...At man ikke har styr på fasen i studierne? At høre at et par højttalere ikke spiller i "sync" (at de spiller i modfase) er ret let. Jeg skulle da så mene, at man bare retter det og så spiller de i fase. Vh Freddy Hej jeg har lige rettet overskriften. Det er nok mere korrekt at bruge polaritet. Så jeg mener ikke at studios ændrer polaritet så højre og venstre kører modsat, hvilket er meget hørbart som en difus Lyd. Ville bare lige sikre mig at alle er med på hvad jeg mente.

På trods af dine ihærdige og sikkert velmente bestræbelser på at forklare, hvad du mener, så er jeg altså stadig ikke med. Jeg vil mene, at jeg enten nærmer mig tilstanden "tungnem" eller også magter du og andre ikke at koble sig ind på en sprogliggørelse af det fænomén, som ønskes diskuteret.

Hvis man ikke kan forklare tydeligt, hvad man mener, så kan man heller ikke forvente, at andre, på trods af den gode vilje, skal kunne forstå, hvad der menes.

Dette er ikke ment som en fornærmelse, men som en efterhånden erfaringsbaseret konstatering.

Hvad betyder "polaritet"?? - sat i forhold til "fase"??

Hvorfor snakker i så meget om, at man i studierne flytter rundt på det (eller ikke har styr på det) ??

Er I overhovedet klar over, hvornår og hvorfor man fasevender i en optagelse - og om man overhovedet gør det?

Ved I hvad "pan"- reguleringen på pulten er der for?

Ved I, hvad det vil sige at lægge kanaler sammen og køre dem som stereokanaler?

Mange flere spørgsmål vil melde sig efterhånden som vi får "tygget" os ind på emnet, hvis vi finder ud af, hvad det egentlig er.

Hvad er det egentlig man ønsker belyst og debatteret?

Vh

Freddy

 

Hej,

Jeg burde have linket direkte til testen:
http://www.audiocheck.net/blindtests_abspolarity.php

Det jeg snakker om er at f.eks. når der kommer et trommeanslag som skaber overtryk, så burde basenhederne også bevæge
sig fremad, så overtryk skabes i lytterummet.

Hvis de ikke bevæger sig frem er det forkert polaritet, håber det er forståeligt?

Der er mange spændende spørgsmål Freddy, håber alle er med på hvad vi snakker om?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Et trommeanslag indeholder mange frekvenser - og er ikke bare en enkelt impuls. Så snart vi overhovedet taler om en frekvens, har enhederne allerede bevæget sig mange gange frem og tilbage - fra hundrede gange i sekundet til 20.000 eller flere (alt efter hvilken tromme, der er tale om) - du vil ikke kunne se om enhederne følges ad, hvis dine øjne ville være i stand til at følge disse simultant (det er vist ret svært - skulle jeg mene) - og vær opmærksom på, at enhederne hver især spiller mange frekvenser på samme tid.

Vi er interesserede i at vide, om enhederne "følges ad" - begge ud og begge ind på "samme tid" - ikke?

Dette kan høres- ja - og det kan checkes - fx med et 9-volts batteri - eller en tonegenerator.

Om enhederne bevæger sig frem eller tilbage som første bevægelse er ligemeget - bare de følges ad.

fredmarantz skrev: Et trommeanslag indeholder mange frekvenser - og er ikke bare en enkelt impuls. Så snart vi overhovedet taler om en frekvens, har enhederne allerede bevæget sig mange gange frem og tilbage - fra hundrede gange i sekundet til 20.000 eller flere - du vil ikke kunne se noget på enhederne, hvis dine øjne ville være i stand til at følge disse simultant (det er vist ret svært - skulle jeg mene) Vi er interesserede i at vide, om enhederne "følges ad" - begge ud og begge ind på "samme tid" - ikke? Dette kan høres- ja - og det kan checkes - fx med et 9-volts batteri - eller en tonegenerator. Om enhederne bevæger sig frem eller tilbage som første bevægelse er ligemeget - bare de følges ad.

De er netop om første bevægelse er korrekt som testes her, ikke om den ene side bevæger sig modsat af den anden,
hvilket er meget let at høre.

Jeg troede som sagt heller ikke rigtigt at det kunne høres, men i eksemplet er det rimeligt tydeligt.

Altså i testen vendes om på +- på begge højttalere på samme tid, så de stadig spiller ens.

EDIT: Ja det er et kompleks signal som svinger frem og tilbage konstant i bredt frekvensomrøde, hvis vi f.eks. tager en
tromme, derfor troede jeg heller ikke at korrekt polaritet er vigtigt.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

fredmarantz skrev: allanowich skrev: LGrau skrev: Hej, Jeg har altid troet at absolut fase ikke var noget man kunne høre, men blev overrasket over testen her, det er faktisk tydeligt at høre hvilken fase der er korrekt: http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php Problemet er så hvad det kan bruges til? , da jeg ikke har stor tiltro til den absolutte fase på de fleste indspilninger. Den absolutte fase på indspilningerne er en blandet landhandel. Der er nemlig så mange led i kæden i studiet, at man ikke har særligt meget styr på denne del. Men heldigvis er det ikke det store problem for man kan altid vende +- på begge højttalere eller hvis man er så heldig, at have denne knap på sin forstærker/forforstærker, for hver plade man sætter på. Tidskrævende ja det må man sige. Synes man, at der mangler et eller andet dynamisk set, kan man da prøve at vende fasen og set om ikke der sker noget. Undskyld mig, men hvor har du denne viden fra? ...At man ikke har styr på fasen i studierne? At høre at et par højttalere ikke spiller i "sync" (at de spiller i modfase) er ret let. Jeg skulle da så mene, at man bare retter det og så spiller de i fase. Vh Freddy

Det er vel ikke alle højtaler man kan høre om fasen er iorden. Mange højtaler døjer med fasefejl osse i studierne.

Jeg har siddet og lyttet adskillige gange og man hører sangeren forkert. Man vender fasen ved at vende højtalerkablerne, og så er lyden iorden. Har også oplevet et enkelt nummer på en skæring var modsat de andre. Må åbenbart være lavet i en senere ombæring.

Jeg har ogse en enkelt gang oplevet at sangeren var optaget i en fase og et instrument i en anden. Kan dog ikke huske cd mere.

Det er ikke alle, der kan høre om fasen skal vendes. Jeg kan godt.

__________________
Mvh. Sven

Det kræver sikkert et system hvor der er rimeligt godt styr på fasen(hvilket jeg vil påstå mit har), så er det egentligt ikke svært
at høre.

Jeg mener ikke jeg har gyldne ører

Men som du også skriver, så er det ikke sikkert at der er styr på den del i produktionen. Hvad hjælper det hvis f.eks. stemmen
er i korrekt polaritet og trommerne i forkert.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

fredmarantz skrev: "Men det skal vi ikke diskutere her, men jeg vil anbefale at prøve Roger Waters, Amused to death og lege lidt med anlægget inden man helt afviser at der kan komme lyde andre steder fra, end HT " Der kan altså ikke komme lyde andre steder fra end højttalerne eller reflektioner af lyden fra disse fra vægge/lofter/gulve/borde mv. Altsammen genereret af lydkilden. Hvis man påstår andet, vil det da være helt på sin plads at gøre lidt mere rede for hvad der menes. Vh Freddy

"Amused to die" med Roger Waters brugte jeg tidligere til at teste udstyr med.

Mange anlæg og det gælder også meget dyre anlæg, kunne f.eks. ikke gengive hundene det rigtige sted. Så den blev brugt meget, når vi var en lille gruppe rundt op lytte på High-end. Hundene skulle gø de rigtige steder og hestene løbe på den rigtige måde fra venstre frem mod en og i en bue væk igen mod højre.

Hos mig sidder der en hund ude i haven og gør. Det er 1,5 meter foran højtalerne og så ude i haven. Sådan en 10 meter høres det som.

__________________
Mvh. Sven

Sven Palvig skrev: "Amused to die" med Roger Waters brugte jeg tidligere til at teste udstyr med. Mange anlæg og det gælder også meget dyre anlæg, kunne f.eks. ikke gengive hundene det rigtige sted. Så den blev brugt meget, når vi var en lille gruppe rundt op lytte på High-end. Hundene skulle gø de rigtige steder og hestene løbe på den rigtige måde fra venstre frem mod en og i en bue væk igen mod højre. Hos mig sidder der en hund ude i haven og gør. Det er 1,5 meter foran højtalerne og så ude i haven. Sådan en 10 meter høres det som.

Ja lyden er meget speciel her, og der er godt styr på fasen, ellers ville Qsound ikke virke.

Jeg er ikke helt med på hvor du siger hundende er?   

Må lige tjekke.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...