Hey, ny her, første post.

Jeg så der var en på ing.dk der nævnte at man kan måle et bassystems frekvensgang ved at måle inde i kassen, og dermed fjerne rumpåvirkning fra målingen. Man får en frekvensgang der giver mere bas end set udefra, så man skal kompenserer på en måde, for at få den 'udvendige' frekvensgang.

Er der nogen der har prøvet det, og/eller ved hvordan man kompenserer?

Jeg gætter på kompenseringen skal være et 12dB højpasfilter, men er ikke sikker. Jeg har prøvet at måle på en basrefleks kasse som godt nok er equalizet, men det ligner mere en 24dB slope.

 

Hejsa
Har du et link ?


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Jeps, her er målingen, det er en step-response måling.

http://www.drivehq.com/file/df.aspx/publish/UlrikSmed/Public Folder/InsideSub2.JPG

 

Tja ... min første indskyldelse er hvorfor?

En højttaler er nu engang en kasse i en kasse. Du kan ikke isolere højttaleren fra rummet og placeringen i rummet. Med basrfleks får du jo hleller ikke portens tilskud med i målingen (snarere det modsatte).

Personlig laver jeg en nærfeltmåling og derefter en i 1 meter samt fjernfelt. De tre fortæller noget forskelligt. Nærfeltmåling om højttaleren. I en meter højttaler og de nærmeste reflekternede flader (baffelstep m..v ) og endelig lyden i lyttepositionen.

Det er ikke nemt at bygge højttaler og ABSOLUT ikke nemt af placere dem i et rum.

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Jeg får netop portens tilskud med på den måde. Og jeg får fasefejl mellem port og enhed med også, i modsætning til hvis man måler i portåbningen og derefter foran enheden. De to seperate målinger kan ikke umiddelbart lægges sammen uden at tage hensyn til faseforskellen.

Hvorfor jeg prøver det, er for at se systemets respons uden at rummet blander sig. Det er rart at vide om det er rummet eller systemet der er årsag til en eller anden fejl.

Men ja, rum er umulige, det kan vi hurtig blive enige om.

 

Ulrik Smed skrev: .....Hvorfor jeg prøver det, er for at se systemets respons uden at rummet blander sig. Det er rart at vide om det er rummet eller systemet der er årsag til en eller anden fejl.

Da jeg legede med den slags, tog jeg tingene med ud i haven :)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ulrik Smed skrev: Jeg får netop portens tilskud med på den måde. Og jeg får fasefejl mellem port og enhed med også, i modsætning til hvis man måler i portåbningen og derefter foran enheden. De to seperate målinger kan ikke umiddelbart lægges sammen uden at tage hensyn til faseforskellen.

Porten er vel 180 grader fasevendt indvendigt!  Altså ude af fase. Men det er enheden jo også .... såå måske?

Jeg laver ALDRIG basrefleks mere. Holder mig til lukkede systemer - de både måler og lyder bedre.

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Ulrik Smed

Hvad skulle fordelene være ved at måle inde i kassen? eller hvad kan man udlede af disse målinger?


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Lurer lige lidt med her.          

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Den er god nok men kan kun bruges til basreflex og man måler faktisk det samlede lydtryk fra højtaler og port (jeg kan finde teorien bag i mine gamle akkustik lærebøger). HifiFidelity brugte metoden engang de rodede med subwoofere i starten af firserne hvor de brugte en Philips dome tweeter spændt på forpladen med membranen ind mod kassen som målemikrofon (de blade har jeg også liggende et eller andet sted). 

j_mil vildt ja, det husker jeg også nu at de lavede noget med diskant

Og kom i tanke om at ARTE har det emne omtalte fra en anden vinkel
AP5_MikroMeasChamber-Rev03Eng



__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Heh, jeg har lige checket min mikrofons basrespons på præcis den måde. Tog en lille basenhed og en plade med et hul der passede til mikrofonen. I diskanten bruger jeg en gnist til kalibrering.

@janils

ja jeg var også til lukkede systemer i lang tid. Men en godt underafstemt basport i et stort system ødelægger faktisk ikke så meget, synes jeg nu. Den tilføjer noget styrke og mindsker forvrængingen i det område den virker i.

@D A O

Formålet er det samme som nærfeltsmålinger, at fortælle noget om systemet, med så lidt påvirkning fra rummet som muligt. Det er nærmest umuligt ikke at få rummet med når man måler nærfelt i bassen.

@j_mil

Lyder sjovt med den diskant som mike.  Jeg går ud fra der var hul i kassen, så den kunne lytte ind i kassen, og ikke bare ind mod en plade. Men hvorfor virker det ikke til lukkede kabinetter? Trykket i kassen burde være proportionalt med den udstrålede lyd i begge tilfælde. Eller overser jeg noget...?

Ved du hvordan man udleder systemets frekvensgang uden for kassen, på basis af målingen inde i kassen? Det må være noget med et højpasfilter. Hvis jeg f.eks. højpasfiltrerer min måling med 24dB, så passer den rigtig fint med en simulering af systemet plus den EQ jeg har på.

 

janils skrev: Jeg laver ALDRIG basrefleks mere. Holder mig til lukkede systemer - de både måler og lyder bedre.

Hæ, der har du helt ret janils, hvis du med "måler bedre" er ude efter mere forvrængning så er trykkammer førende i forhold til
basrefleks ved givent SPL Dog vil step responset være mere nice på de lukkede kasser....



__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Jeg har fundet min gamle lærebog frem og fundet afsnittet der omhandler dette. Det er korrekt at Hifidelity havde boret et hul i forpladen og placeret domen ind mod højtaleren, den kunneligeså ligge inde i kassen. Lydtrykket skulle så være direkte proportional med den spænding domen genererer. Jeg har aldrig selv prøvet det i praksis. Teorien omkring lukkede systemer er helt anderledes så det er grunden til at det ikke kan bruges der.

Der er vist en der har haft Stokholm some lærer ;-)

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

.

Jeg prøvede at lave et par åbne bafler sammen med en kammerat for et stykke tid siden. Vi tog et par gamle ovale fuldtoner fra gamle rør-TV, som jeg havde liggende. Det lød sq faktisk ret fedt, vi blev ret paf over hvor hurtige og faste de var. Og perspektiv og hele svineriet! De gik ned til 70Hz, selvom egenresonansen på enhederne var omkring 100Hz. Der sker et eller andet jeg ikke helt fatter, haha.

@j_mil

Tak for lidt god gammel teori dér.  Jeg har lige prøvet at bruge en diskant som mike, og sætte den foran en lille bas på samme måde som da jeg checkede min 'rigtige' mike. Det giver en afrulning på omkring 4-6dB nedefter i bassen. Den rigtige mike (en Beyer MCE5) er flad ned til 20Hz, og sikkert også længere ned hvis den sluttede helt tæt. Så der er noget der ikke rigtig passer, det er meget langt fra de 24dB.

Hvad menes der iøvrigt med 'hastigheden inde i kabinettet'? Jeg forestiller mig det stort set kun er trykket der ændrer sig i en kasse der er så lille i forhold til bølgelængden.

 

__________________
Ulrik Smed

Jep, jeg havde Stokholm til akkustik i tidernes morgen, en dygtig lærer der vist senere arbejdede (eller lavede noget) for Dali. Som sagt jeg har aldrig prøvet den metode, de gange jeg har målt på porthøjtalere er det sket ved nærfelts målinger på port og højtaler og summeret dem sammen og det er jo også korrekt i følge formelen. Jeg ved ikke helt hvad du døjer med, mit gæt er at du ikke kan få den til at rulle den af med med 24dB/oktav som den som et 4 ordens system burde gøre. Det kunne tyde på at du ikke har et helt korrekt system men det burde en nærfelt måling kunne vise noget om. Jeg vil se om jeg kan finde de gamle artikler fra High Fidelity det kunne være sjovt at se hvor gode deres resulater var .

Et reflexsystem ruller vel altid af med 24dB under portresonansen. Q'et påvirker selvfølgelig stejlheden lige under resonansen, men længere nede går kurven altid mod 24dB, også selvom det ikke er helt korrekt.

Der må være noget teori for hvor 'meget højpasfilter' der er i fri luft. Man kan jo ikke gå ned til DC i fri luft, sådan som man kan i et tæt rum. Det er stejlheden på dette 'luftens højpasfilter' jeg leder efter. Ved ikke om det giver mening...

Min måling tyder på den er 24dB, fordi stejlheden på målingen falder 24dB/okt fra 19Hz og opefter, men jeg tror der er noget jeg overser.

__________________
Ulrik Smed

Mig bekendt er der ikke andre ting der spiller end dem der nævnt tidligere (udover der en sammenhæng mellem max lydryk ved en given frekvens og højtaleren) og at det er ret problemtisk at måle ved lave frekvenser pga reflektioner. Nu er din målemikrofon vel en trykmikrofon og ikke en trykgradient ?